Уголовное дело № 1- 32 /2023 УИН 75 МS0050-01-2023-001792-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Красный Чикой 21 августа 2023года

Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Качиной О.В.,

с участием государственных обвинителей - Новолодского С.Е., Пушкарева В.А.,

подсудимого И.К.В.1,

защитника - адвоката Деревцова Е.А.,

потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.К.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, нп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, , не судимого, осужденного 15.05.2023 г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

20.06.2023года мировым судьей судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания в количестве 364 часа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.К.В.1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в нп. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 апреля 2023 года у И.К.В.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта и ссоры с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, И.К.В.1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья <ФИО2> и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы убийством взял в руки деревянный брусок и, держа указанный брусок в руках, направился в сторону потерпевшей, после чего демонстрируя указанный деревянный брусок в качестве оружия, нанес данным деревянным бруском вблизи <ФИО2> не менее 3-х ударов по крыше беседки и по качели, не менее 4-х ударов по металлическому забору, а так же не менее 1-го удара по плечу <ФИО2>, при этом И.К.В.1 высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством: «Я тебя убью! Сожгу! Сейчас убью тебя!», чем причинил <ФИО2> моральный вред.

Учитывая то, что И.К.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и зло настроен, демонстрировал деревянный брусок в качестве оружия, при помощи которого наносил удары вблизи потерпевшей и по телу потерпевшей, высказал при этом слова угрозы убийством, <ФИО2>, находясь под влиянием происходящего, учитывая физическое превосходство И.К.В.1 и наличие у последнего деревянного бруска, восприняла высказанную последним угрозу убийством как реально осуществимую, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и в последующем обратилась за помощью в ОМВД России по <АДРЕС> району.

В судебном заседании подсудимый И.К.В.1 свою вину в угрозе убийством признал в полном объеме.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый И.К.В.1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания И.К.В.1 данные в ходе предварительного расследования.

Так, И.К.В.1., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что он 08.04.2023 года в течение дня находился по месту своего жительства, употреблял спиртное, выпил примерно 0, 5 литра водки. Около 15-00 часов или 16-00 часов он сходил в магазин, расположенный по ул. <АДРЕС>, купил бутылку водки объемом 0, 5 литра, возвращаясь домой по ул. <АДРЕС> проходя мимо дома <ФИО4>, услышал, в ограде её домовладения голос бывшей своей супруги И.К.В.1, решил зайти в ограду <ФИО4>, чтобы переговорить с супругой о детях. Зайдя в ограду указанного домовладения, увидел, что в ограде в беседке сидит его бывшая супруга И.К.В.1 так же с ней сидела хозяйка домовладения <ФИО4> и <ФИО2> Последняя стала кричать на него, говорила, чтобы он вышел из ограды дома <ФИО4>, выражаясь в его адрес нецензурной брань, это его сильно разозлило. Он в ограде дома <ФИО4> рядом с дровами взял в руки деревянный брусок, который был примерно около 2-х метров, толщиной около 4 см. и пошел с ним в сторону <ФИО7>и сказал, чтобы она замолчала, сказал дословно <ФИО2>: «сядь в угол!». <ФИО2> его испугалась, стала отходить из беседки к забору, при этом получилась в углу между беседкой и забором, он продолжил идти в ее сторону, один раз ударил по крыше беседки, таким образом хотел напугать <ФИО2> и тем самым поставить ее «на место», так как ему не понравилось, как она с ним разговаривала. <ФИО2> зашла в угол между забором и беседкой в ограде дома <ФИО4>, он подошел к ней примерно на один метр и держал в руке деревянный брусок, <ФИО2> попыталась выйти из угла, однако, когда она передвигалась вдоль забора, то он ударял бруском по забору опережая ее, не давая <ФИО2> выйти, при этом он ей сказал, чтобы она сидела в углу, сказал, что убьет ее. Дословно не помнит, что говорил, но убивать он <ФИО2> не собирался, телесных повреждений ей не причинял, удары палкой наносил только по забору около нее, таким образом он хотел <ФИО2> напугать и проучить, чтобы она больше так с ним не разговаривала, так как изначально он с ней ругаться не хотел и зашел к <ФИО4> чтобы повидаться с бывшей женой. В это время когда он ударял по забору рядом с <ФИО2> его бывшая супруга И.К.В.1 и <ФИО4> были в ограде, в беседке, как ему кажется, они молчали. Увидев, что <ФИО2> его испугалась, это было видно по ее глазам и по выражению лица, он решил прекратить свои действия, бросил деревянный брусок там же в ограде дома <ФИО9>, и ушел домой. После почти сразу уехал в лес, знал, что вызовут полицию, так как <ФИО2> он сильно напугал, это он понял по ее глазам. Слова угрозы убийством высказывал только в адрес <ФИО2> Свою вину в том, что 08.04.2023 года в ограде дома <ФИО4> высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, при этом держа в руках деревянный брусок, ударял указанным бруском по забору рядом с <ФИО2> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т. 1 л.д. 45-48)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, И.К.В.1 их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении угрозы убийством подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО2> которые она дала в суде и которые давала в ходе дознания ( т.1 л.д. 27-29), которые были исследованы в судебном заседании следует, что около 17 часов 00 минут 08.04.2023 года они совместно с И.К.В.1 Е. пошли к <ФИО4>, проживающей квартире <НОМЕР> дома 17, по улица <АДРЕС>, чтобы воспользоваться интернетом у <ФИО4> и связаться с сыном. К <ФИО4> Ю. они пришли около 17 часов 00 минут, сразу они все, то есть она, <ФИО4> и И.К.В.1 прошли в беседку, в ограде <ФИО4> Ю., где она вышла на связь со своим сыном, <ФИО4> и И.К.В.1 сидели и общались между собой, она с Юлией сидели на качели, И.К.В.1 Е. сидела на стуле. Спустя примерно 30 минут они увидели, что в ограду <ФИО4> заходит бывший муж И.К.В.1- И.К.В.1, <ФИО4> Юлия спокойно сказала ему выйти, на что И.К.В.1 все равно прошел в ограду <ФИО4> и подошел к беседке, где все они сидели. В то же время она так же сказала, чтобы И.К.В.1 вышел, так как ранее она уже пострадала от его агрессии, И.К.В.1 причинял ей телесные повреждения и по данному поводу имеется уголовное дело. Сразу же И.К.В.1 стал злиться, стал агрессивным по отношению к ней, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, у них началась словесная перепалка, в ходе которой И.К.В.1 взял с земли , рядом с беседкой деревянный брусок длинной около 1,5 метров, толщиной около 4 см., шириной около 5 см., но точно размеры она не помнит, после чего крича на нее и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью И.К.В.1, держа его в руке пошел в ее сторону, после чего подойдя к беседке, около трех раз ударил бруском по крыше беседки, в это время испугавшись И.К.В.1 она встав с качели, стала из беседки выходить, инстинктивно зашла за качели и стала отходить к забору. При этом оказалась в углу между забором и беседкой, в то же время И.К.В.1 шел в ее сторону с бруском, вел себя агрессивно, по его виду было видно, что И.К.В.1 находится в состоянии опьянения. Когда она оказалась в углу, между забором и беседкой, при этом спиной к забору, И.К.В.1, находясь на расстоянии около 1 метра от нее, держа в руках брусок, не менее 4 раз ударил по забору рядом с ней, отчего на заборе, остались вмятины, при этом один раз скользом попал ей по плечу, но удара она не почувствовала, физической боли не испытала, однако ударяя по забору вблизи нее И.К.В.1 был очень агрессивно настроен по отношению к ней , при этом сказал ей: « Сиди тут в углу, я тебя убью!», так же сказал, что сожжёт ее, поэтому она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством И.К.В.1 в свой адрес, она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как находилась в углу, выбраться из него ей не было возможности, справиться с И.К.В.1 она сама не могла, так как он физически намного сильнее ее, И.К.В.1 был очень агрессивно настроен и был не адекватен в тот момент. Далее она боковым зрением увидела, что <ФИО4> Ю. пошла за ограду, все произошло быстро, как она поняла Юлия хотела позвать кого-нибудь за оградой на помощь, так как самим им- женщинам с И.К.В.1 было не справиться. Как она поняла, И.К.В.1 так же это заметил, что <ФИО4> вышла за ограду, после чего сразу же бросил деревянный брусок там же на земле в ограде <ФИО4> и вышел из ограды. Сразу же о случившемся она обратилась в полицию, так как она очень испугалась поэтому еще долгое время не могла успокоиться, ее трясло в связи с чем, чтобы успокоиться, ей пришлось выпить успокоительное. Может добавить, что телесных повреждений И.К.В.1 ей не причинил, только угрожал убийством, агрессия его была направлена только на нее.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая <ФИО2> подтвердила свои показания и с помощью деревянной доски продемонстрировала действия И.К.В.1 по отношению к ней. (т. 1 л.д. 50-60)

Из показаний свидетеля И.К.В.1, которые свидетель давала в ходе дознания (т.1 л.д.22-24), которые были исследованы и проверены в судебном заседании следует, что 08.04.2023 года она вместе с <ФИО2> около 17 ч. 00 минут пошли к их общей знакомой <ФИО4>, проживающей в том же доме, что и она, то есть по ул. <АДРЕС>, дом 17, в квартире <НОМЕР>. Прейдя к <ФИО4> Юлии, они прошли в ограде в беседку, где <ФИО2> стала переписываться по телефону со своим сыном, они с <ФИО4> разговаривали, спустя примерно 20-30 минут, они увидели, что в ограду <ФИО4> заходит ее бывший муж И.К.В.1, по его внешнему виду было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Как только И.К.В.1 зашел в ограду, <ФИО4>, сразу сказала ему: «Костя, выйди, зачем сюда идешь», однако И.К.В.1 зашел в ограду и подошел к беседке, где сидели они, при этом она сидела на стуле, <ФИО4> и <ФИО2> сидели на качели, после чего <ФИО2> так же сказала И.К.В.1 чтобы он вышел, сразу же между <ФИО2> и И.К.В.1 возникла ругань, в ходе которой, ее бывший муж И.К.В.1 начал злиться , вновь у него стали злыми глаза, он стал агрессивным, в тот же момент он взял с земли, где-то рядом с беседкой деревянный брусок, длиной метра 1,5 , может побольше, толщиной около 4 см., после чего держа брусок в руках пошел в сторону <ФИО2>, ударив им раза два по крыше беседки, в то время <ФИО2> стала отходить от И.К.В.1, сначала вышла из беседки , И.К.В.1 шел на нее, при этом он кричал, что именно она уже не помнит, так как она испугалась, увидев И.К.В.1 в таком состоянии, после <ФИО2> отходя от И.К.В.1 оказалась в углу забора, рядом с беседкой, было видно, что она напугана, И.К.В.1 при этом подошел к <ФИО2>, крича на нее, раза четыре ударил бруском по забору, в то же время она слышала, как И.К.В.1 сказал <ФИО2> « забейся в этот угол» , что сожжёт ее, что точно он говорил она не слышала, так как все произошло быстро, она сама в это время испугалась И.К.В.1, так как сама ранее уже была жертвой его агрессии и в тот момент боялась, что И.К.В.1 может переключиться и на них, но в их с <ФИО4> сторону И.К.В.1 угрозы никакие не высказывал, агрессия его была направлена на <ФИО2> В то же время <ФИО4> выбежала за ограду, чтобы кого-нибудь позвать на помощь, чтобы успокоили И.К.В.1, так как им с ним было не справиться, они были одни женщины, И.К.В.1 сильнее их физически и в состоянии агрессии он не управляем, о данном знает все село. После она не поняла в какой момент И.К.В.1 перестал бить по забору и бросив палку там же в ограде, ушел. После того как И.К.В.1 ушел, <ФИО2> сразу же звонила в полицию. В ходе разговора <ФИО2> сказал ей, что в тот момент, когда И.К.В.1 стучал в близи нее по забору деревянным бруском, она очень испугалась И.К.В.1, и сказала, что И.К.В.1 угрожал ей, что убьет ее и данную угрозу она восприняла в тот момент как реальную угрозу своей жизни. Может добавить, что телесных повреждений И.К.В.1 никому не причинил.

Свидетель <ФИО4>, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 08 апреля 2023 года около 17 ч. 00 минут, точного времени она не помнит, она находилась дома, когда к ней домой пришли ее знакомые И.К.В.1 и <ФИО2> Они втроем прошли в беседку в ограде ее домовладения, где <ФИО2> вышла через сеть интернет на связь со своим сыном, она и И.К.В.1 общались между собой, при этом они с <ФИО2> сидели на качели , И.К.В.1 сидела на стуле в беседке. Спустя примерно 20-30 минут они увидели, что в ее ограду заходит бывший муж И.К.В.1- И.К.В.1, она спокойно сказала ему выйти, так как ее мужа дома нет, делать у них Константину нечего, попросила его чтобы он больше к ним не заходил. И.К.В.1 в состоянии опьянения ведет себя очень агрессивно, может налететь драться, знает, что он угрожал убить, а также бил свою бывшую жену И.К.В.1, так же у И.К.В.1 был конфликт с <ФИО2> Однако И.К.В.1 все равно прошел в ее ограду и подошел к беседке, где они все сидели, сказал, что не уйдет, так как не хочет. По виду И.К.В.1 было видно, что пьяный, в то же время <ФИО2> так же сказала, чтобы И.К.В.1 вышел. Сразу же И.К.В.1 стал злиться, стал агрессивным по отношению к <ФИО2>, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, у них началась словесная перепалка, в ходе которой И.К.В.1 взял с земли, рядом с беседкой деревянный брусок, длинной около 2-х метров, толщиной около 4 см., точных размеров она не знает, после чего крича на <ФИО2> и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью И.К.В.1, держа в руке деревянный брусок, пошел в сторону <ФИО2>, подойдя к беседке около 3 раз ударил этим бруском по крыше беседки, <ФИО2> испугавшись И.К.В.1 встав с качели, стала из беседки выходить, зашла за качели к забору, и оказалась между забором и беседкой. И.К.В.1 находясь в агрессивном состоянии, держа в руке брусок, и размахивая им прошел к <ФИО2>, сказал, чтобы <ФИО2> замолчала, сидела в углу и молчала, иначе он ее убьёт, находясь на расстоянии примерно не менее 1 метра от неё около четырех раз ударил бруском по забору рядом с <ФИО2>, не давая ей выйти. По виду <ФИО2> было видно, что она очень испугалась, по ее лицу бежали слезы, глаза были напуганы. Они с И.К.В.1 так же были напуганы, они понимали, что им самим с И.К.В.1 не справиться, так как он мужчина, они женщины, И.К.В.1 был очень агрессивно настроен. Тогда она побежала за ограду с целью позвать кого-нибудь на помощь, но поблизости, с ее домом за оградой никого не оказалась, вернувшись в ограду, она увидела, что И.К.В.1 из ее ограды ушел, бросив деревянный брусок в ограде ее дома. <ФИО2> сразу же по поводу случившегося обратилась в полицию, по приезду, сотрудники полиции указанный деревянный брусок изъяли. <ФИО2> еще долго не могла успокоиться, она плакала, и сказала им, что очень испугалась И.К.В.1, испугалась, что И.К.В.1 ее убьет. Может добавить, что И.К.В.1 <ФИО2> не бил, ударял только по забору, при этом угрожал, что убьёт ее, им с И.К.В.1 так же телесных повреждений не причинял, слов угрозы в их адрес не высказывал, агрессия И.К.В.1 была направлена только на <ФИО2> На металлическом заборе, куда И.К.В.1 наносил удары деревянным бруском остались следы в виде вмятин, по поводу данного к И.К.В.1 она претензий не имеет, просто хочет, чтобы в их дом он больше не заходил. ( т. 1 л.д. 30-32)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16> следует, что 08.04.2023 года в 16 ч. 50 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение жительницы прииск <АДРЕС>, <ФИО2> о том, что И.К.В.1 налетел на нее драться с палкой. После чего он совместно с о/у ФИО3 выехали в указанный населенный пункт. По приезду было установлено, что указанное событие произошло на территории домовладения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где в последующем им с участием <ФИО2> был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО2> указав на место в беседке, что расположена в ограде указанного домовладения, пояснила, что в указанном месте она находилась, когда гр. И.К.В.1 размахивая деревянной палкой, пытался наносить удары и при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью и сожгу!», при этом телесных повреждений не причинял. Указанную угрозу убийством в свой адрес, <ФИО2> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье. В ходе осмотра места происшествия им был изъят деревянный брусок. По указанным обстоятельствам <ФИО2> была им опрошена, в ходе опроса последняя пояснила, что события произошли 08.04.2023 года около 17- 00 часов, в ходе возникшего конфликта между ней и И.К.В.1, последний взяв в руки деревянную палку, размахивал указанной палкой вблизи потерпевшей, стучал по беседке, высказывая угрозу убийством. <ФИО2> восприняла действия И.К.В.1 как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье. Так же по указанному факту <ФИО2> написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности И.К.В.1 Более пояснить ничего не может. (т. 1 л.д. 77-78)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО17>, <ФИО18> следует, что они были в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте, потерпевшая <ФИО2>., находясь в ограде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, показала на статисте с использованием деревяной доски и рассказала, что 08.04.2023 года, около 16 ч. 30 минут она совместно с И.К.В.1 и <ФИО4> находилась в указанном месте, а именно на качели, когда в ограду домовладения зашел односельчанин И.К.В.1, которому <ФИО4> сказал выйти, так же выйти из ограды И.К.В.1 попросила она. Между ней и И.К.В.1 возник конфликт, в ходе которого И.К.В.1 стал вести себя агрессивно по отношению к ней, выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего взял с земли в ограде указанного домовладения деревянный брусок, держа его в руках направился в ее сторону, после чего не менее двух раз деревянным бруском ударил по крыше беседки, в то время, опасаясь И.К.В.1, она стала отходить за качели в беседке и прижалась к забору. И.К.В.1 находясь в агрессивном состоянии, стал ударять по забору в беседке, направляясь в её сторону , она опасаясь И.К.В.1 отходила от него вдоль забора, в сторону угла в беседке, при этом И.К.В.1 высказал в её адрес угрозу убийством: «В угол! Сейчас убью тебя!», продолжая ударять деревянным бруском по забору рядом с ней. В тот момент угрозу убийством в свой адрес она восприняла как реально осуществимую угрозу своей жизни, опасалась за свою жизнь и здоровье, боялась, что И.К.В.1 ее убьет, так как он был очень агрессивен, по внешнему виду было видно, что И.К.В.1 был в состоянии алкогольного опьянения, физически И.К.В.1 сильнее ее, самой ей было с ним не справиться, в ограде были одни женщины, которые его так же боялись. Когда И.К.В.1, ударяя по забору, загнал её в угол беседки, И.К.В.1 находясь рядом с ней, на расстоянии около 1 метра, так же ударил по забору рядом с ней и продолжал размахивать бруском в ее сторону, от страха <ФИО2> ЕА. в углу беседки присела и в то же время увидела, как за ограду выбежала <ФИО4>, которая, как поняла <ФИО2>, побежала за ограду за помощью, сразу И.К.В.1 бросил деревянный брусок и ушел. ( т.1 л.д. 68-70, л.д.71-73)

Приведенные выше показания подсудимого в ходе предварительного следствия, а также свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах совершения И.К.В.1 преступления в отношении потерпевшей <ФИО2>, не противоречат протоколам осмотра места происшествия, другим материалам уголовного дела.

Так, согласно телефонограмме, в 16 ч. 50 мин. 08.04.2023 года <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 11, <АДРЕС>, сообщила в ДЧ ОМВД России по Красночикойскому району о том, что И.К.В.1 Константин Васильевич пришел к заявительнице, налетает драться с палкой, телесные повреждения не наносил. Просит направить наряд полиции по месту проживания. (т.1 л.д. 4)

Заявлением <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности И.К.В.1, который 08.04.2023 года в 17 ч. 30 мин. размахивал палкой возле нее, пытался ударить, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. .( т. 1 л.д. 5 )

Протоколом осмотра места происшествия- осмотрена ограда домовладения <НОМЕР> квартира 3 ул. <АДРЕС> с участием <ФИО2>, где в правом углу ограды расположена беседка, в которой стоит металлическая качели. Справа от качели стоит кресло, пластиковый стул. В углу беседки на земле имеется сухая трава, на которой вытоптан до земли круг диаметром 30 см. <ФИО2> пояснила, что на вышеуказанном месте в углу стояла она, когда И.К.В.1 размахивая деревянной палкой, пытаясь наносить удары и при этом высказал слова угрозы убийством в адрес её.: «Я тебя убью и сожгу!». При этом телесных повреждений не причинял. Данный слова она восприняла как угрозу убийством реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. В ходе осмотра изъят деревянный брусок длиной 193 см., толщиной 4 см.( т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра предметов осмотрен деревянный брусок, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 33-35,л.д.36-38)

В ходе осмотра места происшествия- ограды домовладения <НОМЕР> квартира <НОМЕР> улицы <АДРЕС> установлено, что в дальнем правом- в юго-западном углу ограждения ограды имеется беседка, огражденная металлическим профилем белого и молочного цвета, в которой у южной стены имеется металлическая качели, у западной стены- корпусное кресло. На металлическом ограждении ограды, с южной стороны, в 1 метре слева от беседки, имеется повреждение в виде вмятины металла. Внутри беседки, на расстоянии 1 метра друг от друга также имеются 2 повреждения в верхней части ограждения в виде вмятин металла. Внутри беседки на ограждении с западной стороны, в одном метре от угла, в средней части имеется так же повреждение в виде вмятины металла. Из пояснений <ФИО2>, указанные повреждения ограждения нанесены И.К.В.1 при помощи деревянного бруска, в момент высказанной последним угрозы убийством в ее адрес (т 1 л.д. 61-67)

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств по инкриминируемому И.К.В.1 преступлению, суд признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей, показаниям потерпевшей судья не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора И.К.В.1 судьей не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, свидетелями которых они стали сами, или стали им известны со слов потерпевшей И.К.В.1, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Не вызывает сомнений у суда и тот факт, что потерпевшая <ФИО20> угрозу убийством восприняла реально. Потерпевшая <ФИО2> поясняла, что боялась за свою жизнь и угрозу убийством воспринимала реально. Что в том числе следует из показаний свидетелей И.К.В.1, <ФИО4>, и самого подсудимого, что <ФИО2> была очень испугана, по ее лицу бежали слезы, глаза были напуганы. Поскольку в сложившейся ситуации, когда И.К.В.1, будучи в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, предпринял активные действия, держа деревянный брусок в руках, направился в сторону потерпевшей, после чего демонстрируя указанный деревянный брусок в качестве оружия, нанес данным деревянным бруском вблизи <ФИО2> не менее 3-х ударов по крыше беседки и по качели, не менее 4-х ударов по металлическому забору, а так же не менее 1-го удара по плечу <ФИО2>, при этом И.К.В.1 высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством: «Я тебя убью! Сожгу! Сейчас убью тебя!», у <ФИО2> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье Совокупность исследованных доказательств, их анализ и оценка, позволяют суду прийти к выводу о том, что И.К.В.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119УК РФ.

Действия подсудимого И.К.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность подсудимого И.К.В.1 не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исходя из материалов уголовного дела, И.К.В.1 ранее не судим, осужден (т.1 л.д.94-95,л.д.105-109, л.д.128-129, л.д.132-135), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.111). В соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание И.К.В.1, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие двоих малолетних детей, действия направленные на заглаживания морального вреда- принесения извинения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого. И.К.В.1 по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. По характеру вспыльчивый, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неуравновешенный. Официально не трудоустроен. Неоднократно от жителей села в администрацию поступали жалобы и заявления. (т.1 л.д.116, л.д.117). Обстоятельством, отягчающим наказание И.К.В.1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение явилось фактором, способствующим совершению преступления. И.К.В.1 перед совершением преступления в течение дня употреблял алкоголь, что подтверждается показаниями самого И.К.В.1, что оказало влияние на поведение подсудимого, характер и развитие конфликта с потерпевшей, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенно изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу своего поведения, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению данных преступлений. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, если был он был трезвом состоянии не совершил данного деяния.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. Решая вопрос о виде и размере наказания И.К.В.1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, которое он совершил после череды совершенных им умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, данные характеризующие личность виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии опьянения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, И.К.В.1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. По мнению мирового судьи, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к И.К.В.1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Преступление, за которое осуждается подсудимый, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20.06.2023 года, поэтому суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, складывая наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, указывающей, что 240 часам обязательных работ, соответствует двум месяцам ограничения свободы.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N55 «О судебном приговоре», в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью или частично. При назначении подсудимому И.К.В.1 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд в порядке ч.2 ст. 72 УК РФ, во-первых, на основании приговора суда от 20.06.2023 года засчитывает в срок лишения свободы отбытый срок в виде обязательных работ в количестве 80 часов, что составляет 20 дней ограничения свободы, во-вторых, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, на день вынесения приговора составляет 364 часа, что составляет 3 месяца ограничения свободы.

Суд оставляет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении И.К.В.1 без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

- деревянный брусок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Красночикойскому району, как орудия преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.К.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному И.К.В.1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Красночикойский район" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать ночные клубы, бары, рестораны и другие увеселительные заведения с массовым скоплением людей, расположенные в пределах территории муниципального образования «<АДРЕС> район»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. В период отбывания наказания возложить на осужденного И.К.В.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания И.К.В.1

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20.06.2023 года, окончательно назначить И.К.В.1 с учетом положения ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое И.К.В.1 по приговору мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 20.06.2023 года в виде 80 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному И.К.В.1 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Красночикойский район" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать ночные клубы, бары, рестораны и другие увеселительные заведения с массовым скоплением людей, расположенные в пределах территории муниципального образования « <АДРЕС> район»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. В период отбывания наказания возложить на осужденного И.К.В.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания И.К.В.1

Меру процессуального принуждения И.К.В.1 - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

деревянный брусок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка N 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу судья Н.В.<ФИО>