Результаты поиска

Решение по уголовному делу

74MS0057-01-2025-002191-28

Дело № 1-34/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 июня 2025<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушкова Е.В., при секретаре Моисеевой Д.К., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА2> около <ДАТА> находился в магазине «Лента» расположенном по адресу: <АДРЕС> торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Лента», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанном месте, в указанное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО4 свободным доступом тайно похитил с открытых витрин в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Лента», на общую сумму 3787 рублей 37 копеек, а именно: - Перчатки мужские комбинированные в количестве 1 шт., стоимостью 3787 рублей 37 копеек.

С целью сокрытия похищенного, ФИО4, спрятал похищенное имущество в левый карман надетой на нем куртки, после чего, имея при себе похищенное, минуя кассовую зону, и, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, вышел из торгового зала через входную группу и направился на выход из магазина «Лента», после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина «Лента» специалистом по обеспечению бизнеса <ФИО3>

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО4, причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб в размере 3787 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по существу обвинения признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и мотивом преступления, формой вины, юридической оценкой деяния, заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представителей потерпевших ООО «Лента» <ФИО3> в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО4 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, с учетом мнения государственного обвинителя и представителей потерпевшего, мировой судья находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, полное признание вины в предъявленном обвинение, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, состояние здоровья сожительницы подсудимого, оказания материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы и возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Мировой судья учитывает сведения, характеризующие личность ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимого иного дохода.

При этом, учитывая, что вид наказания, который определен ФИО4 максимально строгим, предусмотренным санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 РФ не является, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя : Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501500, лицевой счет <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811603121010000140, УНН 18857420040480041014.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- представителя потерпевшего <ФИО3> освободить от ответственного хранения - антикражный датчик в количестве одной штуки;

перчатки мужские комбинированные в количестве 1 шт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Е.В. Глушкова Копия верна

Мировой судья Е.В. Глушкова