Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 УИД 32MS0035-01-2023-001879-44

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Карачев

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО3,

при помощнике судьи Тереховой М.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА> Карачевским районным судом Брянской области по п.а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - <ДАТА> Карачевским районным судом Брянской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА> назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, <ДАТА> освобожден по отбытии наказания; - <ДАТА> Карачевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 14 час. 30 мин. ФИО4, находясь в коридоре дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из холодильника, принадлежащие <ФИО1> продукты питания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., положил их в два полимерных пакета, которые взял там же в коридоре, после чего вышел во двор, оставив пакеты с похищенным на территории указанного домовладения. Однако ФИО4 не успел довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным с места преступления по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут <ФИО2> по возвращении в указанный дом. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник адвокат Зайцева Е.В. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая <ФИО1> в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалы уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, дознанием в полном объеме представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 2 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3. ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и претензий не поступало; согласно характеристике по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области имел как взыскания, так и поощрения; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Поскольку ФИО4, имея не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, признает это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание и, полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. В суде установлено, что ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Карачевского районного суда Брянской области от <ДАТА>. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного им преступления, данных о его личности, его поведения во время условно осуждения, а также учитывая то обстоятельство, что ущерб от его действий фактически не наступил, мнения потерпевшей, не имеющей к нему претензий, кроме того, с учетом того факта, что подсудимый заключил контракт о прохождении военной службы с целью участия в специальной военной операции, суд считает возможным сохранить ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и исполнять наказание по приговору от <ДАТА> самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознание и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 8 372 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор Карачевского районного суда Брянской области от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его про­возглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключе­нием несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин­станции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного пред­ставления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО3