Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, каб. 12, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> Туймазинским межрайонным судом РБ по п.»з» ч.2 ст.111,ч.1ст.158,ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом Апелляционного определения Верховного Суда РБ от <ДАТА4> 3 г.4 мес. Лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося <ДАТА5> УДО на 7 мес.28 дней по постановлению Октябрьского районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА> - <ДАТА7> Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в УИИ с <ДАТА>

- <ДАТА9> Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. <АДРЕС> мин. у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений после ссоры с матерью <ФИО6>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел <ДАТА11> в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. <АДРЕС> мин. у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, умышленно, с целью угрозы убийством, в ходе возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общсетвенно опасных последствий и желая их наступления, взял кухонный нож с кухни, подошел на близкое расстояние к стоящей в зале <ФИО6>, которая увидела нож и встал перед <ФИО4> на колени. Продолжая свои преступные действия <ФИО7> приставил данный нож к шее <ФИО6>, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя! Ты меня достала!».

В сложившейся обстановке, <ФИО6> слова угрозы убийством со стороны <ФИО4>, подтвержденные конкретными действиями, воспринял как реально осуществимые, при этом опасался за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явные порывы злости, агрессии в отношении нее.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ______. против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО8>_______ поддержала заявленное <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый <ФИО9> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <ФИО4> в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, мировым судьей не усматривается.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание, что <ФИО4> состоит на учете у врача-нарколога, обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют, о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у него агрессию к потерпевшему, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд учитывает, что Н. имея судимость по приговору от <ДАТА12> Кировского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. <АДРЕС> УК РФ, вновь в период испытательного срока совершил преступление по ч. 1 ст. <АДРЕС> УК РФ в области незаконного оборота наркотических средств, преступление против здоровья населения и общественной нравственности, является общественно опасным поведение лица, в период испытательного срока, который не сделал должных выводов, не исправился, допустил совершение преступления по аналогичной статье УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания, поскольку назначаемого основного наказания суд полагает достаточным для исправления Н. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая приведенные данные в отношении Н., суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Н. подлежит назначить в виде лишения свободы с реальным отбывание в исправительной колонии, так как применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. На основании ст. <АДРЕС> УК РФ следует определить Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. С учетом перечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО4>, на условия его жизни, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО4> наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО9> наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, не имеется, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. <АДРЕС> УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>