Решение по уголовному делу

Дело№1-6/2025 УИД 31MS0065-01-2025-000285-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 апреля 2025 года

Белгородской области - мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайлюк А.Д., с участием:государственного обвинителя Черских Л.В., потерпевшего ФИО8, подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката Шагбазян С.Э., при секретаре судебного заседания Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО9 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в квартире <НОМЕР> при таких обстоятельствах.

19 октября 2024 года, около 17 часов 30 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей между ней и <ФИО1> ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла последнему кухонным ножом не менее двух ударов в область спины, в результате чего причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде: раны грудной клетки по паравертебральной (околопозвоночной) линии справа в проекции 4-го межреберья, раневой канал которого имеет направление сзади-наперед, сверху-вниз, снаружи - внутрь, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшие легкий вред здоровью человека, а также ссадины в области правой лопатки, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании <ФИО2> в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевший <ФИО3> (в своем письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает следующее. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в течение года привлекался к административной ответственности. Допрошенная в судебном заседании <ФИО5> (сожительница подсудимого) охарактеризовала последнего с положительной стороны, как неконфликтного, трудолюбивого, заботливого человека.

<ФИО2> совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение преступлений в т.ч. относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд при рассмотрении дела не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку рассматриваемое преступление совершено <ФИО4> в ходе совместного употребления с потерпевшим алкогольных напитков.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери сожительницы от первого брака, в воспитании и содержании которой <ФИО2> принимает участие, что также подтверждается показаниями допрошенной в суде <ФИО6>, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных последовательных показаний по существу совершенного преступления), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, как указывалось выше, <ФИО2>, имея ряд неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений различной степени тяжести, в т.ч. преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, освободившись из мест лишения свободы, в течение небольшого промежутка времени (2 месяца) вновь совершил аналогичное преступление при схожих обстоятельствах, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.

Указанное дает суду основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, из числа предусмотренных санкцией ст.115 ч.2 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого преступления и его последствий, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку <ФИО2> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, вновь назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - кухонный нож надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствие со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Избрать <ФИО4> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания <ФИО4> наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы <ФИО4> зачесть время его содержания под стражей с 30.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., в соответствие со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Мировой судья Михайлюк А.Д<ФИО7>