Решение по уголовному делу
Дело № 1-10(49)/2025 УИД 55MS0049-01-2025-002022-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Омск «06» августа 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 49 мировой судья судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске Бабанов А.Ю., при секретаре судебного заседания Соболевой Ю.В., с участием государственного обвинителя, Симоновой Т.В., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>По настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
08.12.2024 в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 34 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Кировском административном округе г. Омска, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: - 4 пачки масла сливочного «Традиционное ЛУЗИНСКАЯ КРЫНОЧКА 82,5%», весом 400 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 310 рублей 88 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1243 рубля 52 копейки с учетом НДС; -30 пачек масла сливочного «Крестьянское 72,5 %, Тюкалинский мясокомбинат», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 112 рублей 81 копейка с учетом НДС, на общую сумму 3384 рубля 30 копеек с учетом НДС; - 9 пачек масла сливочного «ГОСТ 72,5%», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 156 рублей 32 копейки с учетом НДС, на общую сумму 1406 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 6034 рубля 70 копеек с учетом НДС.
Далее ФИО1, сложив вышеуказанное имущество в сумку, находящуюся при нем, и изначально не намереваясь рассчитываться за похищенное имущество, прошел через кассовую зону без производства его оплаты, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6034 рублей 70 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся.
Пояснил, что 08.12.2024 в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Кировском административном округе г. Омска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины 43 пачки масла, которые в дальнейшем продал неизвестному мужчине. Преступление совершил, так как было тяжелое материальное положение. Суду показал также, что гражданский иск признает, намерен возместить ущерб потерпевшему.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания, не явившегося представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 98-101), из которых следует, что он трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности специалиста службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с представленной им доверенностью он уполномочен представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: представлять интересы Общества в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, с правом делать и/или подписывать от имени Общества все необходимые заявления, в том числе о возбуждении уголовного дела, оценивать причиненный материальный ущерб, признаваться потерпевшим, протоколы и иные документы, а также совершать все необходимые процессуальные действия, связанные с обнаружением фактов исчезновения, кражи и /или порчи имущества во всех магазинах сетью магазинов с <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расположены по территории города Омску и Омской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлен сетью магазинов с <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расположены по территории города Омску и Омской области. В каждом административном округе г. Омска расположено по несколько магазинов с указанным названием. Вся сеть магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в частности магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, специализируется на продаже продуктов питания, бытовой химии, товаров для дома. Магазин по указанному адресу оснащен камерами видеонаблюдения, при входе антикражные ворота не установлены. Ранее директором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> была <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что 08.12.2024 она находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении вышеуказанного магазина и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в ходе просмотра которых ей было выявлено хищение имущества 08.12.2024 совершенное в период времени с 11:29 часов до 11:34 часов. В данный период времени в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, одет в куртку с капюшоном зеленого цвета, в кепку черного цвета, в штаны темного цвета, обут в ботинки темного цвета, в руках сумка черного цвета. Данный мужчина подошел к холодильной камере, на полках которой расположены различные виды сливочного масла разных марок и наименований. Данный мужчина, осмотревшись по сторонам, начал брать упаковки сливочного масла разных марок, которые складывал в черную сумку, которая находилась при нем. После чего данный мужчина проследовал в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону магазина, без производства оплаты покинул магазин, тем самым тайно похитил вышеуказанное масло.
08.12.2024 была проведена выборочная инвентаризация товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на отчетную дату - 08.12.2024, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно:
- 4 пачки масла сливочного «Традиционное ЛУЗИНСКАЯ КРЫНОЧКА 82,5%», весом 400 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 310 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1243 рубля 52 копейки с учетом НДС;
- 30 пачек масла сливочного «Крестьянское 72,5 %, Тюкалинский мясокомбинат», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 112 рублей 81 копейка с учетом НДС, а всего на общую сумму 3384 рубля 30 копеек с учетом НДС;
- 9 пачек масла сливочного «ГОСТ 72,5%», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 156 рублей 32 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 1406 рублей 88 копеек с учетом НДС.
Таким образом, похищенным товаром является вышеуказанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6034 рублей 70 копеек с учетом НДС. После проведения выборочной инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача вышеуказанного товара и после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, было установлено, что хищение товара было совершено 08.12.2024. <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществила звонок в дежурную часть Отдела полиции №1 УМВД России по г. Омску и сообщила о случившемся, после чего, спустя некоторое время, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа полиции. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.12.2024 прибыла в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Омску для написания заявления, а позже предоставила сотрудникам полиции следующие документы: справку об ущербе, счет-фактуры, копию доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвентаризационный акт, компакт диск с фрагментами видеозаписей от 08.12.2024. Также со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно, что в своем заявлении она не верно указала сумму причиненного материального ущерба как 5419 рублей 45 копеек с учетом НДС, что является неверным, правильной суммой является - 6034 рубля 70 копеек с учетом НДС. Также в своем заявлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> неверно указала время совершения преступления, а именно указав период времени с 11:00 часов до 12:00 часов, правильным временем является период времени с 11:29 часов до 11:34 часов. В документах на товар наименование товара указано в сокращенном виде с целью удобства и сокращения количества текста, но правильным и полным является наименование товара в том виде, в котором он указал выше. Кроме того, в документах на товар указана стоимость за единицу товара только без учета НДС, стоимость за единицу товара с учетом НДС высчитывается путем деления общей стоимости купленного товара каждой позиции на общее количество купленного товара, указанного в документах, и его последующего умножения на количество похищенных единиц товара. В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> больше в вышеуказанном магазине не работает. В настоящее время ему стало известно от сотрудников полиции, что вышеуказанное хищение совершил Нарядчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., который сознался в совершенном им преступлении. Таким образом, действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6034 рубля 70 копеек с учетом НДС. ФИО1 ему ранее не знаком, долговых обязательств у <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед ФИО1 нет, тот никогда в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работал. Пользоваться или распоряжаться имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 никто не разрешал. До настоящего времени причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 6034 рубля 70 копеек не возмещен. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> он настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания, не явившегося свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 89-90), из которых следует, что он состоит в должности оперативного оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Омску. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № 1 УМВД России по городу Омску. В ОУР ОП № 1 УМВД России по городу Омску на рассмотрении находился материал предварительной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту хищения ТМЦ из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенного 08.12.2025. В ходе оперативно розыскных мероприятий, а именно после просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что данное преступление совершил известный Нарядчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. Однако сразу местонахождение ФИО1 установлено не было. Материал предварительной проверки был направлен в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 13.12.2024 ОД ОП № 1 УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело по данному факту. После чего в рамках исполнения поручения по данному уголовному делу было установлено местонахождение ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Омску. ФИО1 был опрошен по данному факту. ФИО1, признался в совершении указанного преступления и пояснил, что 08.12.2024 в период времени с 11:29 часов до 11:34 часов, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> он похитил масло различного наименования, которое в последующем продал прохожему за 4000 рублей. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме изложенного вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
Сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о том, что 08.12.2024 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленное лицо совершило хищение товара. / л.д.4/
Заявлением представителя магазина, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.12.2024 в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 34 минуты, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение товара.
/ л.д.6/ - справкой о похищенном имуществе, согласно которой похищено: - 4 пачки масла сливочного «Традиционное ЛУЗИНСКАЯ КРЫНОЧКА 82,5%», весом 400 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 310 рублей 88 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1243 рубля 52 копейки с учетом НДС; -30 пачек масла сливочного «Крестьянское 72,5 %, Тюкалинский мясокомбинат», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 112 рублей 81 копейка с учетом НДС, на общую сумму 3384 рубля 30 копеек с учетом НДС; - 9 пачек масла сливочного «ГОСТ 72,5%», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 156 рублей 32 копейки с учетом НДС, на общую сумму 1406 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 6034 рубля 70 копеек с учетом НДС.
/ л.д.14/
Инвентаризационным актом, согласно которого похищены товары:
- 4 пачки масла сливочного «Традиционное ЛУЗИНСКАЯ КРЫНОЧКА 82,5%», весом 400 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 310 рублей 88 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1243 рубля 52 копейки с учетом НДС; -30 пачек масла сливочного «Крестьянское 72,5 %, Тюкалинский мясокомбинат», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 112 рублей 81 копейка с учетом НДС, на общую сумму 3384 рубля 30 копеек с учетом НДС; - 9 пачек масла сливочного «ГОСТ 72,5%», весом 180 гр. каждая пачка, стоимостью за одну пачку 156 рублей 32 копейки с учетом НДС, на общую сумму 1406 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 6034 рубля 70 копеек с учетом НДС.
/л.д.15 /
Счет фактурами, согласно которых установлена стоимость похищенного имущества:
- масло сливочное «Традиционное ЛУЗИНСКАЯ КРЫНОЧКА 82,5%», весом 400 гр., стоимостью за одну пачку 310 рублей 88 копеек с учетом НДС; - масло сливочное «Крестьянское 72,5 %, Тюкалинский мясокомбинат», весом 180 гр. стоимостью за одну пачку 112 рублей 81 копейка с учетом НДС; - масло сливочное «ГОСТ 72,5%», весом 180 гр., стоимостью за одну пачку 156 рублей 32 копейки с учетом НДС.
/л.д. 16-22/
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, откуда ФИО1 08.12.2024 совершил хищение товара. Зафиксирована окружающая обстановка на месте. / л.д. 7-11/
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрен компакт диск с видеозаписью факта хищения ТМЦ от 08.12.2024 года, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08.12.2024 года в период времени с 11:29 час. по 11:34 час. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он. /л.д. 118-120/ компакт диск признан вещественным доказательством / л.д.122 /, следует с материалами уголовного дела. / л.д. 121/
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора. В ходе судебного разбирательства квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, применительно к совершенному преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, а также состояние его здоровья и здоровья его родственников.
Подсудимый ФИО1 в 1996 году находился в стационарном отделении БУЗОО КПБ «Н.Н. Солодникова» по поводу адаптационных реакций с преобладанием нарушения поведения. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился и не находится. Наблюдался у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 02.04.2001 с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает явку с повинной, поскольку хищение имущества совершено в условиях неочевидности, ФИО1 сознался в преступлении самостоятельно, о чем им даны объяснения в письменном виде. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Отсутствие оформленного заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не исключает признание таковой в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом приведенного выше, судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления добровольно давал последовательные признательные объяснения и показания, в которых указал, в том числе, как распоряжался похищенным имуществом. Показания ФИО1 в указанной части нашли свое подтверждение. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Равным образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. ФИО1 осужден: 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, в связи с чем при определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку на момент постановления настоящего приговора причиненный преступными действиями ФИО1 вред потерпевшему не возмещен, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6034,70 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Из материалов дела следует, что общие расходы на оплату труда защитника по делу составили 10676,6 руб.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, является трудоспособным лицом, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, и возлагает на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника, как в ходе дознания, так и в рамках судебного следствия в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.05.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть отбытое наказание по приговору судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29.05.2025. Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр. Возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оказание защитником ему юридических услуг в размере 10676,6 руб. Гражданский иск потерпевшего - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6034,70 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: - компакт диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.Ю. Бабанов