Решение по уголовному делу

2025-08-18 00:11:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 00:11:00 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ

ДЕЛО № 1-7/2025 УИД 75 RS0022-01-202500126-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок, Забайкальский край 08 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 44 Хилокского судебного района, Забайкальского края Сиваш И.В. при секретаре: Яковлевой М.Н.с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника - адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, инвалида III группы, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 1, и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, 4-й мкр-н, д. 28 кв. 1, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА5> (судимость не погашена). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 01 часа 57 мин. до 01 часов 59 минут <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около бокового нижнего места <НОМЕР> в коридоре плацкартного вагона <НОМЕР> пассажирского <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, стоящего на первом железнодорожном пути ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, во время организации снятия с поезда, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, при исполнении сотрудником полиции <ФИО4> своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника полиции <ФИО4> путем высказывания нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил последнему моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД России. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА7> в 01 час 59 мин. <ФИО2>, находясь около служебного купе проводников тех же вагона и поезда, стоящего на первом железнодорожном пути ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, расположенном по вышеуказанному адресу, во время снятия с поезда, умышленно, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц, продолжил оскорбление сотрудника полиции <ФИО4> путем высказывания нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил последнему моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД России. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА7> в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 02 мин. находясь около вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> на перроне ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, во время снятия с поезда, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, продолжил оскорблять сотрудника полиции <ФИО4> путем высказывания нецензурных выражений, унижающих его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил последнему моральный вред, дискредитировав его как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудника МВД России.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу. Защитником подсудимого <ФИО2> - <ФИО3> данное ходатайство поддержано. Пояснил, что <ФИО2> заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими вынести обвинительный приговор. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, препятствий к этом не имеется.

Согласно требованиям части 2 статьи 252 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от <ДАТА8> N 55 "О судебном приговоре", в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Из объема обвинения, предъявленного <ФИО2> по статье 319 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак "и в связи с их исполнением", как излишне вмененный органом следствия, поскольку, судом установлено, что <ФИО2> публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО4> непосредственно находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении. При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <ФИО2> имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 145-146), ранее судим (л.д. 172-173); находится под диспансерным наблюдением ГАУЗ ЗКНД с <ДАТА9> (л.д. 203); по месту жительства инспектором НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 176), является инвалидом III группы ( л.д. ), не трудоустроен, состоит на воинском учете, находится под административным надзором. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает полное признание вины, состояние здоровья. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. <ФИО2> <ДАТА4> был судим <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ относящегося по категории к тяжким преступлениям. Поскольку <ФИО2> совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к тяжким преступлениям, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях <ФИО2> рецидив преступлений и данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание <ФИО2> обстоятельства, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нахождение <ФИО2> в момент его совершения в состоянии опьянения, в судебном заседании пояснил, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления, то есть состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось причиной его совершения. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, а также нахождение на III группе инвалидности, позволяющей заниматься трудовой деятельностью в обычных условиях(согласно индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида -Рекомендуемые условия труда: доступны виды трудовой деятельности в обычных условиях), суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении <ФИО2> в виде исправительных работ. Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. По мнению мирового судьи, назначение данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений. Препятствий для отбывания данного вида наказания при рассмотрении дела не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ,.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- оптический диск с видеозаписями со средства фиксации информации «Дозор-77» - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 308-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Обязанность по контролю за поведением осужденного <ФИО2> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями со средства фиксации информации «Дозор-77» - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3> возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Приговор мирового судьи не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья : подпись Копия верна.

Мировой судья И.В. Сиваш