УИД 51MS0011-01-2025-003439-73 Дело № 1-21/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Мурманск 26 ноября 2025 года
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска Слюсарева Е.Н.,
при секретаре Устиновой А.В., с участием: государственного обвинителя Носкова Р.Р., защитника подсудимого - адвоката Плотникова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право на управление транспортными средствами соответствующих категорий при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты 26 июня 2024 года до 23 часов 59 минут 10 июля 2024 года ФИО1, находясь на территории города Москвы, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», путем обращения к неустановленному в ходе дознания лицу, умышленно приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, В1, М», оформленное на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющееся поддельным, предоставляющим ему право на управление транспортными средствами. Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 30 минут 30 сентября 2025 года ФИО1 управлял автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и передвигался на нём по Первомайскому административному округу города Мурманска, до момента его остановки сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Мурманской области в 12 часов 30 минут 30 сентября 2025 года на участке местности расположенном вблизи дома №<НОМЕР> по улице <АДРЕС>. При этом, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, В1, М», оформленное на его имя, является поддельным, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на его использование в качестве документа, предоставляющего право управлять автотранспортным средством, в 12 часов 30 минут 30 сентября 2025 года, находясь на участке местности расположенном вблизи дома №<НОМЕР> по улице <АДРЕС>, ФИО1 предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Мурманской области для составления протокола об административном правонарушении, в результате чего факт использования заведомо подложного документа был выявлен, а преступная деятельность ФИО1 пресечена. В дальнейшем водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, В1, М», оформленное на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было изъято 30.09.2025 сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Мурманской области протоколом об изъятии вещей и документов серии <НОМЕР> на участке местности расположенном вблизи дома №<НОМЕР> по улице <АДРЕС>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, квалификацией совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник Плотников К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. Государственный обвинитель Носков Р.Р. указал на наличие оснований, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании судом было установлено, что материалами дела подтверждено и участниками процесса не оспаривается, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Принимая во внимание тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ как приобретение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, направлено против порядка управления, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя для подсудимого ФИО1 вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ, с учётом его возраста и состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением на период отбывания наказания перечня соответствующих ограничений и обязанностей. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, условного осуждения будет недостаточно для исправления подсудимого. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, исключительными не являются, существенным образом не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, обеспечительные меры не применялись, процессуальные издержки отсутствуют.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Мурманск; 3) не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя ФИО1, изъятое 30.09.2025 сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Мурманской области по протоколу об изъятии вещей и документов серии <НОМЕР>, упакованное в конверт, находящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 33/ - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. Разъяснить осужденному ФИО1 положения статьи 53 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Председательствующий подпись Е.Н. Слюсарев
ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ «26» 20 года
Мировой судья _________
_____________ А.В.Устинова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья ___________ _______________ А.В.Устинова «26» 20 г.
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-21/2025 судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска.
Мировой судья Е.Н. Слюсарев Секретарь А.В. Устинова