Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023 12 МS0032-01-2023-001694-94

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года пгт.Морки

Мировой судья судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбакова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО3,

защитника - адвоката Петровой А.И., предоставившей ордер № 000144 от 23 октября 2023 года, подсудимого ФИО12 <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 07 октября 2022 года приговором Советского районного суда города Казани по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, - 14 марта 2023 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл предоставлена рассрочка уплаты штрафа на два года с уплатой первой части штрафа в сумме 6250 рублей с последующей уплатой равными частями в сумме 6250 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, на момент совершения преступления размер неоплаченного штрафа составляет 141 500 руб. 00 коп.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО18 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО18, 09 июля 2023 года около 03 часов 20 минут, находясь на улице около дома <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта и личных неприязненных отношений к знакомой <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и вреда здоровью, кулаком правой руки нанес потерпевшей <ФИО2> один удар в область шеи справа, отчего она не удержалась на ногах и упала на землю, после чего обеими обутыми ногами нанес не менее трех ударов по лежащей на земле <ФИО2> в область ее левого плеча, после чего своей правой рукой схватил <ФИО2> за волосы и три раза ударил ее головой о поверхность земли, после чего, продолжая удерживать <ФИО2> за волосы, волоком протащил ее спиной по поверхности земли, после чего, удерживая <ФИО2> за руки и за ноги, приподнял ее с земли и два раза ударил <ФИО2> верхней частью тела -спиной о поверхность стоящей на улице автомашины, после чего, продолжая удерживать ее за волосы, протащил <ФИО2> по поверхности земли, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и согласно заключению эксперта № 123 от 24 июля 2023 года телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с небольшим смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей за содеянное, от дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) показаниям ФИО18, данным им в качестве подозреваемого 5 сентября 2023 года, следует, что 08 июля 2023 г. в вечернее время вместе со своей девушкой <ФИО2> приехал на выходные в гости к её родителям <АДРЕС>, проживающим по адресу: <АДРЕС>, номера дома не помнит, зовут родителей - <ФИО4> Афанасьевна и <ФИО5>, где также находилась сестра <ФИО2> <ФИО6>Е.. Некоторое время спустя после приезда он, <ФИО2> <ФИО6> и <ФИО7> пошли в гости к знакомым, проживающим <АДРЕС>. <ФИО5> остался дома, с ними не пошел. В гостях они сидели, отдыхали и употребляли спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь еще в гостях у знакомых, между ним и <ФИО2> конфликт, они поругались, и он ушел домой к родителям <ФИО2> Некоторое время спустя домой также вернулись <ФИО2> и <ФИО6> которых он встретил на улице у дома. На улице у дома между ним и <ФИО2> снова произошел конфликт, причину конфликта он не помнит, они снова стали ругаться. В ходе возникшего конфликта он нанес побои <ФИО2> и <ФИО6>, хватал <ФИО2> за волосы. В ходе происходящего между ними конфликта на улицу также позднее вышли и мать <ФИО2> - <ФИО7>, а затем и отец <ФИО2> - <ФИО5>. Однако побоев им он уже не наносил, ударов никаких им не наносил, причинил лишь физическую боль <ФИО8>, схватил ее за руки своими руками и повалил на землю, и массой своего тела сдавливал <ФИО7>. В отношении <ФИО2>А. никаких противоправных действий не совершал. Некоторое время спустя они все ушли домой. Он еще некоторое время находился на улице. Через некоторое время на место приехал участковый, и он вместе с ним уехал в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

После произошедшего ему стало известно, что в результате нанесенных им <ФИО2> побоев, в больнице г. Йошкар-Олы у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. По этой причине ее положили в больницу и некоторое время она находилась на лечении в больнице. Свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>Е. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.96-98). Оценивая показания ФИО18 суд считает, что данный протокол является допустимыми доказательствами по делу, поскольку он допрошен с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, замечаний, дополнений к данному протоколу как сам подозреваемый, так и адвокат не имели, требования п.2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ были соблюдены, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому данные показания суд берет в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшей <ФИО2>Е., которая суду пояснила, что с апреля 2021 года по 9 июля 2023 года проживали вместе с ФИО18. 08 июля 2023 г. вечером вместе с ФИО26, сестрой <ФИО9>, матерью <ФИО8> пошли в гости к друзьям, проживающим <АДРЕС>. В гостях сидели, проводили весело время, в какой-то момент ФИО18 начал с ней ругаться из-за телефона и все пошли от гостей домой. ФИО18 ушел от них. Присели на скамейку, она старалась себя успокоить, а <ФИО7>, немного постояв с ними, ушла домой. Просидев полчаса, с <ФИО9> собрались в сторону дома. Подходя ближе к дому, увидела ФИО18, который накинулся на <ФИО9> с вопросами «Где вы были, куда ходили». Начали ему объяснять, что сидели на скамейке, но он не стал слушать и полез к <ФИО9> с кулаками, а она пыталась его успокаивать словами, так как в состоянии опьянения он становился агрессивным. Но ФИО18 не слушал её, толкнул <ФИО9>, ударил кулаком, она упала и начала кричать, звать на помощь, сказала, что вытащит телефон, и позвонит к родителям, начала доставать телефон из сумки. Но ФИО18 пнул сумку, телефон вылетел из сумки и он наступил на телефон. Она пыталась его обнимать, успокаивать, ФИО18 рукой хотел её ударить, но она увернулась, но второй раз ударил её по шее кулаком, она упала на спину. В это время <ФИО6>Е. лежала, она кричала, звала на помощь. Далее, ФИО18 начал пинать обутыми в кроссовки ногами её (<ФИО2>), нанес 3-4 удара в область левого локтя и плеча, затем взял правой рукой за волосы и три раза ударил об землю, потом потащил за волосы метров пять в сторону соседей, и взяв её руками за левую руку и за правую руку, приподнял с земли и ударил спиной в левую сторону 3 раза об машину, от ударов она почувствовала сразу сильную боль и хруст в левом плече. После ФИО18 переключился на <ФИО9>, она в этот момент себя очень плохо чувствовала, очень болела левая сторона плеча, лежала. На крики вышла мама <ФИО7>, встала перед <ФИО9>, закрыла ее. ФИО18 толкнул <ФИО7> и сел на нее, но <ФИО6>Е. отдернула его. Потом вышел отец с палкой, увидев палку, ФИО18 начал успокаиваться, а они закрыли калитку, зашли домой. Затем позвонили по 112, к ним приехал участковый <ФИО10>, до приезда которого ФИО18 кричал в их адрес на улице. Утром поехали в город в больницу, там сделали снимок, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положили её в больницу. 3 месяца находилась на больничном, рука до сих пор полностью не восстановилась, не поднимается. Показаниями свидетеля <ФИО8>, пояснившей суду, что <ФИО2>Е. приходится ей дочерью, в ночь с 8 на 9 июля вместе с дочерями <ФИО9>, <ФИО2>Е. и ФИО18 находились в гостях у друзей. Между ФИО18 и <ФИО2>Е. произошел скандал из-за телефона, ФИО18 ушел домой. Она вместе с <ФИО9> и <ФИО2>Е. тоже пошли домой, возле детской площадки <ФИО6>Е. осталась успокаивать плачущую <ФИО2>, а она ушла домой, легла спать в кладовке. Через некоторое время услышала шум, слышала, как ФИО18 ходит по двору, ругается, кричал, разговаривал по телефону. Затем услышала крики дочерей <ФИО9> и <ФИО2>Е.. Она подскочила, открыла калитку, вышла на улицу, увидела сидящую на корточках скрюченную <ФИО2>, Оля была в истерике, она собой закрыла <ФИО6>Е., сказала ФИО18 «ты чего на моих детей напал, ты чего делаешь?», на что ФИО18 схватил её, швырнул её на землю, она упала, затем сел на неё и хотел ударить, но <ФИО6>Е. сдернула его. В этот момент вышел муж <ФИО5> и просил прекратить, но ФИО18 начал кричать на него, сказал, что с мужем тоже хочет подраться. <ФИО5> взял палку и замахнулся на него, сказал, уходи отсюда, и они зашли домой, закрыв калитку. ФИО18 начал кидать полено на забор, кричать, они вызвали полицию, примерно через два часа приехал участковый <ФИО10> и забрал ФИО18. У дочери <ФИО2>Е. на ногах, на руках и на шее были синяки, не могла поднять левую руку, она лежала и стонала. В 7 часов нашла машину и вместе с дочерью поехали в город в больницу.

Показаниями свидетеля <ФИО9> от 29 августа 2023 г., не явившейся на судебное заседание, надлежаще извещенной, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 июня 2023 г. она приехала в <АДРЕС> к своим родителям <ФИО8> и <ФИО5> время к ним на выходные в гости приехала ее сестра <ФИО2>Е. со своим молодым человеком ФИО18. Некоторое время спустя после их приезда она, <ФИО2> с ФИО25 и ее мамой <ФИО8> пошли в гости к их знакомым, проживающим <АДРЕС>. <ФИО5> остался дома. Находясь в гостях у знакомых, они сидели, отдыхали и употребляли спиртное. Около 01 час. 30 мин. 09 июля 2023 г. между <ФИО2> и ФИО26 произошел конфликт, после чего ФИО26 ушел. Пробыв еще некоторое время в гостях, около 02 час. 00 мин., она, <ФИО2> и <ФИО7> пошли к себе домой. По пути следования домой, она и <ФИО2> остановились, так как <ФИО2> расстроилась по поводу произошедшего между ней и ФИО12 <ФИО11>, расплакалась. Она осталась успокаивать <ФИО2> ушла домой. Когда они пошли к дому и стали уже подходить к дому 22 по ул. Центральная, их на улице встретил ФИО26, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Времени было около 03 час. 00 мин.. ФИО26 стал высказывать им где они пропадали, где гуляли, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе возникшего между ними конфликта ФИО12 <ФИО11> кулаком правой руки нанес ей 1 удар в область ее шеи с правой стороны. От полученного удара она упала, и ФИО26 своей обутой ногой начал наносить ей удары по различным частям ее тела, ударов было не менее 2, преимущественно по правой руке и голове сзади, от которых она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, звать на помощь, просила ФИО26 успокоиться, стала ему говорить, что если он не перестанет, то она позвонит родителям и все им сообщит, со своей сумки доставала принадлежащий ей телефон марки «POCO Х3 Pro» в корпусе синего цвета. Поскольку ФИО26 обутой ногой наносил ей удары в область ее правой руки, то телефон вылетел с сумки, в руки взять она его не смогла, и упал на землю. Далее ФИО26 ногой нанес ей один удар, сверху вниз, и наступил на принадлежащий ей телефон. За нее сразу стала заступаться ее сестра <ФИО2> пыталась успокоить ФИО26. В ответ на это ФИО26 переключился на <ФИО2> развернувшись к <ФИО2> кулаком правой руки нанес <ФИО2> один удар в область её шеи с правой стороны. От удара <ФИО2> не удержалась и упала. Далее ФИО26 продолжил наносить <ФИО2> обеими обутыми ногами удары по различным частям её тела, преимущественно в область левой верхней части тела <ФИО2> в том числе в область левого плеча. Всего ударов <ФИО2> было нанесено не менее 2, точное количество не помнит. Далее ФИО26 правой рукой схватил <ФИО2> за волосы и раза три голову <ФИО2> ударил об поверхность земли, удары были преимущественно в область лица. Далее он, удерживая <ФИО2> за волосы, потащил <ФИО2> через дорогу, где на улице стояла соседская машина. Далее ФИО26 несколько раз, удерживая <ФИО2> за волосы и за ноги, ударил <ФИО2> раза два верхней частью тела <ФИО2> спиной об поверхность задней части стоящей на улице соседской машины. После этого он снова схватил ее за волосы и потащил обратно к их дому. Затем со двора на улицу вышла ее мама <ФИО7> и вмешалась в происходящий между ними конфликт, стала заступаться за них. Когда ФИО26 стал снова ругаться с ней и уже направился в ее сторону, мама встала между ними. Затем ФИО26 переключился на ее маму, руками схватил маму за обе ее руки и повалил на землю, после чего сел сверху на маму и стал замахиваться. Увидев это, она подбежала к ним и схватила ФИО26 сзади, чтобы он не смог ударить маму. В итоге маму он так и не смог ударить. Затем со двора на улицу вышел ее папа <ФИО5>. Он также вмешался в конфликт, просил ФИО26 успокоится. ФИО26 в ответ на это переключился на папу и стал уже с ним выяснять отношения, направился в его сторону. Однако папа взял в руки деревянную палку и ФИО26 увидев это, успокоился. После этого они все, кроме ФИО26, прошли во двор их дома, закрыли калитку дома изнутри и зашли в дом. После этого она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила им о случившемся. На территорию хозяйства их дома ФИО26 до приезда сотрудников полиции уже не впускали. ФИО26 еще некоторое время, находясь на улице, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Некоторое время спустя на место произошедшего приехали сотрудники полиции и ФИО26 забрали, увезли (л.д. 57-59). Показаниями свидетеля <ФИО2>А. от 31 августа 2023 г., не явившегося на судебное заседание, надлежаще извещенного, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе с супругой <ФИО8> проживают по адресу: <АДРЕС>. 29 июня 2023 г. к ним домой в приехала их дочь <ФИО6>Е.. 08 июля 2023 г. к ним домой в вечернее время приехала другая дочь <ФИО2>Е. вместе со своим молодым человеком ФИО18. Некоторое время спустя его супруга <ФИО4>, <ФИО6>. <ФИО2>, ФИО12 <ФИО13> <АДРЕС>, а он остался домой, лег спать. По истечении некоторого времени домой пришла его супруга <ФИО4> и также легла спать. Некоторое время спустя, он и его супруга <ФИО4> проснулись от доносящегося на улице рядом с их домом шума. С улицы доносились крики их дочерей. По доносящимся крикам было понятно, что на улице происходит конфликт. Его супруга <ФИО4> вышла на улицу. Однако после того, как его супруга вышла на улицу, конфликт не прекращался. После этого и он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО26 сидел сверху на лежащей на земле его супруге <ФИО14> а сзади ФИО26 держала <ФИО6> Он вмешался в конфликт и сразу же подбежал к ним, и оттащил ФИО26 от его супруги <ФИО15> Далее он стал успокаивать ФИО26. ФИО26 был агрессивным, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО26 не успокаивался, стал выяснять с ним отношения, направился в его сторону. Увидев это, он взял в руки деревянную палку, и ФИО12 <ФИО11> увидев это, успокоился. После этого они все прошли во двор их дома, закрыли калитку во двор дома изнутри и зашли в дом. ФИО26 остался на улице, на территорию их хозяйства и в дом они его уже не впускали. Дома <ФИО6> позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. ФИО26 находился на улице, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Некоторое время спустя приехали сотрудники полиции и увезли ФИО26. Позднее от своих дочерей ФИО27 и <ФИО2> ему стало известно, что <ФИО16> А. в ходе происходящего на улице конфликта избил его обеих дочерей <ФИО6> и <ФИО2> наносил им удары и руками, и ногами по лежащим на земле дочерям, <ФИО2> таскал за волосы, бил ее об соседскую машину, а также повредил телефон <ФИО6> наступил на него. После произошедшего его дочь <ФИО2> жаловалась на сильные боли в районе левого плеча, ключицы с левой стороны. В этот же день, 09 июля 2023 г., она вместе с его супругой <ФИО14> уехали в г. Йошкар-Олу, обратились в больницу города, где у дочери <ФИО2> после рентгенологического исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, положили в больницу, где она некоторое время находилась на лечении (л.д. 65-67). Показаниями свидетеля <ФИО17> от 24 сентября 2023 г., не явившейся на судебное заседание, надлежаще извещенной, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, находится на пенсии. На другой стороне улицы рядом с ней в <АДРЕС> проживает семья <ФИО2> - <ФИО4> Афанасьевна и <ФИО2> Архипович. В конце июня 2023 г. к ним на выходные в гости приехала их дочь <ФИО19>, несколько позднее приехала другая дочь <ФИО2>. В ночь с 08 на 09 июля 2023 г. она находилась дома, спала. Около 03 часов проснулась от шума, криков, доносящихся со стороны улицы. Она встала и подошла к окну, выходящему на улицу. На улице около дома соседей у д. 22 она увидела ее соседей - <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО19>. Также вместе с ними рядом был еще и молодой человек. Молодой человек сидел сверху на лежащей на поверхности земли <ФИО14> и как ей показалось, наносил побои <ФИО14> махал руками. Рядом были <ФИО2> и <ФИО19>. Затем на улицу вышел <ФИО20> в конфликт. Некоторое время спустя они все, кроме молодого человека, зашли во двор дома. Некоторое время молодой человек на улице громко кричал, выражался нецензурными словами. Громко кричал и выражался он также и во время конфликта с ее соседями (л.д. 88-90) .

Показаниями свидетеля <ФИО10> от 1 сентября 2023 г., не явившегося на судебное заседание, надлежаще извещенного, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Моркинскому району. 09 июля 2023 года в 03 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району <ФИО21> проживающей по адресу: <АДРЕС> поступило сообщение о том, что бывший мужчина сестренки ФИО18 избил ее сестренку и ее, бил по голове ногою. После поступившего в 03 час. 25 мин. по указанному в сообщении адресу им сразу же незамедлительно был осуществлен выезд. По приезду на указанный адрес, на улице у <АДРЕС> находился молодой человек, как позднее было установлено житель г. Йошкар-Олы ФИО18, <ДАТА17> г.р.. Пострадавшая <ФИО2>Е., как он приехал, также вышла на улицу вместе с сестрой <ФИО9> и родителями <ФИО14>А. и <ФИО22> лица сообщили, что противоправные действия в отношении <ФИО2>Е. были совершены ФИО18. Подозреваемый по факту произошедшего ФИО18 был доставлен в ОМВД России по Моркинскому району, где был подробно опрошен по обстоятельствам произошедшего. Производство дальнейшей проверки по данному факту было поручено ему, по результатам которого были установлены факты противоправных действий со стороны ФИО18 в отношении <ФИО2>Е., в отношении <ФИО9> и в отношении <ФИО14>А..

В рамках проводимой им проверки были назначены и проведены судебно-медицинская экспертиза <ФИО2>Е. и было обнаружено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека. По фактам противоправных действий в отношении <ФИО9> и <ФИО14>А. 13 июля 2023 года ФИО18 Моркинским районным судом Республики Марий Эл привлечен к административной ответственности (л.д. 71-73).

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ в случае неявки потерпевшего или свидетеля с согласия сторон допускаются оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Суд приходит к выводу, что имелись все предусмотренные в законе основания для оглашения показаний вышеизложенных свидетелей, которые оглашены с согласия сторон в судебном заседании, данные ими на предварительном следствии. Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и расцениваются судом как допустимые доказательства по делу. Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 г. осмотрен участок местности у <АДРЕС> района <АДРЕС> Эл с фототаблицей (л.д. 17-18).

Заключением эксперта № 123 от 24 июля 2023 г., согласно которому у <ФИО2>Е., согласно представленной медицинской документации и данных рентгенологического исследования имело место повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с небольшим смещением отломков, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, механизм - удар, сдавление. Повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее одного (1). Давность вышеописанного повреждения, согласно представленной медицинской документации и данных рентгенологического исследования, не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, то есть 09 июля 2023 года.

При допросе в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <ФИО23> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог образоваться при обстоятельствах изложенных потерпевшей, при ударе о поверхность автомашины, количество травматического воздействия не менее одного.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд находит вину ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, объективно подтвержденной совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения. Доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными, согласующимися друг с другом.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При совершении преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле подсудимый ФИО18 характеризуется удовлетворительно (л.д.117), <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д.115, 116).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей ФИО28, которой приняты, перевел потерпевшей 2 тысячи рублей в счет возмещения морального вреда, что свидетельствует о том, что подсудимым приняты меры по добровольному частичному возмещению морального вреда, причиненных в результате преступления, совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что судом на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитываются как смягчающее наказание обстоятельство. Согласно предъявленному обвинению, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, не инкриминируется, поэтому основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда отсутствуют.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д.214-218). Совершение ФИО18 умышленного преступления небольшой тяжести согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО18 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО18 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, трудоспособного возраста ФИО18, суд находит соразмерным и справедливым наказание в виде лишения свободы. Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наиболее строгого вида наказания при рецидиве, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По приговору Советского районного суда города Казани ФИО18 осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа на два года с уплатой первой части штрафа в сумме 6250 рублей с последующей уплатой равными частями в сумме 6250 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца. На момент совершения преступления размер неоплаченного штрафа составляет 141 500 руб. 00 коп.. С учетом ч.2 ст.71 УК РФ приговор Советского районного суда города Казани подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В ходе предварительного следствия согласно постановлению дознавателя адвокату за участие в следственных действиях подлежит выплате вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 3120 руб. (л.д. 154), за участие в судебных заседаниях 6584 руб., которые по делу являются процессуальными издержками и с учетом положений ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

С учетом ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО18 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, со слов трудоустроен неофициально и имеет постоянный доход, доказательств того, что взыскание процессуальных издержек существенно может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 322- 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО24> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на осужденного ФИО12 <ФИО1> следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Приговор Советского районного суда города Казани от 07 октября 2022 года по ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО18 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО18 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО12 <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9704 руб. (девять тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп. по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл)

ИНН: <***> КПП: 121501001 ОКТМО: 88 632 151 р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего его.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.Н.Рыбакова