Приговор по делу № 01-0002/88/2025 от 31.01.2025

Дело № 01-0002/88/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Орск Оренбургская область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области Артюка А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Колесниковой О.А.,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших А.Н., В.С.,

при секретаре Жангазиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему А.Н. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также причинил потерпевшему В.С. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 28 минут 06 октября 2024 года, находясь во дворе автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с А.Н., с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся на указанной автомойке ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанес А.Н. указанным ножом не менее трех ударов в области грудной клетки слева, правой кисти и левого бедра, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: непроникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе на границе с областью плечевого сустава; раны на тыльной поверхности правой кисти, потребовавших первичной хирургической обработки и наложения швов, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не причинившей вред здоровью человека.

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 28 минут 06 октября 2024 года, ФИО1, находясь во дворе автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с В.С., с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся на указанной автомойке ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанес В.С. указанным ножом не менее двух ударов в область левого бедра, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ран на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, с кровоизлияниями в мягкие ткани, потребовавших первичной хирургической обработки и наложения швов, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, который относительно обстоятельств совершения преступления показал, что 05.10.2024 в ночное время он, находясь во дворе автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***, между ним и А. снова началась перепалка. Когда он ругался с А. он взял с автомойки небольшой кухонный нож. Он разговаривал с А. и ругался с ним, рядом с ним стоял В., который также вступил в их спор. А. и В. кричали на него, он разозлился из-за этого и ударил ножом А. в верхнюю часть грудной клетки слева около плеча, при этом он закрылся от его удара ладонью и он попал в руку, потом он снова ударил ножом в верхнюю часть грудной клетки слева, а потом ударил ножом в левое бедро. Тут же он нанес несколько ударов ножом в левое бедро В. Все это происходило во дворе автомойки, никого рядом с ними не было. После этого А. и В. вышли со двора автомойки. Ни А., ни В. ему телесные повреждения не наносили, так как не успели, поскольку он нанес им телесные повреждения ножом. Потом он вышел со двора автомойки и увидел много парней около автомойки, которые тут же разбежались. Нож, которым он наносил удары В. и А., потом он выкинул на базарной площади по ул. *** г. Орска, где он его выкинул, когда шел домой. Вину в нанесении удара ножом А.Н. и В.С. он признает, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Оглашенные показания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в ходе заседания потерпевший А.Н. показал, что в 22.30 часов 05.10.2024 он вместе со своим братом У.Н., А.К. приехали на автомойку к ФИО1 чтобы разрешить конфликтную ситуацию, возникшую вследствие того, что его знакомый Е.А. не может продать ранее приобретенный им у ФИО1 автомобиль, по причине того, что регистрационные действия с ним запрещены. ФИО1, был на автомойке вместе со своим двоюродный братом А.А. В ходе их разговора они распивали спиртное, между ними неоднократно возникали конфликтные ситуации, в одной из которых ФИО1 нанес его брату У.Н. телесные повреждения, после чего он вместе со своим братом покинули территорию автомойки, А.К. уехал за некоторое время до этого. Они направились к магазину «Ивушка», расположенному через дорогу от автомойки на остановку общественного транспорта. Вскоре туда пришли ФИО1 и А., где между ним и ФИО1 продолжилось выяснение отношений. Словесная перепалка с ФИО1 ни к чему не привела и ФИО1 с А. ушли. Он позвонил своему коллеге по работе В.С. и попросил приехать к магазину «Ивушка», где он находился, со своим старшим братом. В разговоре с В.С. он сказал ему, что его старшего брата избили. Через некоторое время к ним с братом приехали на автомобиле его знакомый А. и два его друга. Следом к ним приехал автомобиль в котором были В.С. вместе с С. и К. Он объяснил прибывшим, что на автомойке «Автобаня» ФИО1 избил его старшего брата У.Н. Он решил поговорить с ФИО1 вместе с В.С. Примерно 02.30 часов ночи дойдя до автомойки, он и В.С. прошли во двор автомойки, а остальные парни были у двора автомойки и с ними не заходили. Пройдя во двор автомойки между ним и ФИО1, который вышел с автомойки, начался разговор по поводу того, что он избил его старшего брата, В.С. стоял рядом с ними, а А. остался на автомойки, к ним не выходил. Они ФИО1 снова стали ругаться. ФИО1 был в куртке, его руки были в карманах куртки. В какой-то момент в их спор с ФИО1 встрял В.С., который также стал ругаться с ФИО1 В какой-то момент их и В.С. словесной ссоры с ФИО1, последний резко достал из кармана руки и нанес удар ножом в область его грудной клетки слева около плеча, он инстинктивно поставил свою руку на место удара и удар ножом пришелся ему в правую кисть, отчего он отвел свою кисть от данной области грудной клетки, куда пришелся второй удар ножом, нанесенный ФИО1 Сразу же ФИО1 нанес ему удар ножом в область левого бедра. Он не заметил каким ножом ФИО2 нанес ему удары, так как все было быстро и было темно, освещения там не было. Как ему показалось, нож был небольших размеров. После вышеуказанных ударов нанесенных ему ФИО1 нанес два удара ножом по левому бедру В.С. Ни он, ни В.С. не наносили каких-либо телесных повреждений ФИО1 Никто во двор автомойки в момент данных ударов ножом ФИО1 ему и В.С. не заходил. После нанесения вышеуказанных ударов ему и В.С. они вышли на улицу со двора автомойки. Парни, которые стояли рядом с автомойкой увидели, что он и В.С. хромают, стали оказывать им помощь. Вскоре к автомойке подъехал А.К., который забрал его с территории около автомойки и отвез его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Причиненный ему ФИО1 вред в полном объеме заглажен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.С. показал, что 06.10.2024 примерно в 02.00 часа ночи ему позвонил его знакомый А.Н., и пояснил что его старшего брата, избили возле автомойки «Автобаня». Он незамедлительно выдвинулся по указанному адресу на своем автомобиле вместе со своими друзьями С., К. Они приехали на остановку общественного транспорта у магазина «Ивушка», где находились А.Н. и его брат У.Н. Также там уже был находились друзья А.Н.А.Н. объяснил, что ФИО6 избил его старшего брата У.Н. на автомойке, поэтому с ним нужно поговорить. Они решили, что на автомойку зайдем он и А.Н., чтобы поговорить с ФИО1, а остальные парни заходить во двор автомойки не должны были. Он и А.Н. зашли во двор автомойки, к ним вышел ФИО6 Между А.Н. и ФИО6 начался разговор по поводу того, что ФИО6 избил старшего брата А.Н. В какой-то момент А.Н. и ФИО6 стали ругаться между собой. Он также ввязался в спор между А.Н. и ФИО6 и они стали ругаться с ФИО1 В какой-то момент их словесной перепалки Мауленбердинов А. вытащил из кармана маленький нож и нанес им пару ударов в левую область грудной клетки А.Н., при этом один из ударов ножом пришелся в его руку, так как А.Н. под один из ударов поставил свою кисть. Потом ФИО3 нанес один удар по левой ноге А. Сразу после нанесения данных ударов ФИО6 нанес ему два удара ножом по левому бедру. Он вышел со двора автомойки и пошел как-то неправильно и вышел на проезжую часть в районе остановки «Почта». Он сильно хромал, поэтому кто-то поднял его на спину и усадил в автомобиль К., который приехал сюда же. К. отвез его в больницу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой своевременно извещенного о месте, дате и времени судебного заседания и при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля У.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 22.30 часов 05.10.2024 он вместе со своим братом А.Н., А.К. приехали на автомойку к ФИО1 чтобы разрешить конфликтную ситуацию, возникшую вследствие того, что его знакомый Е.А. не может продать ранее приобретенный им у ФИО1 автомобиль, по причине того, что регистрационные действия с ним запрещены. ФИО1, был на автомойке вместе со своим двоюродный братом А.А. В ходе их разговора они распивали спиртное, между ними неоднократно возникали конфликтные ситуации, в одной из которых ФИО1 нанес ему телесные повреждения, после чего он вместе со своим братом покинули территорию автомойки, А.К. уехал за некоторое время до этого. Они направились к магазину «Ивушка», расположенному через дорогу от автомойки на остановку общественного транспорта. Вскоре туда пришли ФИО1 и А., где Между его братом и ФИО1 происходил разговор по поводу того, что ФИО1 избил его, после чего ФИО1 с А. ушли. Через некоторое время к ним к магазину «Ивушка» подъехал знакомый ему А. с двумя незнакомыми ему парнями. Следом туда же подъехал знакомый его брата В. с С. и незнакомым ему парнем. После этого все парни, за исключением его пошли на автомойку, а он остался около магазина «Ивушка». А.Н. сказал, что он вместе с В. пойдут поговорят с ФИО1 Через какое-то время он также пошел на автомойку, однако там уже была какая-то суета. С автомойки он уехал с С. Уже потом он узнал, что его брата и его коллегу В.С. порезал ножом ФИО1 (том 1 л.д. 123-127).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой своевременно извещенного о месте, дате и времени судебного заседания и при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля А.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 22.30 часов 05.10.2024 он вместе с своим братом А.Н., У.Н. приехали на автомойку «Автобаня», которая находится около магазина «Ивушка» в г. Орске. Ехать на данную автомойку его попросил У.Н. По дороге на автомойку из разговора братьев И он узнал, что туда они поехали, чтобы И поговорили с каким-то парнем, который продал автомобиль «Лада Приора» общему знакомому Е., и у которого возникли какие-то проблемы с этим автомобилем, так как он не мог его продать. Доехав до автомойки он остался в автомобиле, а братья И вышли из салона автомобиля и пошли на автомойку. Примерно через 10-15 минут А.Н. подошел к его автомобилю и сказал, что он может ехать по своим делам, при этом А.Н. сказал ему, что он ему позвонит, когда его и У.Н. нужно будет забрать с автомойки. Он уехал. Примерно в 00.30 часов 06.10.2024 ему позвонил А.Н. попросил его подъехать к автомойке. Он подумал, что нужно забрать И с автомойки и сразу направился туда. подъехав к проезду на автомойку он остановился, к нему подошел У.Н. с каким-то незнакомым парнем, которые впоследствии направились к автомойке. Около автомойки стояли люди, что они там делали, не знает, они просто стояли. Он встал около автомойки и сидел за водительским местом своего автомобиля и никуда не выходил. В какой-то момент началась какая-то паника, все куда-то стали бежать. К моему автомобилю подошел А.Н. и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Около левого плеча он увидел у А.Н. кровь. А.Н. сказал, чтобы он вез его в больницу. Как ему сказал, А.Н. его порезал ножом какой-то А, который также порезал его знакомого П. Он довез А.Н. до больницы, где ему оказали медицинскую помощь (том 1 л.д. 129-132).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой своевременно извещенного о месте, дате и времени судебного заседания и при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночное время 05.10.2024 он находился с ФИО1 на автомойке, распивали пиво. В этом время ФИО1 кто-то позвонил. ФИО1 сказал ему, что на автомойку приедет У.Н., чтобы поговорить насчет автомобиля, который он продал три года назад другу ФИО4 некоторое время на автомойку приехали У.Н. и его младший брат А.Н., с которыми у них около автомойки произошел разговор. В ходе их разговора они предложили И зайти в помещение автомойки, где они стали распивать спиртное и продолжать разговор. Между ними неоднократно возникали конфликтные ситуации, в одной из которых ФИО1 нанес У.Н. телесные повреждения, после чего У.Н. вместе со своим братом ушли. Они с ФИО1 пошли за ним. Между ФИО5 продолжился разговор уже около магазина «Ивушка» через дорогу от автомойки. В итоге он и ФИО1 ушли и вернулись на автомойку. Среди ночи, около 02.30 часов 06.10.2024 на автомойку пришли А.Н. и какой-то парень, которого он видел впервые, как потом выяснилось, им оказался коллега А.Н. –В.С. ФИО1 вышел с ними во двор автомойки. ФИО1 сказал ему не выходить с ним и попросил остаться в подсобном помещении автомойки. Он не видел, чтобы ФИО1 взял в руки нож, когда выходил с автомойки. С автомойки ничего не было слышно, что происходит во дворе автомойки. Через какое-то время на автомойку зашел ФИО1, при этом у него в руках был кухонный нож, которым они пользуются на автомойке. Он сразу понял, что что-то произошло. Потом ФИО1 сказал ему, что он ударил ножом А.Н. и В. (том 1 л.д. 163-167).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой своевременно извещенного о месте, дате и времени судебного заседания и при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он находится в дружеских отношениях с А.Н., У.Н., В. В ночь с 05 на 06 октября 2024 года ему позвонил В., который сказал, чтобы он вышел на улицу, так как им нужно поехать куда-то. К нему домой подъехал В. и он сел в его автомобиль «ВАЗ-2115», серебристого цвета. Вместе с В. в его автомобиле уже был их общий знакомый К.В. сказал им, что они поедут на автомойку «Автобаня». Со слов В. следовало, что ему позвонил А. и сказал, что У.Н. кто-то избил на автомойке «Автобаня». Никаких подробностей В. не рассказывал, так как сам ничего не знал. Они подъехали к магазину «Ивушка», где были А.Н. и У.Н., при этом У.Н. хромал, на его лице были телесные повреждения. Здесь же был автомобиль «ВАЗ-2114», на котором приехал его знакомый А. и два его друга, которых он не знает. А.Н. сказал им, что ФИО6 избил У.Н. и с ним нужно поговорить. А.Н. сказал, что они вместе с В. пойдут поговорят с ФИО6 по поводу ситуации с избиением его брата У.Н. Было решено, что все остальные парни останутся около автомойки. На автомойку пошли: А.Н., В., А., К., он, и двое незнакомых парней приехавших вместе с А. На остановке остался У.Н. Дойдя до автомойки, А.Н. и В. зашли во двор автомойки, а все остальные остались на улице. Все парни стояли примерно в 10-15 метрах от автомойки и разговаривали друг с другом. В какой-то момент из автомойки вышел А.Н. и В., у обоих были ножевые ранения. С их слов следовало, что А.Н. и В. порезал ножом ФИО6 (том 1 л.д. 138-141).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.С., данных им в ходе предварительно расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С.С. (том 1 л.д. 169-172).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Ж., данных им в ходе предварительно расследования следует, что он состоит в дружеских отношениях с В.С., ему также известен А.Н., У.Н., ФИО6 ночь с 05 на 06 октября 2024 года ему позвонил В.С. и попросил его приехать к магазину «Ивушка», где находится автомойка «Автобаня», где работает ФИО6.С. не объяснял ему никаких подробностей, но сказал ему, что там кто-то кого-то избил. Он на своем автомобиле, сразу же выдвинулся к магазину «Ивушка». С собой он взял своего младшего брата А.А. и своего друга Д. Они подъехали к магазину «Ивушка», где находились братья И, при этом У.Н. был избит, хромал на одну ногу. Следом туда же приехал В.С. на своем автомобиле. Вместе с В.С. туда приехали К. и С. Когда все собрались А.Н. коротко объяснил им, что ФИО6 избил У.Н., поэтому с ним нужно поговорить. Было решено, что А.Н. вместе с В. будут разговаривать с ФИО6 из-за ситуации с избиением его брата. Все решили, что А.Н. и В.С. зайдут на автомойку и поговорят с ФИО6, а остальные во избежание непредвиденных обстоятельств останутся около автомойки. После этого все, за исключением У.Н., пошли к автомойке. А.Н. и В. зашли во двор автомойки, а все остальные остались на улице. Они стояли примерно в 10-15 метрах от автомойки и разговаривали друг с другом. Через какое-то время из автомойки вышли А.Н. и В.С. Они подбежали к ним, он увидел, что А.Н. и В.С. и имеют ножевые ранения. У В.С. были раны на ноге, а А.Н. на грудной клетки, руке и ноге. Как следовало со слов А.Н. и В. их порезал ножом ФИО6

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Д.Р. и А.А., данных ими в ходе предварительно расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.Ж. (том 1 л.д. 158-161, том 1 л.д. 153-156).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.М., данных им в ходе предварительно расследования следует, что А.Н. и У.Н. являются его двоюродными братьями. В ночь с 05 на 06 октября 2024 года ему позвонил А.Н. и сказал, что У.Н. избили. А.Н. просил подъехать к автомойке «Автобаня» на ул. *** около магазина «Ивушка». Он подъехал к магазину «Ивушка» на своем автомобиле. Подъехав к магазину «Ивушка», он вышел из салона своего автомобиля и стоял около него. Здесь же были какие-то парни, которых он не знает. Также здесь был автомобиль «***», кто был за рулем данного автомобиля, он не знает. В проезде на автомойку стояла автомобиль «***» серебристого цвета, кто был за рулем данного автомобиля, он не знает. На автомойку он не ходил, оставаясь около своего автомобиля. В какой-то момент он увидел идущего в его направлении по дороге коллегу А.Н. –В., который хромал, которого погрузили в его автомобиль. Он тут же повез В. в больницу. В дороге В. говорил, что его порезали ножом в ногу. Кто нанес ему ножевые ранения, В. не говорил. В больнице он увидел А.Н., который тоже был с ножевым ранением ноги и грудной клетки. А.Н. сказал ему, что его и В. ножом ударил ФИО6, однако в связи с чем и при каких обстоятельствах, это произошло, он не знает (том 1 л.д. 133-136).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, согласно которому осмотрена территория и помещение автомойки «Автобаня», расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на подсобное помещение на автомойке, где он взял кухонный нож, которым впоследствии ударил А.Н. и В.С. в ночь с 05 на 06 октября 2024 года. В ходе осмотра осмотрен двор вышеуказанной автомойки, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 он ударил А.Н. и В.С. в ночь с 05 на 06 октября 2024 года (том 1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности на базарной площади около дома № *** г. Орска Оренбургской области, где со слов ФИО1 он выкинул кухонный нож, которым ударил А.Н. и В.С. в ночь с 05 на 06 октября 2024 года (том 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024, согласно которому в МКУ «ЕДДС» г. Орска изъят оптический DVD-диск с видеозаписью с видеокамеры по адресу: г. Орск, ул. ***, за 06.10.2024 (том 1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № *** от 08.10.2024, согласно которому у А.Н. имеются повреждения: непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева верхнем отделе на границе с областью плечевого сустава, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; рана на тыльной поверхности правой кисти, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные раны, как каждая в отдельности, так и обе в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Рана на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не причинившая вред здоровью человека (том 1 л.д. 178-179);

- заключением эксперта № *** от 08.10.2024, согласно которому у В.С. имеются повреждения: раны на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети, с кровоизлияниями в мягкие ткани, потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, как каждая в отдельности, так и обе в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2024 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2024, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством оптический DVD-диск. На оптическом DVD-диске обнаружена видеозаписи с названием «***» формата «avi» длительностью 01 час 27 минут 06 секунд. Видеозапись воспроизводится с помощью приложения «ALL Player». После открытия видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован участок местности с проезжей частью по ул. ***, а именно остановка общественного транспорта «Почта» и кафе «Степные огни» с пешеходным переходом. На противоположной стороне от остановки общественного транспорта «Почта» расположен асфальтированный участок, где припаркован автомобиль белого цвета. За кадром находится магазин «Ивушка», со стороны которого ведется видеозапись. Участок местности освещается фонарями. Со слов участвующих в осмотре А.Н., У.Н., ФИО8 между кафе «Степные огни» и остановкой общественного транспорта «Почта» имеется проезд на территорию автомойки «Автобаня», которая ввиду отсутствия освещения не видно данную территорию. Из прохода на территорию автомойки на 12 секунде видеозаписи выходит мужчина, который хромает. Со слов участвующего в осмотре У.Н. данным мужчиной является он. Со слов участвующего в осмотре У.Н. следует, что он вышел с территории автомойки, где его избил А.М.У.Н. направляется к остановке общественного транспорта «Почта» и сидит на фундаменте на 36 секунде видеозаписи. На 08 минуте 50 секунде видеозаписи из прохода с автомойки выходит трое мужчин, один из которых одет в светлую куртку, а двое одеты в темную одежду. Между мужчиной в светлой куртке и одним из мужчин в темной одежде происходит разговор, второй мужчина в темной одежде стоит чуть в стороне, не участвует в разговоре. У.Н. также сидит на остановке общественного транспорта «Почта». Со слов участвующих в осмотре ФИО5 из прохода с автомойки вышли ФИО3 в светлой куртке, а также А.Н., с которым разговаривает ФИО1 и А. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 между ними происходит разговор по поводу того, что ФИО1 избил У.Н. ФИО5 и А. переходят дорогу и там между ФИО5 продолжается разговор. По неровной походке ФИО5 проявляются признаки алкогольного опьянения. На 10 минуте 37 секунде видеозаписи ФИО1 отходит от А.Н., а А. и А.Н пожимают руки и начинают разговаривать, к ним на 11 минуте 09 секунде видеозаписи возрващается ФИО1, между которыми продолжается разговор. На 11 минуте 14 секунде ФИО1 отходит от А.Н. и А. и вскоре скрывается за кадром, а А. и А. пожимают руки и на 11 минуте 26 секунде видеозаписи А. также отходит от А.Н. и вскоре также остается за кадром. После их ухода А.Н. ходит из стороны в сторону и кому звонит. Со слов участвующего в осмотре А.Н. он звонит В.С., чтобы он приехал на автомойку. На 15 минуте 14 секунде У.Н. встает и начинает идти в сторону своего брата А.Н., при этом сильно хромая, а А.Н. идет навстречу своему брату, поддреживает его и ведет его через дорогу. У.Н. садится у ограждения напротив остановки общественного транспорта «Почта», а А.Н. находится около него, после чего садится рядом со своим братом. На 22 минуте 49 секунде видеозаписи к братьям А.Н. подъезжает автомобиль «***», откуда выходят трое мужчин, которые здороваются с братьями И. Со слов участвующих в осмотре А.Н. и У.Н. на данном автомобиле приехали А. и еще двое неизвестных мне парней. На 23 минуте 30 секунде видеозаписи сюда же приезжает автомобиль «***» серебристого цвета, откуда вышли трое человек, а с водительского места мужчина в красно-белой олимпийке. Трое мужчин здороваются с И и другими мужчинами. Со слов участвующего в осмотре В.С. в красно-белой олимпийке зафиксирован он и именно он приехал за рулем автомобиля «***» вместе с ним были С. и К. Все мужчины о чем-то разговаривают и на 26 минуте 50 секунде все мужчины за исключением У.Н. начинают направляться в проход на автомойку, скрываясь из кадра видеокамеры на 27 минуте 30 секунде видеозаписи. Никаких предметов в руках у мужчин направившихся в проход на автомойку нет. У.Н. остается на месте. Со слов участвующих в осмотре А.Н. и В.С. он и другие парни направились на автомойку, чтобы поговорить с ФИО10, который ранее избил У.Н. На 31 минуте 06 секунде в проезд на автомойке проезжает автомобиль «***», который освещает территорию, никого возле автомойки не видно. На 31 минуте 35 секунде из прохода с автомойки вызодит мужчина, который подхватывает за руки У.Н. В этот момент на 31 минуте 52 секунде из проезда с автомойки выезжает ранее проехавший туда автомобиль «ВАЗ-21099», откуда из водительского места вышел мужчина, который вместе с У.Н. и мужчиной, подхватившим его направляются в проход на автомойку. На 35 минуте 37 секунде из прохода с автомойки выбегает мужчина, который садится за руль автомобиля «***» и на 35 минуте 56 секунде проезжает в проезд на автомойку, освещая свой путь, возле автомойки видны парни, стоящие около нее. Со слов участвующего в осмотре А.Н. на данном автомобиле туда проехал А.К. На 41 минуте 01 секунде видеозаписи из прохода с автомойки выходят двое мужчин, вслед за ними бежит еще один. Данные мужчины располагаются около автомобиля «***» серебристого цвета и о чем-то разговаривают. Двое из трех парней направляются в проход на автомойку, а один остается около автомобиля. На 43 минуте 07 секунде из прохода на автомойку выбегают шестеро мужчин, двое из который садятся за руль автомобилей «***» и «***», при этом этом среди этих мужчин нет лиц, принимающих участие в осмотре. На 43 минуте 25 секунде автомобиль «***» направляется в проезд на автомойку, освещая территорию около автомойки, при этом около автомойки людей не видно. На 43 минуте 45 секунде из проезда с автомойки бегут двое мужчин, к территории напротив остановки общественного транспорта «Почта» подъезжает автомобиль «Киа». Со слов участвующего в осмотре А.Н. за рулем «Киа» находится его брат К. На 44 минуте видеозаписи из проезда на автомойку с включенным дальним светом выезжет автомобиль «***», который останавливается в проезде на автомойку с включенными фарами, при этом никого около автомойки не видно. На 44 минуте 45 секунде автомобиль «***» отъезжает с проезда на автомойку и становится около проезда, а из автомобиля «***» выходят двоое мужчин, которые подходят к автомобилю «***» и о чем-то разговаривают. Автомобиль «***» освещает проезд на автомойку, где на 46 минуте 40 секунде видны люди, в том числе и мужчина в светлой одежде, вероятно ФИО1, который становится в проезде. Около ФИО1 стоят мужчины, никто с ним в контакт не вступают. На 47 минуте 04 секунде видеозаписи по проезжей части справа идет и хромает ФИО9, которого на спину берет один из мужчин и на 47 минуте 46 секунде видеозаписи тащит к автомобилю «***» и усаживает на заднее сиденье данного автомобиля, а автомобиль «***» отъезжает от проезда на автомойку. На 48 минуте видеозаписи автомобиль «***» уезжает с местаи скрывается с кадра. На 48 минуте 28 секунде мимо остановки общественного транспорта проезжает автомобиль «***». Со слов участвующего в осмотре А.Н. на данном автомобиле «***» его в больницу повез А.К. На 52 минуте 07 секунде видеозаписи автомибили «***» и «***» уезжают с места и скрываются с кадра. На 1 часе 16 секунд видеозаписи около остановки общественого трнспорта «Почта» вновь появлются автомобили «***» и «***», а также автомобиль «***». На 1 часе 17 секунде автомобиль «***» проезжает в проезд на автомойку. На 1 часе 18 минуте видеозаписи автомобиль «***» проезжает вперед и оттуда выхоят двое мужчин, а автомобиль «***» проезжает через дорогу и становится около магазина «Ивушка». На 1 часе 18 минуте 42 секунде из проезда на автомойку выезжает автомобиль «***» и останавливается около автомобиля «***». На 1 часе 50 минуте видеозаписи с места уезжает автомобиль «***» и скрывается с кадра. На 1 часе 21 минуте 50 секунде видеозаписи с места уезжают автомобили «***» (том 1 л.д. 54-59);

- протоколом принятия устного заявления А.Н. от 06.10.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на 06.10.2024 нанес ему ножевые ранения в область грудной клетки, правой руки и левой ноги во дворе дома № *** г. Орска (том 1 л.д. 19);

- заявлением В.С. от 06.10.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на 06.10.2024 нанес ему ножевые ранения в область бедра.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Указанный вывод подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших А.Н. и В.С., свидетелей Д.Р., А.А., Е.А., У.Н., С.С., А.К., А.А., А.Ж.К.С., К.М., и объективными доказательствами преступления, исследованными в судебном заседании, которые последовательны, не противоречат друг другу и стабильны между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого у суда не имеется в виду совокупной идентичности изложения ими события преступления.

Суд также обращает внимание, что характер и локализация телесных повреждений по результатам заключения судебно-медицинской экспертизы полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу, их образование соотносится с датой и временем совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на причинение телесных повреждений потерпевшим, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть подсудимый ФИО1 осознавал, что своими действиями в виде нанесения удара используемым в качестве оружия ножом в область расположений жизненно-важных органов способен причинить вред здоровью потерпевшим, свой преступный умысел ФИО1 довел до конца.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 22.10.2024 ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотика, не нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются склонностью к переоценке собственных возможностей, стремлением представить себя в социально одобряемом свете. В ситуации фрустрации преобладают реакции с отреагированием вовне негативных переживаний, трудности объективно оценить возникающую ситуацию, в полной мере предвосхитить события и собственное поведение. В субъективно сложных ситуациях проявление склонности к внешнеобвиняющему типу реагирования. Склонность концентрировать свое внимание на сфере собственных желаний. При несовпадении своих желаний и возможностей обвиняются окружающие с перекладыванием на них ответственности. Отмечаются трудности в изменении привычных стилей поведения и моделей реагирования. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1, с учетом его психического состояния и индивидуально-психологических особенностей, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе экспертизы ФИО1 по поводу инкриминируемого ему деяния пояснил, что нанес кухонным ножом удары сотрудникам полиции, употребив до этого бутылку пива.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется следующим образом: жалоб, заявлений и замечаний на него не поступало, на профилактических учетах в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» не состоит (том 2 л.д. 2), по месту работы характеризуется как дисциплинировнный, ответственный и добросовестный сотрудник (том 2 л.д. 20), ***» (том 2 л.д. 5), в ДО ГБУЗ «ОПБ № 3» не наблюдается (том 2 л.д. 6), на учете в Филиале ГАУЗ «ООКНД-ОНД» не находится (том 2 л.д. 8), на учете в ГБУЗ «ОЦБП со СПИДом» не состоял и не состоит (том 2 л.д. 9) на учете в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоял и не состоит (том 2 л.д. 10), не судим (том 1 л.д. 246-247)

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Орска, трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый являлся по вызову, давал полные изобличающие вину в совершении преступлений показания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Так как по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с их отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также то, что подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, против личности, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, достиг с ними примирения. Суд также отмечает, что подсудимый по месту жительства участковым характеризуется положительно, не судим. Принимая во внимание изложенное, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, ограничений для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, который инвалидности и ограничения к трудовой деятельности не имеет, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст., 64, 73, 82, ч.2 ст.53, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего А.Н.) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.С.) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический DVD диск с видеозаписью «***» по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Орска через мирового судью судебного участка №12 Советского района г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: А.А. Артюк

Приговор вступил в законную силу 31.01.2025