Дело № 1-09/32-563/2023
УИД: 26MS0148-01-2023-003017-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Лайпанова А.Ш., и.о. мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Ставрополя,
при секретаре Рамоновой Д.А.,
с участием гос. обвинителя Безгиновой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Эльбекова В.М.,
представившего удостоверение №3748, ордер № 372157,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, *****:
***** года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***** года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии общего режима;
***** года приговором мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;
******** года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от ***** года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
****** года приговором мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от ***** года к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
******** года приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ****** года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;
****** года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя-от ****** года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
***** года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***** года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении под конвоем;
****** года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***** года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении под конвоем;
***** года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***** года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении под конвоем;
****** года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
осужденного:
***** года приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***** года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ***** года не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от отбывания наказания в связи в его фактическим отбытием,
****** г. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ***** г. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами Ленинского районного суда г.Ставрополя от ***** г., Промышленного районного суда г.Ставрополя от **** г., Промышленного районного суда г.Ставрополя от ***** г., Ленинского районного суда г.Ставрополя от ***** г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
***** г. мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ***** года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. ФИО1, ***** года, в период времени с ** часа ***** минут до ** часа ** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «*****» ООО «*****», расположенного по адресу: г. ******, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «****», а именно: *******, на общую сумму 635 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 6401 рубль 60 копеек, которые сложил в два полимерных пакета, находящиеся при нем. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «*****» имущественный вред в размере 6401 рубля 60 копеек.
2. Он же, ФИО1, ***** года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «****» ООО «*****», расположенного по адресу: г. *****, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «****», а именно: ******диниц, стоимостью 158 рублей 89 копеек за единицу, на общую сумму 317 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 6109 рублей 51 копейка, которые сложил в полимерный пакет, находящиеся при нем.Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями, ФИО1 причинил ООО «***» имущественный вред в размере 6109 рублей 51 копейки.
ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ******, примерно в ** час ** минут, он зашел в помещение торгового зала магазина «*****», расположенного по адресу: г. **** с целью совершить хищение продукции кофе в данном магазине. При себе он имел два пакета. Он подошел к отделу с кофе, где, осмотревшись по сторонам, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, начал поочередно помещать в пакеты кофе, а именно: ***** в количестве четырех единиц. После того, как он поместил указанные товары в пакет, он направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул помещение торгового зала магазина, тем самым совершив хищение. Впоследствии он продал вышеуказанный кофе на «***» города *** за 2750 рублей. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
***** примерно в ** часов *** минут, ФИО1 зашел в помещение торгового зала магазина «*****», расположенного по адресу: г. ******* с целью совершить хищение продукции кофе в данном магазине. Он зашел с пустым полиэтиленовым пакетом, который держал в руках и направился к отделу с кофе, где, осмотревшись по сторонам, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, начал поочередно помещать в свой пакет кофе, а именно: *******», в количестве двух единиц. Потом направился в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, в ** часов ** минут он покинул помещение торгового зала магазина, тем самым совершив хищение. Впоследствии он продал вышеуказанную продукцию кофе на «****» города **** за 2800 рублей. Вырученными денежными средствами я распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-59, т.1 л.д. 136-137).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 подтверждается следующей совокупностью доказательств.
1. По эпизоду хищения имущества от ****** г.:
Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, приведенными выше (Т.1 л.д. 136-137).
Показаниями представителя потерпевшего ООО «*****» ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** ему на мобильный телефон поступил звонок от директора магазина «****» расположенного по адресу: г. ******, ФИО3, которая сообщила ему, что в ходе проведения инвентаризации от 06.05.2023 она выявила недостачу товара, а именно: *******, на общую сумму 934 рубля 44 копейки; ****, на общую сумму 635 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 6401 рубль 60 копеек. После ФИО3 решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, расположенные в магазине. В ходе просмотра она увидела, что ****, примерно в ** час ** минут в помещение магазина зашел мужчина, которого она узнала, это был ФИО1 А, который был одет в серые спортивные брюки, спортивную куртку темно-серого цвета с капюшоном, а также сланцы. ФИО1 А ему тоже ранее известен, так как он раньше неоднократно совершал кражи из сети магазинов ****» г. ****. ФИО3 рассказала, что ФИО1 А, зайдя в торговый зал магазина, прошел в отдел кофейной продукции, где начал брать с торгового стеллажа кофейную продукцию. Наполнив один пакет, ФИО1 А достал из кармана еще один полимерный пакет черного цвета, который также наполнил кофейной продукцией. Далее ФИО1 А взяв оба полимерных пакета, наполненных кофейной продукцией, направился в сторону выхода, где он, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая стоимость похищенного товара, в ** час *** минут покинул торговый зал магазина. Таким образом действиями ФИО1, ООО «***» был причинен имущественный ущерб в размере 6401 рубля 60 копеек (т. 1 л.д.165-168);
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** года она находилась на своем рабочем месте, в помещении магазина «*****» ООО «***», расположенного по адресу: г.****** В ** часа ** минут в магазине «******» проводилась локальная инвентаризация товара, а именно кофейной продукции. По окончанию инвентаризации ею была выявлена недостача следующего товара: ******* общей стоимостью 455 рублей 84 копейки; *****, общей стоимостью 635 рублей 56 копеек. Общая сумма недостачи составила 6401 рубль 60 копеек. После выявления недостачи, она решила просмотреть видеоархивы записей с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина «*****». При просмотре записи от ***** года ею был выявлен факт хищения товара в ассортименте, недостача которого была выявлена в ходе инвентаризации. Так, на записи от ****** года примерно в ** час *** минут в помещение магазина зашел мужчина, которого она узнала, это был ФИО1 А, который был одет в серые спортивные брюки, спортивную куртку темно серого цвета с капюшоном, а также сланцы. В руке ФИО1 А держал полимерный черный пакет. ФИО1 А она знает, так как он раньше неоднократно совершал кражи из сети магазинов «****» г.****. Далее ФИО1 А зайдя в торговый зал магазина, прошел в отдел кофейной продукции, где он начал брать с торгового стеллажа кофейную продукцию. Наполнив один пакет, ФИО1 А достал из кармана еще один полимерный пакет черного цвета. ФИО1 также наполнил второй полимерный пакет кофейной продукцией. Далее ФИО1 А взял оба полимерных пакета, наполненных кофейной продукцией и направился в сторону выхода, и, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая стоимость похищенного товара, покинул торговый зал магазина. По данному факту ** года ею было написано заявление в отдел полиции, а также она сообщила в службу безопасности ООО «***» (т. 1 л.д.172-174).
Кроме того, вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому осмотрено помещение магазина «****», расположенного по адресу: г. ***. В ходе осмотра изъят диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от *** (т.1 л.д. 114-119);
Протоколом осмотра предметов от ***** года, согласно которому осмотрен диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от **** (т. 1 л.д.175-181);
Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.123);
Справкой о стоимости похищенного товара, предоставленная ООО «****» согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: *****, стоимостью 158 рублей 89 копеек за единицу, на общую сумму 635 рублей 56 копеек. Общая сумма причиненного ущерба 6401 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 78);
Актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара, кофе *******», в количестве четырех единиц (т. 1 л.д. 77);
Товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара составляет: кофе «****(т. 1 л.д. 79-103);
2.По эпизоду хищения имущества от ****** г.:
Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, приведенными выше (Т.1 л.д. 58-59).
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** ему на мобильный телефон поступил звонок от директора магазина «***», расположенного по адресу: г.*****, ФИО3 которая пояснила, что просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре записи от **** был выявлен факт хищения товара. Так, ****, примерно в ** часов **минут в помещение магазина зашел мужчина, которого она узнала, это был ФИО1 А, который был одет в черные спортивные брюки, черную футболку, спортивную куртку темно-серого цвета с капюшоном, которая прикрывала спину и капюшон которой был надет на голову, а также черные кроссовки. В руке ФИО1 А держал полимерный черный пакет. ФИО1 А ему тоже известен, так как он раньше неоднократно совершал кражи из сети магазинов «****» г. ****. ФИО3 рассказала, что ФИО1 А, зайдя в торговый зал магазина, прошел в отдел кофейной продукции, где взял кофе в количестве ** единиц. Наполнив пакет кофейной продукцией, ФИО1 А направился в сторону выхода, где, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая стоимость похищенного товара, в *** часов ** минут покинул торговый зал магазина. После того как ФИО3 выявила факт хищения, была проведена локальная инвентаризация товара, а именно кофейной продукции. По окончанию инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: ********, а всего на общую сумму 6109 рублей 51 копейка. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб в размере 6109 рублей 51 копейки (т. 1 л.д. 165-168);
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ** года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «****» расположенном по адресу: г.****** Примерно в*** часа *** минут она находилась в комнате видеонаблюдения и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, так как в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно кофейной продукции. Так, при просмотре записи от ***** года ею был выявлен факт хищения товара в ассортименте. На записи от *** года видно, что примерно в ** часов ** минут в помещение магазина зашел мужчина, которого она узнала, это был ФИО1 А, который был одет в черные спортивные брюки, черную футболку, спортивную куртку темно-серого цвета с капюшоном, которая прикрывала спину и капюшон которой был надет на голову, а также черные кроссовки. В руке ФИО1 А держал полимерный черный пакет. ФИО1 А она знает, так как он раньше неоднократно совершал кражи из сети магазинов «****» г. **. Далее ФИО1 А зайдя в торговый зал магазина, прошел в отдел кофейной продукции, где он начал брать с торгового стеллажа кофейную продукцию. Наполнив пакет кофейной продукцией ФИО1 А направился в сторону выхода, где, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая стоимость похищенного товара, покинул торговый зал магазина. Согласно акту инвентаризации ею была выявлена недостача следующего товара: ****., общей стоимостью 317 руб. 78 копеек. Итого общая сумма недостачи составила 6109 рублей 51 копейка. По данному факту **** года ею было написано заявление в отдел полиции, а также она сообщила в службу безопасности ООО «****» (т. 1 л.д. 172-174);
Кроме того, вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от *****года, согласно которому осмотрено помещение магазина «*****», расположенного по адресу: г.*** В ходе осмотра изъят диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от **** (т. 1 л.д. 36-41);
Протоколом осмотра предметов от ******* года, согласно которому осмотрен диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от *** (т. 1 л.д. 175-181);
Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 45);
Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: ****, на общую сумму 317 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 6109 рублей 51 копейка. Общая сумма причиненного ущерба 6109 рублей 51 копейка (т.1 л.д. 12);
Актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара, кофе ***** (т. 1 л.д. 11);
Товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара составляет: кофе «**** (т. 1 л.д. 13-28).
Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, данные деяния совершил именно подсудимый ФИО1, его вина в совершении преступлений установлена.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по эпизоду хищения имущества от ***** г. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от ****** г. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, приведенных выше.
Показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 последовательны, правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются с материалами дела и устанавливают факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Кроме того, допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 признавал совершение инкриминируемых деяний, указывая обстоятельства их совершения. Указанные показания были им даны с участием защитника, после разъяснения прав и обязанностей. Данных, свидетельствующих об оказании на него давления или самооговоре, суду не представлено.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана.
Вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми доказательствами.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, ФИО1 полностью изобличен в совершении преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования по каждому совершенному преступлению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
В связи с изложенным, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому оказания за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально.
С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, при определении окончательного срока наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя ***** г., то есть после совершения преступлений по настоящему делу, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который ранее осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 132 УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение по которому отменено и в настоящее время не отбыто, учитывая, что приговором Промышленного районного суда г.Ставроопля от *** г. и приговором мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя от **** г. ему назначено отбывание наказание в колонии общего режима, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить и с целью исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ******* г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ******* г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя от ****** года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ******* года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя от ******** г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Ставрополя через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судьяА.Ш. Лайпанова