Дело № 1-116-18/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 октября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградскойобласти Крашенинникова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Попова М.О., подсудимой ФИО1 к., защитника подсудимой ФИО2, при секретаре Поликарпове А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении трое несовершеннолетних детей, 2007, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, фактически проживающей по адресу<АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 19 часов 37 минут по 21 час 02 минуты, у ФИО1 к, находящейся в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ", расположенного по адресу: <НОМЕР>», возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3>, в период времени с 19 часов 37 минут по 21 час 02 минуты, ФИО1 к., путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с открытого стеллажа свободной выкладки товара 1 упаковку «VEET Восков полос Expert д/чувствит. кожи бик/подмыш. 16 шт.», стоимостью 479 рублей 99 копеек, 1 упаковку «ABSOLUTE Blue Label т/в муж 100 мл (Химсинтез):24», стоимостью 419 рублей 99 копеек, 1 упаковку «KINDER шоколад 100гр: 10/40», стоимостью 159 рублей 99 копеек, 2 упаковки «АЛЕНКА Шоколад молочный 200г бум/уп (красный Октябрь): 18», стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 599 рублей 98 копеек, 1 упаковку «BETA TEA Чай черный байх круп лист 250г к/уп(Бета Гида): 10», стоимостью 349 рублей 99 копеек, 1 упаковку «AKBAR Gold Чай черный крупнолистовой 250г к/уп:8», стоимостью 349 рублей 99 копеек, 1 упаковку «MERCI Шоколадные конфеты Ассорти 400г:8», стоимостью 899 рублей 99 копеек, 1 упаковку «ФИО3 Конфеты ассорти темн мол 165г к/уп(Марс):10», стоимостью 349 рублей 99 копеек, 1 штуку «WELLFORT Сковорода гриль квадрата индукция 28х28см(СИ):3», стоимостью 1499 рублей 99 копеек, 1 штуку «WELLFORT Сковорода индукц. штамп ал а/п ПДЛ 24см(Спецторг):6», стоимостью 899 рублей 99 копеек, 3 упаковки «KINDER Сюрприз Лицензия Микс 20г(Ферреро Руссия):36», стоимостью 114 рублей 99 копеек, на общую сумму 344 рублей 97 копеек, а всего товаров на общую сумму 6 354 рубля 86 копеек, которые сложила в сумки. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 к., осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия продолжают носить тайный характер, вышла из вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, тем самым совершила его тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 к., <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 354 рубля 86 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 к. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 к. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним, вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 к., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. ФИО1 к. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах не состоит, не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 к., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие на ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, <ДАТА5> рождения, а также состояние здоровья оного из указанных детей, имеющего инвалидность 1 группы, связанную с наличием тяжелого заболевания. Делая вывод об активном способствовании ФИО1 к. раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, оно было возбуждено в отношении нее после ее явки с повинной, по данному делу она не задерживалась, ее явка с повинной носила добровольный характер, при этом, еще до предъявления обвинения она давала признательные показания относительно обстоятельств совершенного ею преступления и его мотивов, в качестве подозреваемой по делу также полностью признавала свою вину в совершении вменяемого ей преступления, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, целях и мотивах его совершения, а также сообщила органам дознания информацию, ранее им не известную о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, а также подтвердила свою личность по видеозаписи, на которой запечатлено совершение вменяемого ей преступления. Таким образом, активное способствование ФИО1 к. раскрытию и расследованию преступления, состояло в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами полиции, в том числе путем предоставления органам дознания подробной информации о ней, как о лице, совершившей преступление, и об обстоятельствах его совершения, а также в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, не судимой, официально не трудоустроенной, однако имеющей источники дохода в виде пособий и помощи родителей, ее материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств настоящего дела, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о постановлении справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 к. наказания в виде штрафа. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: признать ФИО1 Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Волгограду л/с <***>) счет банка получателя платежа 40102810445370000021 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя платежа 03100643000000012900 ИНН <***>, БИК 011806101, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18811603132010000140, юридический и почтовый адрес: 400074, <...>, УИН 18853425010083103276.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликаты товарно-транспортных накладных <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, лазерный DVD-R диск с одним фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.Н.Крашенинникова