К делу № 1-9/07-2023 УИД: 23МS0007-01-2023-003177-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир 27 сентября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Тищенко О.А., при секретаре судебного заседания Григорьянц Э.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.1, потерпевшей <ФИО2>, защитника Черчинцева А.В.3, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Б.4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.4, родившегося <ДАТА4> рождения <АДРЕС> ранее судимого: 18.10.2017 года Армавирским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.07.2019 года по отбытию наказания, судимость не погашена; 21.07.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края - мировым судьей судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.11.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.4 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА10>, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, Б.4, находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта со своей сестрой <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовав в качестве оружия табурет, умышленно нанес им не менее 5 ударов по голове <ФИО2>, умышленно причинив ей, тем самым, телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, ушибленной раны в затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Б.4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшей, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и согласился с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями (л.д. 35-38), данными в ходе предварительного расследования как с достоверными, в которых показал следующее. <ДАТА10> примерно в 15 часов 00 минут, в <АДРЕС>, в которой он проживает, пришла его сестра <ФИО2>, с которой у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял табурет, который стоял в зальной комнате около стола, и держа его обеими руками, приподнял выше своей головы, замахнулся на <ФИО2>, которая при виде этого, находясь от него на расстоянии не более полуметра, присела на присядки и прикрыла свою голову руками. Тем временем Б.4 нанес ей не менее 5 ударов по голове данным табуретом, в результате чего у нее на голове появилась кровь.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей обвинения, оценив их показания в совокупности с доказательствами, представленными сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что виновность Б.4 в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА10>, примерно в 15 часов 00 минут, она приехала проведать отца, проживающего по адресу: <АДРЕС>. Зайдя в квартиру, <ФИО2> увидела, что отец и брат распивают спиртные напитки. <ФИО2> спросила у брата - Б.4, почему отца забирала скорая помощь. Он ответил, что отец потерял сознание. Потом <ФИО2> задала брату вопрос о том, зачем он дает ему пить, и сказала, что будет определять отца в дом престарелых, что у него заберут карту отца, и ему придется идти работать. Ее слова вывели Б.4 из себя, после чего Б.4 правой рукой взял табурет, который стоял около журнального столика, а затем обеими руками приподнял его над своей головой. <ФИО2> тем временем находилась от него на расстоянии вытянутой руки, не более полуметра, увидев, что он замахивается на нее табуретом присела, при этом как-бы обхватила свою голову обеими руками по бокам, то есть макушечная часть головы была не прикрыта ее руками. Далее, Б.4 стал наносить ей удары данным табуретом по голове, нанес он ей не менее 5 ударов. От полученных ударов она испытала физическую боль и с головы пошла кровь. Увидев, что у нее пошла кровь из головы и лба, он поставил табуретку и ушел в свою комнату. Показаниями свидетеля <ФИО5>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА10>, примерно в 15 часов 40 минут, ей позвонила <ФИО2>, которая попросила ее забрать с квартиры отца. Спустя примерно 10-15 минут после ее звонка, они приехали за ней с сыном, она сразу заметила у нее на голове ссадину и шишку, следы крови на затылке. <ФИО2> плакала и тряслась, сказала, что брат Б.4 ударил ее табуреткой. Она попросила сына отвезти их в травмпункт. Далее, она повезла ее в приемное отделение ГБУЗ ГБ г. Армавира, где <ФИО2> был установлен диагноз - открытая рана волосистой части головы.

Показаниями свидетеля Б.4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании и зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА11> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что Б.4 проживает со своим сыном - Б.4 по адресу<АДРЕС>. <ДАТА10> в обеденное время он находился с Б.4 дома и употреблял алкоголь, после чего уснул. Примерно в 17 часов 00 минут, он увидел, как к ним в квартиру пришли сотрудники полиции с его дочерью <ФИО2>, у которой была перевязана голова. С ее слов он узнал, что когда он спал она пришла к ним в гости, и между ней и Б.4 произошел словесный конфликт, в результате которого Б.4 находясь в гостиной комнате нанес ей телесные повреждения использовав при этом табурет в качестве оружия. Данный факт так же подтвердил сам Б.4

Вина подсудимого Б.4 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием <ФИО2> произведен осмотр <АДРЕС>, где последняя указала на зальную комнату, и табурет расположенный в коридоре, пояснив, что именно в зальной комнате, <ДАТА10>, примерно в 15 часов 30 минут, с использованием табурета, ей были причинены телесные повреждения со стороны Б.4 Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят табурет, которым Б.4 причинил <ФИО2> телесное повреждение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен и постановлением от <ДАТА12> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства табурет, которым Б.4 причинил <ДАТА10>, телесные повреждения <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом осмотра документов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена и постановлением от <ДАТА12> признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, копия медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО2>, согласно которой <ДАТА10> в 16 часов 42 минуты, <ФИО2> обратилась в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК Травмотолого-ортопедическое отделение, где ей был установлен диагноз: «Открытая рана волосистой части головы». (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО2> установлены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, ушибленной раны в затылочной области, которые квалифицируется как легкий вред, причинённый здоровью человека, и образовалось от действия твердых тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); копией медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО2>, согласно которой <ДАТА10> в 16 часов 42 минуты, <ФИО2> обратилась в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК Травмотолого-ортопедическое отделение, где ей был установлен диагноз: «Открытая рана волосистой части головы». (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которого табурет, которым Б.4 причинил <ДАТА10>, телесные повреждения <ФИО2> в <АДРЕС> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе: п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: <ФИО5>, Б.4, так как их показания в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Б.4 преступления.

Действия Б.4 правильно квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследованные судом письменные материалы дела соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> дано квалифицированным специалистом, является полным, мотивированным, согласуется с другими доказательствами, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, поэтому суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния. Оснований для самооговора и оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованным, вину подсудимого доказанной. Обвинение, предъявленное Б.4, подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, логически последовательны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит доводы стороны обвинения убедительными и признает вину Б.4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ - доказанной. Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР> однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Б.4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. У него обнаружено в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, импульсивный тип. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а так же принимать участие в суде и в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом заключения комиссии экспертов, в достоверности которой у суда нет оснований сомневаться, поскольку дано специалистами, имеющими большой стаж практической работы в области психиатрии, суд признает Б.4 вменяемым, так как в момент совершения преступления, и в настоящий период подсудимый осознавал и осознает характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В судебном заседании подсудимый Б.4 также на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, активно защищался, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым и приходит к выводу, что подсудимый Б.4 подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания за совершенное Б.4 преступление суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, характеристику по месту фактического проживания,

справку наркологического диспансера министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которой на учетах не состоит, справку ГБУЗ «ПНД №2», согласно которой диспансерно не наблюдается, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, с учетом его состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, с учетом его состояния здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинения потерпевшей, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление в виде лишения свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. Вопреки доводам органа предварительного расследования, суд не признает отягчающим вину подсудимого Б.4 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт того, что подсудимый в момент совершения преступления был в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения при совершении им преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что Б.4 совершил преступление против жизни и здоровья, умышленной формы вины, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку Б.4 совершено преступление небольшой тяжести, основания, установленные частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Б.4 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не сможет обеспечить его исправление. При определении размера наказания Б.4 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с установленным в действиях Б.4 рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении Б.4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В отношении Б.4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Б.4 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Б.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении Б.4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Избрать в отношении Б.4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять Б.4 под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Б.4 под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу: табурет, переданный на хранение Б.4 по адресу: <АДРЕС> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления в Армавирский городской суд через мирового судью судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тищенко О.А.6

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира вступил в законную силу 13.10.2023<ДАТА>