УИД 16MS0143-01-2025-000984-56

Копия Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес Каримуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1302 и ордер № 233251 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

фио, родившегося дата... в адрес ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не состоящего на учете врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «F 10.2 ППР в результате употребления алкоголя «Синдром зависимости», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего судимости;

- осужден дата Апастовским районным судом адрес по ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, присоединен к приговору Апастовского районного суда адрес от дата.

- осужден дата Апастовским районным судом по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов. Приговор вступил в законную силу дата, неотбытая часть наказания 394 часа.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

дата около время участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по адрес фио назначенным на указанную должность приказом начальником отдела МВД России по адрес № 85 л/с от дата, будучи представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со своими должностными обязанностями, был замечен на улице возле дома № 35, расположенного по улице Кооперативная адрес ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что у фио имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте, последний был добровольно препровожден, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, дата в период времени с время по время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, не желая проходить медицинское освидетельствование, начал громко выражаться нецензурной бранью и возмущаться тем, что фио, доставил его в медицинское учреждение, на что фио законно потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка. Однако ФИО1, находясь дата в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, в ответ на законное требование фио, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присвоенной форме сотрудника полиции, из внезапно возникших в результате указанного законного требования личных неприязненных отношений к фио, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления авторитета конкретного представителя власти, унижения его чести и достоинства и желая этого, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, действуя с прямым умыслом, оскорбил словами грубой нецензурной брани фио, используя выражения, унижающие честь и человеческое достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал полностью и в оглашёнными, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях показал, что действительно дата в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, в ответ на законное требование фио, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присвоенной форме сотрудника полиции, из внезапно возникших в результате указанного законного требования личных неприязненных отношений к фио, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления авторитета конкретного представителя власти, унижения его чести и достоинства и желая этого, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, действуя с прямым умыслом, оскорбил словами грубой нецензурной брани фио, используя выражения, унижающие честь и человеческое достоинство (л.д. 82-85; 98-102).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего фио, который показал, что дата в период времени с время по время, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, в ответ на его законное требование о прекращении нарушения общественного порядока в общественно-публичном месте,, из внезапно возникших в результате указанного законного требования личных неприязненных отношений к фио, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления авторитета конкретного представителя власти, унижения его чести и достоинства и желая этого, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, действуя с прямым умыслом, оскорбил словами грубой нецензурной брани фио, используя выражения, унижающие честь и человеческое достоинство (л.д. 42-46);

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля фио из которых следует, с дата она работает в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» в должности участкового врача-психиатра-нарколога. В ее должностные обязанности входит, в том числе диспансерное наблюдение, профилактика, лечение пациентов, проведение осмотров. ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» является публичным местом, так как в коридорах и помещениях данной больницы постоянно ходят люди, проходы в помещения данной больницы свободные для граждан. дата примерно в время сотрудником полиции фио на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» был доставлен ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. фио находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось ею в кабинете психиатра и нарколога № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, п.г.т Апастово, адрес. Перед началом освидетельствования сотрудник полиции фио сообщил ФИО1, что сейчас будет производиться его медицинское освидетельствование на факт употребления им спиртных напитков, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном кабинете начал выражаться нецензурной бранью и возмущаться тем, что его доставили в медицинское учреждение, отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. фио потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на указанное требование внезапно в ее присутствии и в присутствии медицинской сестры ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» фио, обращаясь лично к фио и смотря ему прямо в глаза начал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. ФИО1 сказал фио: «Пошел ты на*уй (пропущена буква «х»), прос*итутка (пропущена буква «т»), шлю*а (пропущена буква «х») е*аная (пропущена буква «б»), дол*оеб (пропущена буква «б»), кон*енный (пропущена буква «ч»)», и еще другие матерные слова, которые она в настоящее время не помнит. При этом фио неоднократно требовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, однако ФИО1 в ответ на законные требования фио продолжил оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Через некоторое время фио успокоился и ей было проведено в отношении него медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего согласно второму исследованию наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе был результат 1, 498 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 был препровожден фио в ОМВД России по адрес. Она была в шоке от услышанного, так как не предполагала, что кто-либо может высказывать такие оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции (л.д. 69-72);

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля фио, которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля фио (л.д. 75-78).

оглашенным, в порядке статьи 281 УПК РФ, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО1 , из которого следует, что фио указал на ФИО1, как на лицо, которое дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» публично оскорбил его как представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1 показания фио полностью подтвердил (л.д. 88-91);

Объективность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактически значимым обстоятельствам дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые бы могли повлиять, на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что осмотрен кабинет психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, п.г.т Апастово, адрес, где дата ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, публично оскорбил сотрудника полиции фио при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 17-23);

протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от дата. Осмотром установлено, что дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенном по адресу: адрес, п.г.т Апастово, адрес, в присутствии гражданских лиц, действуя умышленно, совершил публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 33-36; 38);

заявлением фио от дата, из которого следует, фио просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата в период времени с время по время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ГАУЗ «Апастовское ЦРБ», расположенном по адресу: адрес, п.г.т Апастово, адрес, в присутствии гражданских лиц, публично оскорбил его как сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство (л.д. 28);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 118);

копией приказа № 85 л/с от дата, из которого следует, что фио назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по адрес (л.д. 50);

копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по адрес фио от дата, из которого следует, что фио наделен правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции» и другими правовыми и ведомственными актами (л.д. 51-60);

копией приказа № 98 л/с от дата, из которого следует, что за фио закреплен административный участок № 2, в который входит улица Кооперативная адрес (л.д. 61-63);

вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от дата (л.д. 37; 38);

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении указанного преступления. Все процессуальные действия, проведены и оформлены соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что он дата в период времени с время по время, в кабинете психиатра № 3 ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», расположенного по адресу: адрес, в присутствии посторонних, публично оскорблял фио, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме сотрудника полиции, словами грубой нецензурной брани, желая публично унизить его честь и достоинство.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, в ходе следствия давал признательные показания, то есть, предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом « F 10.2 ППР в результате употребления алкоголя «Синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности. Однако, имеет непогашенную судимость, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам подтверждает нахождение его на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он не смог контролировать свое психоэмоциональное состояние.

Оценив, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, приходит к убеждению, что для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, поскольку данный вид наказания послужит исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. К категории лиц, которым обязательные работы согласно ст. 49 УК РФ не назначаются, ФИО1 не относится. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и его личностью, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. Судом также не усматривается обстоятельств, для применения ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Апастовского районного суда адрес от дата ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов. Приговор вступил в законную силу дата, (неотбытая часть наказания 394 часа).

Как установлено при рассмотрении данного уголовного дела, преступление по нему совершено ФИО1 до постановления приговора от дата.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 по данному уголовному делу преступления, и данные о личности последнего, суд, руководствуясь правилами назначения наказания, установленными частью 5 статьи 69 УК, считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с данным положением уголовного закона, путём частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес от дата с назначенным наказанием приговора Апастовского районного суда адрес от дата, с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение при уголовном деле

Защитником адвокатом фио подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности, расходы суда по оплате труда адвоката, что составляет 6920 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Апастовского районного суда адрес от дата, назначить фио наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов. Зачесть отбытую часть наказания по приговору Апастовского районного суда адрес от дата в виде обязательных работ сроком 56 часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда и в предварительном следствии разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апастовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья. подпись.

Копия верна: Мировой судья Каримуллин Р.Х.