Приговор Именем Российской Федерации

п. Заиграево 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Уткиной К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района Республики БурятияФ.И.О.1 И.Д., потерпевшей ФИО1 В.2, подсудимого ФИО2 В.3, его защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 В.3, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим у ИП Ф.И.О.4, военнообязанного, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул<АДРЕС> судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст.150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> отменено условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, определено отбывание наказания сроком 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> - <ДАТА> года <АДРЕС> по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> <АДРЕС> от <ДАТА> года испытательный срок продлен по приговору от <ДАТА> г. на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА10> у ФИО2 В.3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенной по адресу: ул<АДРЕС> в ходе словесной ссоры, которая возникла в результате аморального поведения ФИО1 В.2, выразившегося в оскорблении ФИО2 В.3 нецензурной бранью, и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО1 В.2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 В.2 ФИО2 В.3, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 В.2, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, из личной неприязни к последней, взял с кухонного стола нож и подойдя к ФИО1 В.2, находившейся в кухне дома, держа в правой руке нож, являющийся оружием, применяя его, нанес им один удар в область левой ягодицы ФИО1 В.2 После чего ФИО1 В.2, повернулась к ФИО2 В.3 лицом и замахнулась на него правой рукой, в этот момент, ФИО2 В.3, продолжая свои преступные действия, держа в правой руке нож, являющийся оружием, применяя его, нанес им один удар по правой руке и один удар по правому подреберью ФИО1 В.2, отчего последняя почувствовала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 В.3 причинил ФИО1 В.2 следующие телесные повреждения:

- резаные раны левой пояснично-ягодичной области (1), правого подреберья (1), правого локтевого сустава (1), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 В.3 в присутствии защитника-адвоката Дугаровой А.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.3 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дугарова А.Ш. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 В.2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила не назначать наказание связанное с лишением свободы, пояснила, что ФИО2 В.3 является единственным кормильцем семьи, ее аморальное поведение, а именно оскорбления нецензурной бранью ФИО2 В.3 явилось поводом к совершению преступления.

Государственный обвинитель Ф.И.О.5 считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания. Суд установил, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО2 В.3 (л.д.<НОМЕР> копия свидетельства о рождении Ф.И.О.6, <ДАТА11> г.р. ( <НОМЕР>); копия свидетельства о рождении Ф.И.О.7, <ДАТА12> г.р. ( л.<НОМЕР>); копия свидетельства о рождении Ф.И.О.7, <ДАТА13> г.р.(<НОМЕР> требование ИЦ МВД по РБ справка о результатах ОСК (л.д<НОМЕР> справка с места жительства (л.д. <НОМЕР> характеристика администрации МО СП «<АДРЕС> ( л.д. <НОМЕР>); справка с места жительства (л.д.<НОМЕР>) характеристика администрации МО «<АДРЕС> район» (л.д<НОМЕР>); согласно ответу ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» подсудимый на учете в указанном учреждении не состоит (л.д<НОМЕР>);согласно ответам на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д<НОМЕР>); удовлетворительная характеристика с места жительства от участкового УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.<НОМЕР>);положительная характеристика с места жительства от участкового УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д<НОМЕР>); копия приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА5> ( л.д. <НОМЕР>); копия постановления <АДРЕС> районного суда РБ о т <ДАТА4> (л.д. <НОМЕР>); копия приговора <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА> г. ( л.д. <НОМЕР>); копия постановления <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА> г. (л<НОМЕР>); отрицательная характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ( л.д. <НОМЕР>); копия справки об отбытии от <ДАТА6>; копия постановления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> г., отрицательная характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от <ДАТА17> Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО2 В.3 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 В.3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 В.3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО1 В.2, которая претензий к подсудимому не имела, просила назначить мягкое наказание, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 В.3 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией, не вставшего на путь исправления, в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> <АДРЕС> от <ДАТА18>, испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>., вновь совершившего умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 В.3 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 В.3 судом установлено активное способствование расследованию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, т.е. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 В.3 установлен рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Судом установлено, что ФИО2 В.3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> от <ДАТА> года, оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору судом не установлено, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в соответствии с требованиями которой, подсудимому подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дугаровой А.Ш. в ходе дознания в размере 3198 рублей, а также 2469 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ей юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО2 В.3 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 В.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 В.3 условное осуждение по приговору <АДРЕС> <АДРЕС> от 12 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 января 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 В.3 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО2 В.3 взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 В.3 под стражей с 12 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР>), указанный период зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дугаровой А.Ш. в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 5667 рублей за оказание ей юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО2 В.3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Уткина Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-35/2023