2025-06-29 05:03:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД №36MS0074-01-2025-000735-80 Дело №1-4/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайонного прокурора Тарасовой М.Г., подсудимого ФИО4, защитника Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер №36-01-2025-02736502, при секретаре Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1. 10.01.2017 года Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 14.03.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.12.2020 года освобожден по отбытию срока наказания; 2. 23.12.2021 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 3. 28.03.2022 года мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год; 4. 29.12.2022 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2021 и мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2022 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам Лискинского районного суда Воронежской области от 23.12.2021 и мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 28.03.2022 и окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

5. осужденного 28.11.2024 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст.ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29.12.2022 года и окончательное наказание определено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев 3 дня. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 лет. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2024 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО4, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, где имея корыстный мотив с целью незаконного материального обогащения и прямой умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». 14 ноября 2024 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея корыстный мотив с целью незаконного материального обогащения и прямой умысел, на неправомерное завладение товарно-материальными ценностями, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что никого из продавцов не находилось рядом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ФИО4 тайно похитил со стеллажей: EGOISTE NOIR Кофе растворимый 100 % натуральный сублимированный весом 100 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 387 рублей 37 копеек за единицу товара, общей стоимостью 774 рубля 74 копейки; BUSYIDO Sensei Кофе молотый арабика весом 227 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 42 копейки; POLARIS IMPERIOR Машинка для стрижки РНС 0801, в количестве 2 шт., стоимостью 879 рублей 20 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1758 рублей 40 копеек; POLARIS IMPERIOR Термокружка Imperior-500TM, в количестве 1 шт., стоимостью 679 рублей 15 копеек; WELLFORT Выпрямитель для волос CR909, в количестве 1 шт., стоимостью 526 рублей 32 копейки; жилетку женскую демисезонную бежевую р42-50 Весна, в количестве 1 шт., стоимостью 1226 рублей 29 копеек; жилетку женскую демисезонную черную р42-50 Весна, в количестве 1 шт., стоимостью 1226 рублей 27 копеек: ROYAL WELLFORT Электроштопор, в количестве 1 шт., стоимостью 532 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 7104 рубля 39 копеек с учетом НДС, при этом поместил все под свою куртку, а также в штаны, после чего покинул магазин «Магнит», не оплатив товары на кассе. С похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 7104 рубля 39 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им в ходе дознания, в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым 14.11.2024 года примерно в 11 часов, он зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>. Данный магазин находится на первом этаже торгового центра «Проспект». Он неоднократно приходил в этот мага­зин и знал, что в нем есть сотрудники охраны, но данный факт его не остановил. У него с собой не было денежных средств, он зашел в магазин чтобы похитить что-нибудь и в дальнейшем продать на рынке в районе Интернат г.Лиски Воронежской области незна­комым ему людям, чтобы заработать денежные средства. Он прошел в торговый зал мага­зина и стал ходить между стеллажами и холодильными витринами, при этом брал понра­вившиеся ему товары и складывал их под свою куртку, а также в штаны. В это время посе­тителей в магазине было не много. Когда он брал товары со стеллажей и витрин, он огляды­вался по сторонам, чтобы его действия не были замечены работниками магазина и со­трудниками охраны. С различных стеллажей он брал разные товары, такие как: кофе в ко­личестве 3 штук, две жилетки черного и белого цвета, две машинки для стрижки, один электрический штопор, термокружку в количестве одной штуки, один выпрямитель для волос, точное наименование товаров он не помнит так как прошло много времени. После чего он направился в сторону выхода из торгового зала магазина, при этом в руках он держал две жилетки в свернутом виде. Затем он миновал кассовую зону и прошел через антикражные рамки, тем самым покинул помещение магазина, товары к оплате он не предъявлял. То­вары он похитил незаметно, он думал, что его действия никто не видел. Кто-либо вернуть похищенное, от него не требовал. Выйдя из магазина «Магнит» он направился на рынок расположенный в районе Интернат г.Лиски Воронежской области, где продал похищен­ные им товары, незнакомым ему людям примерно за 3000 рублей, точную сумму он не помнит, описать людей он не сможет. О том, что он совершил хищение в данном магазине он никому не говорил, домой товар он не приносил. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В этот день в момент хищения он был одет в черную куртку с капю­шоном, черные штаны, черную кепку. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждена кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО1>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 14.11.2024 года, в утреннее время он находился на рабочем месте в магазине «Маг­нит», который расположен по адресу: <...>. В это время, к нему подошел директор магазина «Магнит» <ФИО2> и пояснил, что на стеллаже, где находится кофе, нахватает товаров. Мной совместно с директором магазина <ФИО2>, в ходе просмотра камер видеонаблюдения бы­ло установлено, что 14.11.2024 года в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 02 минуты, ранее ему известный ФИО4, одетый в черную куртку, черные штаны, зашел в помещение магазина и направился в торговый зал. После чего стал подходить к различным стеллажам и витринам брать с них товары и складывать под свою куртку. За­тем ФИО4 с похищенными товарами направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо кассовой зоны и вышел через антикражные рамки с помещения магазина, не оплатив их стоимость. 14.11.2024 года по окончанию просмотра записей с камер видео наблюдения по данному факту была проведена ревизия, в ходе которой было установлено количество и стоимость похищенных товаров, а именно: EGOISTE NO1R Кофе растворимый 100 % натуральный сублимированный 100 гр., в количестве 2 шт., цена за единицу товара 387 рублей 37 копеек, общей стоимостью 774 рубля 74 копейки; BUSYIDO Sensei Кофе моло­тый арабика 227 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 42 копейки; POLARIS IMPERIOR Машинка для стрижки РНС 0801, в количестве 2 шт., цена за единицу товара 879 рублей 20 копеек, общей стоимостью 1758 рублей 40 копеек; POLARIS IMPERIOR Термокружка Imperior-500TM. в количестве 1 шт., стоимостью 679 рублей 15 копеек; WELLFORT Выпрямитель для волос CR909, в количестве 1 шт., стоимостью 526 рублей 32 копейки; Жилетка женская демисезонная бежевая р42-50 Весна, в количестве 1 шт., стоимостью 1226 рублей 29 копеек; Жилетка женская демисезонная черная р42-50 Весна, в количестве 1 шт., стоимостью 1226 рублей 27 копеек; ROYAL WELLFORT Электроштопор, в количестве 1 шт., стоимостью 532 рубля 80 копеек, а всего похитил товаров на общую сумму 7104 рубля 39 копеек с учетом НДС, принадлежащих АО «Тандер». Данный ущерб для АО «Тандер» является незначительным, так как месячный доход данной орга­низации намного превышает сумму причиненного ущерба. На видеозаписях камер видео­наблюдения магазина хорошо видны обстоятельства совершения хищения Крюко­вым А. О данном факте он в тот же день сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району. В последующем, данные видеозаписи он записал на си­стемный блок компьютера, после чего перезаписал видеозаписи на CD-R диск, который в последующем был у него изъят сотрудником полиции.

От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении ФИО4 по данному факту возбуждено уголовное дело за совершения пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Материальный ущерб по настоящее время не возмещен. Показаниями свидетеля <ФИО2> оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.11.2024 года он находился на работе и занимался своими обязанностями. В утреннее время примерно в 12 часов он проходил по торговому залу магазина и увидел, что на стеллаже, где находится различный чаи и кофе, не хватает некоторых видов кофе, о данном факте он сообщил специалисту по безопасности <ФИО1> и они вместе с ним стали просматривать записи с камер видеонаблюдения за торговым залом магазина «Магнит», при просмотре которых, было установлено, что 14.11.2024 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 02 минуты, неизвестный ему мужчина одетый в черную куртку и черные штаны, зашел в помещение магазина и направился в торговый зал. После чего данный мужчина стал подходить к различным стеллажам и брать с них различную продукцию, а после чего минуя кассовую зону, прошел через зону входа и вышел с помещения магазина не оплатив стоимость товаров. 14.11.2024 года по окончанию просмотра записей с камер видео наблюдения по данному факту была проведена ревизия, в ходе которой было установлено количество и стоимость похищенных товаров. В остальном оглашенные показания свидетеля <ФИО2> аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО1> Кроме этого, вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства: - заявление <ФИО1> от 14.11.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 14.11.2024 года в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 02 минуты совершил хищение ТМЦ с торгового зала магазина «Магнит» (<НОМЕР>); - протокол осмотра места происшествия от 14.11.2024 года, с приложением фототаблицы, в котором осматривается помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где было совершено хищение товаров 14.11.2024 г. (<НОМЕР>); - протокол осмотра места происшествия от 11.12.2024 года, с приложением фототаблицы, в котором осматривается служебное помещение магазина «Магнит», располо­женного по адресу: <...>, где изымается CD- R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...> от 14.11.2024 года (<НОМЕР>); - акт ревизии от 14.11.2024 года магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, в котором указано количество и стоимость отсутствующих продуктов, а именно: EGOISTE NOIR Кофе растворимый 100 % натуральный сублимированный 100 гр., в количестве 2 шт., цена за единицу товара 387 рублей 37 копеек, общей стоимостью 774 рубля 74 копейки с учетом НДС; BUSYIDO Sensei Кофе молотый арабика 227 г., в количестве 1 шт., стоимостью 380 рублей 42 копейки; POLARIS IMPERIOR Машинка для стрижки РНС 0801, в количестве 2 шт., цена за единицу товара 879 рублей 20 копеек, общей стоимостью 1758 рублей 40 копеек с учетом НДС; POLARIS IMPERIOR Термокружка lmperior-500TM, в количестве 1 шт., стоимостью 679 рублей 15 копеек с учетом НДС; WELLFORT Выпрямитель для волос CR909, в количестве 1 шт., стоимостью 526 рублей 32 копейки с учетом НДС; Жилетка женская демисезонная бежевая р42-50 Весна, в количестве 1 шт., стоимостью 1226 рублей 29 копеек с учетом НДС; Жилетка женская демисезонная черная р42-50 Весна, в количестве 1 шт., стоимостью 1226 рублей 27 копеек с учетом НДС; ROYAL WELLFORT Электроштопор, в количестве 1 шт., стоимостью 532 рубля 80 копеек с учетом НДС. При проведении ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 7104 рубля 39 копеек с учетом НДС (<НОМЕР>); - протокол осмотра предметов от 20.02.2025 года, в ходе которого в кабинете №210 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...>, был осмотрен CD-R диск с шестью видеозаписями, с ка­мер видеонаблюдения за торговым залом магазина «Магнит» от 14.11.2024 года с момен­тами хищения товарно-материальных ценностей, на первой видеозаписи имеется фрагмент, где мужчина, одетый в черные шта­ны, черную кепку, черную куртку с капюшоном, подходит к стеллажу с различным чаем и кофе, берет с полок три предмета и складывает их под свою куртку. После чего уходит с поле зрения камеры видеонаблюдения; на второй видеозаписи имеется фрагмент, где мужчина, одетый в черные спортивные штаны, черную кепку, черную куртку с капюшо­ном, у которого в левой руке находится предмет черно-белого цвета, проходит по торговому залу и уходит с поле зрения камеры видеонаблюдения; на третьей видеозаписи имеется фрагмент, где мужчина, одетый в черные спортивные штаны, черную кепку, черную куртку с капюшо­ном, у которого в левой руке находится предмет черно-белого цвета, проходит по торговому залу и выходит с помещение магазина через антикражные рамки, минуя кассовую зону. Данная видеозапись является аналогичной второй видеозаписи только с камеры видеонаблюдения, расположенной с другой стороны.; на четвертой видеозаписи имеется фрагмент, где мужчина одетый в черные спортивные штаны, черную кепку, черную куртку с капюшоном, подходит к наполненной металлической корзине расположенной между стеллажами и производит манипуляции, которые не видны, так как данный гражданин расположен спиной к камере видеонаблюдения. После чего мужчина берет предметы бе­лого и черного цвета и держа их в руках уходит с поле зрения камеры видеонаблюдения.; на пятой видеозаписи имеется фрагмент, где мужчина, одетый в черные спортивные штаны, черную кепку, черную куртку с капюшоном, подходит к стеллажу, расположенному по сере­дине зала и производит манипуляции, при этом всех его действий не видно из-за товаров расположенных на стеллаже, но видно, как данный гражданин находясь у стеллажа рас­стегивает куртку, а после того как отходит застегивает куртку. Затем данный мужчина уходит из поле зрения камеры видеонаблюдения.; на шестой видеозаписи имеется фрагмент, где мужчина, одетый в черные спортивные штаны, черную кеп­ку, черную куртку с капюшоном, подходит к стеллажу при этом держит в руках предмет, который убирает под куртку, затем данный мужчина берет со стеллажа еще один предмет, отходит за угол и также убирает его под куртку, следом мужчина берет со стеллажа, который располагается перед ним предмет и открывает его. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 в присутствии защитника Поднебесникова Д.В. пояснил, что на просмотренных видеозаписях в данном мужчине он узнает себя в магазине «Магнит», расположен­ном в ТЦ «Проспект» по адресу: <...>, где он 14.11.2024 года со стеллажа взял кофе в количестве 3 штук и спрятал под свою куртку (первая видеозапись); 14.11.2024 года с похищенными товарами выходит из помещения магазина, минуя кассовую зону при этом не оплатив стоимость товаров (вторая видеозапись); 14.11.2024 года с похищенными товарами выходит из помещения магазина, минуя кассовую зону при этом не оплатив стоимость товаров (третья видеозапись); 14.11.2024 года взял из металлической корзины одну жилетку черного цвета и одну жилетку белого цвета, свернул, и держа их в руках ушел с поле зрения камер видеонаблю­дения (четвертая видеозапись); 14.11.2024 года взял со стеллажа две машинки для стрижки и спрятал под куртку (пятая видеозапись); 14.11.2024 года взял со стеллажей одну термокружку, один электрический штопор, а также один выпрямитель для волос, которые спрятал под своей курткой (шестая видеозапись) (<НОМЕР>); - протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО4 от 20.02.2025 года согласно которому, с ранее данными им показаниями он согласен полностью, при этом пояснил, что им совместно с защитником Поднебесниковым Д.В. и дознавателем Кова­левым А.А. были просмотрены шесть видеозаписей, с камер видеонаблюдения из магази­на «Магнит», расположенного по адресу: <...> от 14.11.2024 года. В ходе просмотра видеозаписей отчетливо видно его, то есть он сразу себя узнал. На данных видеозаписях хорошо видно, как он совершает кражу товароматериальных ценностей, а именно: кофе в количестве трех штук, двух машинок для стрижки, одной термокружки, одного электрического штопора, одного выпрямителя для волос и двух жилеток, одной черного цвета второй белого цвета. Также на видеозаписях виден момент как он с похищенными товарами, минуя кассовую зону, беспрепятственно покидает территорию магазина «Магнит», через антикражные рамки, при этом не оплатив их стоимость, в содеянном преступлении раскаялся, вину признал в полном объеме (<НОМЕР>); - протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 от 20.02.2025 года с приложением фототаблицы. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал на вход в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, при этом пояснил, что в торговом зале данного магазина он совершил хищение ТМЦ, а именно трех банок кофе, одной жилетки черного цвета и одной жилетки белого цвета, двух машинок для стрижки, одного электрического штопора, одной термокружки, одного выпрямитель для волос, в содеянном преступлении раскаялся, вину признал в полном объеме (<НОМЕР>). - копия заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 966 от 08.07.2024 года: согласно которого ФИО4, <ДАТА> года рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>(<НОМЕР>). - копия заключения психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1674 от 18.07.2024 года: согласно которого ФИО4 на момент проведения экспертизы не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а у него имеются <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). Суд признает данные заключения экспертов достоверным и допустимым доказательством, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов в рамках проведения судебно-психиатрической экспертизы, а также судебной психолого-психиатрической экспертизы основаны на личном общении с подсудимым.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст.87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, суд, оценивая эти доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО4 виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора. На основании изложенного суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельства исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего под диспансерным наблюдением у врача нарколога БУЗ ВО «Лискинская РБ» с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у врача психиатра БУЗ ВО «Лискинская РБ» на учете не состоит. ФИО4 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 мировой судья в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает наличие рецидива преступлений, который по своему виду является простым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, мировой судья считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ возможно только путем назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы. Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по делу не имеется. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО4 мировой судья руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ. При этом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств недостаточно для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Наказание ФИО4 подлежит определению в порядке, предусмотренном п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, данные о личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и руководствуясь положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определяет ФИО4 отбывание наказания по данному приговору в исправительной колонии строгого режима. Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В связи с чем, ФИО4 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.11.2024 года. Так как подсудимый ФИО4 на момент вынесения данного приговора отбытого срока дополнительного наказания, назначенного приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 28.11.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ст.47 ч.4 УК РФ не имеет, то при вынесении данного приговора следует руководствоваться положениями ст.69 ч.4 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, мировой судья считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не имеется. Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.4,5 УК РФ окончательное наказание ФИО4 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и основного наказания в виде лишения свободы по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.11.2024 года и путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.11.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет. Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе. Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28.11.2024 года: на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания под стражей с 28.11.2024 года по 13.12.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 14.12.2024 по 22.04.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.47 ч.4 УК РФ срок отбывания ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за торговым залом магазина «Магнит» - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий