2025-07-06 03:28:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу №1-5/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение №<НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, мкр. 3, д. 24, кв. 10, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, <ДАТА> года в <ДАТА> часов 30 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решил похитить определенное количество и вид товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно мясную, рыбную, молочную продукцию и кофе. Вследствие возникшего единого умысла, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> часов 30 минут по <ДАТА> часов 33 минуты он из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ Колбаса СЕРВЕЛАТ ВЛАДИМИРСКИЙ варено-копченый категория В, весом 350 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 99 копеек, «СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ» Свинина ГОСТ тушеная», весом 500 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек за шт., в количестве 3 штуки, на общую сумму 569 рублей 97 копеек, «FISH HOUSE Форель филе-кусок слабосоленая в/у», весом <ДАТА> г, стоимостью 399 рублей 99 копеек за шт., в количестве 2 шт., на сумму 799 рублей 98 копеек, «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧЕСКИЙ п/тв 45 %» весом <ДАТА> г, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 5 штук, на сумму 1099 рублей 95 копеек, «ТОРЕС Колбаса СЕРВЕЛАТ варено-копченый категория А» весом 330 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму <НОМЕР> рублей 96 копеек, «LALIBEL COFFEE Кофе GOLD растворимый сублимированный» весом 190 г, стоимостью 462 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., на сумму 1388 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 5328 рублей 82 копейки, данные товары он положил в продуктовую корзину, которая в ходе дознания не установлена, после чего умышленно не оплатив за данных товар, находящийся при нем, <ДАТА> года в <ДАТА> часов 33 минуты, вышел из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, держа в руках продуктовую корзину с содержимым внутри в виде похищенного товара, после чего переложил похищенный им товар в полимерный пакет, который в ходе дознания не установлен, и направился в неизвестном направлении, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5 328 рублей 82 копейки. Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства <ФИО2> заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. От представителя потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, просил учесть показания, данные им на стадии предварительного расследования, от участия в судебных прениях отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель - помощник Анапского межрайонного прокурора <ФИО1> согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство подсудимого <ФИО2> и защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА> года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении <ФИО2> органом дознания допущено не было. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО2>, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО2> у суда не возникло. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности <ФИО2> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание <ФИО2> своей вины в совершенном преступном деянии и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО2> на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО2>, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 08 декабря <ДАТА> года на сумму 5328 рублей 82 копейки, имеет грамоты за участия в муниципальном этапе краевого творческого конкурса, в военно-спортивной игре, во внутришкольном турнире по настольному теннису, в период с <ДАТА> декабря <ДАТА> года по <ДАТА> года обучался в государственном казенном специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, где за время обучения освоил практические работы, а также освоил основную программу профессионального обучения по профессии «Каменщик», что подтверждается копией свидетельства об уровне квалификации 23 КК <НОМЕР> от <ДАТА> года, зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с <ДАТА> декабря <ДАТА> года, занимается на постоянной основе в спортивной секции ММА в молодежном центре «ЗаVод», где характеризуется положительно, что суд признает, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств влияющих на назначение справедливого наказания, мнение государственного обвинителя суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, учитывая также, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО2> не относится к категории лиц согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может назначаться наказание в виде ограничения свободы. В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от <ДАТА> года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого <ФИО2> до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. По смыслу п. 5 ст. 307, ст.ст. 297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Вещественное доказательство - лазерный диск «CD-R» с видеозаписью от 06.09.<ДАТА> года, справка об ущербе от 08.09.<ДАТА> года, предоставленная заявителем <ФИО7>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком на один год десять месяцев. Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, после постановки на учет. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного. Наказание, назначенное приговором Анапского городского суда Краснодарского края от <ДАТА8> года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на два года- исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - лазерный диск «CD-R» с видеозаписью от 06.09.<ДАТА> года, справка об ущербе от 08.09.<ДАТА> года, предоставленная заявителем <ФИО7>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья

ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края

ФИО8