Решение по уголовному делу
2025-07-28 00:26:01 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-28 00:26:01 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1.1-17/2025 УИД: 76MS0018-01-2025-001523-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ярославль 16 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Тихменева С.А., при секретаре судебного заседания Малковой Е.П., с участием: государственных обвинителей - Соколовой В.А., Емельяновой А.Н., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Царева А.В. представившего удостоверение № 1147 и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля уголовное дело в отношении:
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:
- 08.05.2024 приговором судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; <ДАТА5> снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания,
- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, - 23.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. ФИО4, 09.04.2024 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из холодильной камеры, расположенной в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7» по вышеуказанному адресу, похитил товарно-материальные ценности: - Сырный продукт Юбилейный 50%, вес (св/у) массой 0,625 кг, стоимостью за 1 кг 360 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; - Сыр п/т Село Зеленое Гауда Премиум 40% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 195 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 175 рублей 94 копейки; - Сыр п/т Село Зеленое Голландский 45% 200г в количестве 4 штук, стоимостью 176 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 707 рублей 96 копеек; - Сыр п/т Брест-Литовск Российский 50% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 079 рублей 94 копейки; - Сыр п/т Село Зеленое Ферм Трад 40% 200г (св/у) в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; - Сыр п/т Орловские сыры Фермерский 45% 180г (св/у) в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 319 рублей 98 копеек. Общая сумма составила 3 888 рублей 80 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО4 направился к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО7», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ООО «Союз Святого ФИО7» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 888 рублей 80 копеек. Кроме того, ФИО4, 09.01.2025 в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из холодильной камеры, расположенной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, похитил товарно-материальные ценности: - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР МААСД.п/тв200г в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР ФИНСК.П/ТВ.200Г в количестве 3 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 629 рублей 97 копеек; - БР-ЛИТ.СЫР ЛЕГКИЙ 35% 200Г в количестве 8 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - СЫРОБ.СЫР К.СТАНД.АР.Т.МОЛ. 180г в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 459 рублей 98 копеек; - БР-ЛИТ.ФИО8/СЛ.В/С82.5% 180г в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 899 рублей 97 копеек. Общая сумма составила 3 429 рублей 86 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО4 направился к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 429 рублей 86 копеек.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по обоим эпизодам от 09.04.2024 и от 09.01.2025 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. В апреле 2024 года, точные даты и время он не помнит, но допускает, что это было 09.04.2024, в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в компании знакомых: <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3>. Прогуливаясь в районе ул. Ухтомского г. Ярославля, они увидели магазин «Верный». Далее он решил зайти в данный магазин за продуктами. Он пошел в указанный магазин, его товарищи пошли за ним. Находясь в помещении магазина, он захотел купить сыр. Поскольку денег на приобретение продуктов у него было, у него возник умысел на хищение товара, а именно на хищение сыра, который он собирался в дальнейшем употребить сам. Он подошел к ходильной установке, где располагался сыр. Осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал брать с полок сыр и убирать себе под куртку. Сколько именно брал не помнит. Полагал, что никто не видит, как он убирает продукты себе в карман надетой на нем куртки, в том числе и его товарищи. Затем он вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. С похищенным товаром он направился домой по месту жительства. Что делали дальше его товарищи не знает, их не видел, с ними данную ситуацию не обсуждал. В холе допроса ему предъявлены фотографии - скриншоты с монитора компьютера, где воспроизводилась запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный» по адресу: <...>. На данных фотографиях он узнает себя, <ФИО3> и <ФИО1>, (л.д.35-37, 180-183, 194-196) Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. 09.01.2025 он встретился с <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО1> Игорем в районе Нефтестроя г. Ярославля. Проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он решил в него зайти за пивом. Находясь в магазине, он решил, что пиво брать не будет, а возьмет несколько упаковок сыра и масла, но за них не заплатит. Хотя деньги на приобретение товаров у него были. Со ним так же в магазин зашли <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО1>. Они одновременно подошли к холодильной установке, где располагался товар: сыр и масло. Он, не сговариваясь с ними, взял не менее 16 пачек сыра разного наименования, а также не менее 3 упаковок сливочного масла, одного или нескольких наименований не помнит, полагает, что одного наименования, и убрал себе под куртку, затем сразу ушел. У холодильников оставались указанные лица, что они брали он не видел. После этого он вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. На выходе из магазина его остановила продавец магазина, но ничего у него не нашла. Он вышел из магазина со всем, что взял. После магазина он сразу пошел домой. В дальнейшем сыр употребил сам. Что другие делали он не знает, с ними не встречался, (л.д.119-121) Правильность оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 полностью подтвердил.
Согласно протоколу явки с повинной, поступившей 23.01.2025 в ОМВД России по Кировскому городскому району от ФИО4, последний признался в совершенном им преступлении и пояснил, что 09.04.2024, находясь в магазине «Верный» по адресу: <...>, совершил хищение товара на общую сумму 2 818 рублей 96 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 18). В судебном заседании протокол явки с повинной ФИО4 полностью подтвердил. Согласно протоколу явки с повинной, поступившей 23.01.2025 в ОМВД по Красноперекопскому городскому району от ФИО4, последний признался в совершенном им преступлении и пояснил, что 09.01.2025 в дневное время, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». Вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 84). В судебном заседании протокол явки с повинной ФИО4 полностью подтвердил. Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО7» - <ФИО9> следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Союз Святого ФИО7» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит проверка магазинов сети «Верный» - юридическое лицо ООО «Союз Святого ФИО7» на территории Ярославской области на предмет выявления фактов хищения со стороны персонала и внешних лиц, расследование причин сверхнормативных потерь, проведение служебных расследований по фактам нарушения нормативных документов сотрудниками Компании. По настоящему уголовному делу в зону его обслуживания входит магазин «Верный» (магазин № 5143), расположенный по адресу: <...>. 12.04.2024 им осуществлялся просмотр архива камер видеонаблюдения магазина за период 09.04.2024. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 09.04.2024 в 15ч. 25мин. в магазин зашли трое неизвестных мужчин, которые прошли к холодильнику, где находится сыр. после чего указанные лица взяли из холодильника продукцию, внешне похожую на сыр, убрали товар в элементы своей одежды. В последующем они вышли из магазина, не оплатив товар, который взяли до этого, тем самым совершили хищение товара. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищен следующий товар: - Сырный продукт Юбилейный 50%, вес (св/у) массой 0,625 кг, стоимостью за 1 кг -360 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; - Сыр п/т Село Зеленое Гауда Премиум 40% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 195 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 175 рублей 94 копейки; - Сыр п/т Село Зеленое Голландский 45% 200г в количестве 4 штук, стоимостью 176 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 707 рублей 96 копеек; - Сыр п/т Брест-Литовск Российский 50% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 079 рублей 94 копейки; - Сыр п/т Село Зеленое Ферм Трад 40% 200г (св/у) в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; - Сыр п/т Орловские сыры Фермерский 45% 180г (св/у) в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 319 рублей 98 копеек. Общая сумма составила - 3 888 рублей 80 копеек. Таким образом, ООО «Союз Святого ФИО7» причинен ущерб на общую сумму 3 888 рублей 80 копеек. По данному факту им было написано заявление. Видеозапись за 09.04.2024 в настоящее время не сохранилась. У него сохранились лишь скрин-шоты с монитора компьютера, которые он делал при просмотре видеозаписи, где отображены трое мужчин, которые 09.04.2024 совершили хищение товара. Прилагает данные скрин-шоты к протоколу допроса, (л.д. 166-168) Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО10>, следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах, доверенность выдана сроком до 16.10.2027. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей сети магазинов ООО «Агроторг». 09.01.2025 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, <ФИО11>, ему стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что в 14:04 09.01.2025 в помещение магазина «Пятерочка», к холодильной камере с молочной продукцией, а именно с маслом, подходят четверо неизвестных и начинают набирать продукцию магазина себе в карманы. Их приметы: 1) женщина, среднего роста, одета в длинную черную куртку, черную шапку, черные ботинки, черные штаны, при себе сумка через плечо черного цвета. Женщина берет несколько упаковок сыра и убирает их себе под куртку; 2) мужчина № 1, на голове шапка синего цвета, куртка короткая зеленого цвета, синие джинсы, на ногах кеды; подходит к этому же холодильнику что и женщина и также берет несколько упаковок сыра и убирает себе под кофту; 3) мужчина №2, высокого роста, на голове шапка черного цвета, куртка с капюшонов светло зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах кроссовки белого цвета; подходит к этому же холодильнику, набирает сырную продукцию и убирает в рукав куртки. В это время мужчина № 1 подходит к рядом стоящему холодильнику, где на полках расположено масло, открывает его. Подходит мужчина № 3 - среднего роста, на голове шапка темно-синего цвета, куртка короткая черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки темного цвета - открывает холодильник, в котором находится масло, берет сразу по несколько упаковок и убирает их себе под куртку. Т.е. одновременно трое мужчин набирают продукцию магазина - масло и сыр. Женщина ушла раньше. В какой-то момент, все трое мужчин находятся у одного холодильника. Затем они уходят. Она (<ФИО11> успела среагировать, поэтому у входа она вместе с продавцами и директором магазина <ФИО13> остановили мужчину № 2, он достал из карманов своей куртки несколько упаковок сыра и масла, затем и мужчину № 3, он также отдал все что забрал - несколько упаковок масла и сыра. При этом, согласно видеозаписей, Мужчина, который зашел первым в магазин - Мужчина № 1, берет следующий товар: - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР МААСД.п/тв200г в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР ФИНСК.П/ТВ.200Г в количестве 3 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 629 рублей 97 копеек; - БР-ЛИТ.СЫР ЛЕГКИЙ 35% 200Г в количестве 8 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - СЫРОБ.СЫР К.СТАНД.АР.Т.МОЛ. 180г в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 459 рублей 98 копеек; - БР-ЛИТ.ФИО8/СЛ.В/С82.5% 180г в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 899 рублей 97 копеек. Общая сумма составила - 3 429 рублей 86 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3 429 рублей 86 копеек. По данному факту директором указанного магазина - <ФИО11> было написано заявление, (л.д. 96-98, 148-150) Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что 09.01.2025 в дневное время, точное время не помнит, но допускает, что примерно в 13 часов 00 минут, он находился в компании знакомых: <ФИО1> <ФИО2>, ФИО4 и <ФИО6> Евгении. Они случайно встретились все вместе в районе Нефтестроя. Прогуливаясь в районе Московского проспекта г. Ярославля, увидели магазин Пятерочка. Далее он увидел, что все пошли в этот магазин, он решил тоже пойти. Находясь в помещении магазина, он решил, что возьмет из магазина товар: сыр и масло, которые он собирался в дальнейшем употребить сам, спрячет их под куртку, тем самым совершу хищение. Он подошел к ходильной установке, где располагались сыр и масло. Увидел, что у холодильника уже находятся <ФИО1>, ФИО4 и <ФИО15> - берут с полок холодильника сыр и масло и убирают себе под куртку или в карманы одежды. Он решил, что тоже возьмет несколько упаковок масла и сыра, чтобы в дальнейшем потребить их один. Он начал брать с полок сыр и масло, сколько именно он брал не помнит. Затем он стал выходить из магазина, но на выходе из магазина у дверей меня остановила женщина - работник магазина, которой он отдал все, что взял. Что брали другие он не видел. Он вышел из магазина ни с чем (л.д. 157-159) Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО16>, следует, 09.01.2025 в дневное время, точное время не помнит, но допускает, что примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в компании знакомых: <ФИО3> <ФИО17>, ФИО4 и <ФИО1> Игорь. Они случайно встретились все вместе в районе Нефтестроя. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, она решила зайти в магазин за пивом. За ней пошли <ФИО3> и <ФИО1>, ФИО4 зашел в магазин перед ней. Находясь в магазине, она решила, что пиво брать не будет, а возьмет несколько упаковок сыра и за ним не заплатит. Хотя деньги на приобретение товаров у нее были. Подойдя к холодильной установке, где располагался сыр и масло, она увидела, что там находится ФИО4, который берет с полки холодильника несколько позиций сыра и убирает себе под куртку. Она. не сговариваясь с ним, тоже решила взять товар. Взяла около 8 пачек сыра (4 одного и 4 другого вида) и убрала себе под куртку, затем сразу ушла. Потом к холодильнику подошли <ФИО3> и <ФИО1>. Что они брали она не видела. После этого она вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Ее никто не останавливал. После магазина она сразу пошла домой. В дальнейшем сыр употребила сама. Что другие делали - она не знает, с ними не встречалась, (л.д. 154-156) Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13> - директора магазина «Пятерочка», согласно которым, 09.01.2025 она находилась на рабочем месте. В районе 14:04 при просмотре камер видеонаблюдения в режиме реального время она увидела, что у холодильной установки с молочными продуктами, а именно с сыром и маслом, расположенной в помещении магазина, находятся четверо неизвестных: 1) мужчина, одетый в шапку синего цвета, куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки светлого цвета (мужчина № 1). 2) Женщина, одета в шапку черного цвета, куртку длинную с капюшоном черного цвета, штаны темного цвета, сапоги зимние черного цвета, при себе имеет сумку через плечо черного цвета; 3) Мужчина № 2 одет в шапку черного цвета, куртку светло-зеленого цвета с капюшоном, штаны спортивные черного цвета, на ногах кроссовки светлого цвета: 4) Мужчина № 3, одет в шапку синего цвета, кутку короткую черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, на ногах ботинки черного цвета. Указанные лица берут с полок товар, а именно масло и сыр, и убирают себе под куртку либо в карманы. Она сообщила об этом администратору магазина <ФИО18>. Они оперативно встали у выхода в магазин. Женщина вышла первой, ее остановить они не успели. Затем мужчина № 1, на вид у него под курткой не было ничего, поэтому он тоже вышел (как потом оказалось с товаром). Затем <ФИО11> удалось у двоих мужчин забрать товар. При этом, согласно видеозаписей, Мужчина, который зашел первым в магазин - Мужчина № 1, берет следующий товар: - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР МААСД.п/тв200г в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР ФИНСК.П/ТВ.200Г в количестве 3 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 629 рублей 97 копеек; - БР-ЛИТ.СЫР ЛЕГКИЙ 35% 200Г в количестве 8 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - СЫРОБ.СЫР К.СТАНД.АР.Т.МОЛ. 180г в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 459 рублей 98 копеек; - БР-ЛИТ.ФИО8/СЛ.В/С82.5% 180г в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 899 рублей 97 копеек. Общая сумма составила - 3 429 рублей 86 копеек. После случившегося <ФИО11> было написано заявление в полицию, она (<ФИО13>, в свою очередь, сообщила специалисту по безопасности нашего магазина - <ФИО10>, (л.д. 109-112) Вина подсудимого, в совершении преступлений, помимо указанных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: По эпизоду от 09.04.2024: Согласно заявлению <ФИО20> - представителя ООО «Союз Святого ФИО7» от 12.04.2024, он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 09.04.2024 в период с 15:25 по 15:50. находясь в магазине «Верный» по адресу: г. Ярославль, ул. Ухтомского, л. 25. похитило ТМЦ на сумму 2 818 рублей 96 копеек. (л.д.3) Согласно справке о причиненном ущербе ООО «Союз Святого ФИО7» на сумму 3 888 рублей 80 копеек, (л.д. 174) По эпизоду 09.01.2025: Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего 12.03.2025 от следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району старшего лейтенанта юстиции <ФИО21>, в ходе расследования уголовного дела № 12501780038000051 о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, выявлено новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по следующему факту: ФИО4, 09.01.2025 в период времени с 14:04 час. по 14:06 час, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершили тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 3 429 рублей 86 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.71); Из заявления <ФИО11> - администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 09.01.2025, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.01.2025 в период с 14:04 по 14:06, находясь в магазине 3290 по адресу: <...>, похитило ТМЦ на сумму 3 289 рублей 86 копеек с учетом НДС (л.д.74) Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 05.03.2025 с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО4, защитника Царева Д.В., произведен осмотр DVD-R диска с фрагментами видеозаписей за 09.01.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъятый 10.01.2025 в ходе ОМП. При просмотре файла с видеозаписью с наименованием «консервация_20250109-140525-20250109-140609», установлено, что он содержит фрагмент видеозаписи с цветным изображением, продолжительностью 44 секунды. На данном фрагменте видеозаписи имеется изображение помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, холодильная установка. В левом верхнем углу имеется отметка о дате: 2025/01/09 и времени: 14:05:26. В 14:05:28 к холодильнику с сыром подходит женщина, которая берет несколько упаковок сыра и убирает себе под куртку. Следом за ней к холодильнику подходит мужчина № 1, становится позади женщина и также набирает товар (сыр) и убирает себе под куртку. В 14:05:41 Женщина уходит, к Мужчине № 1 подходит Мужчина №2, открывает дверцу холодильной камеры и выполняете аналогичные действия - берет с полок сыр и убирает себе под куртку, в руках одежды. В 14:05:51 на осматриваемом фрагменте появляется мужчина № 3, мужчина № 1 находится у рядом стоящего холодильника с маслом. Мужчина № 3 подходит к этому же холодильнику. Мужчины № 1 и № 3 совместно берут товар и убирают себе под куртку. Параллельно с ними мужчина № 2 находится у холодильника с сыром и выполняет аналогичные действия. Мужчины № 1 и № 3 уходят от холодильника с маслом, Мужчина № 2 подходит к холодильнику с маслом, берет продукцию и убирает себе в левый карман куртки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что в мужчине № 1 он узнает себя, женщина - <ФИО6> <ФИО22>; мужчина № 2 - <ФИО3> <ФИО17>, мужчина № 3 - <ФИО1> Игорь, (л.д. 122-128) Согласно справке о причиненном ущербе ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 3 429 рублей 86 копеек, (л.д. 113) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. Установлено, что ФИО4, 09.04.2024 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из холодильной камеры, расположенной в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО7» по вышеуказанному адресу, похитил товарно-материальные ценности: - Сырный продукт Юбилейный 50%, вес (св/у) массой 0,625 кг, стоимостью за 1 кг 360 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; - Сыр п/т Село Зеленое Гауда Премиум 40% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 195 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 175 рублей 94 копейки; - Сыр п/т Село Зеленое Голландский 45% 200г в количестве 4 штук, стоимостью 176 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 707 рублей 96 копеек; - Сыр п/т Брест-Литовск Российский 50% 200г в количестве 6 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 079 рублей 94 копейки; - Сыр п/т Село Зеленое Ферм Трад 40% 200г (св/у) в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 379 рублей 98 копеек; - Сыр п/т Орловские сыры Фермерский 45% 180г (св/у) в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек с учетом НДС за единицу товара, а всего на сумму 319 рублей 98 копеек. Общая сумма составила 3 888 рублей 80 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО4 направился к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО7», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ООО «Союз Святого ФИО7» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 888 рублей 80 копеек. Кроме того, ФИО4, 09.01.2025 в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из холодильной камеры, расположенной в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, похитил товарно-материальные ценности: - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР МААСД.п/тв200г в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - БЗМЖ БР-ЛИТ.СЫР ФИНСК.П/ТВ.200Г в количестве 3 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 629 рублей 97 копеек; - БР-ЛИТ.СЫР ЛЕГКИЙ 35% 200Г в количестве 8 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек; - СЫРОБ.СЫР К.СТАНД.АР.Т.МОЛ. 180г в количестве 2 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 459 рублей 98 копеек; - БР-ЛИТ.ФИО8/СЛ.В/С82.5% 180г в количестве 3 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 899 рублей 97 копеек. Общая сумма составила 3 429 рублей 86 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения находящимся при нем вышеуказанным чужим имуществом, ФИО4 направился к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 429 рублей 86 копеек. О тайном характере совершенных ФИО4 двух эпизодов хищений свидетельствует субъективное отношение подсудимого к совершаемым им преступлениям, а именно уверенность подсудимого, в том, что исходя из окружающей обстановки, он действовал тайно. Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на наличие умысла совершить именно хищения. Действия ФИО4 носили оконченный характер по каждому из двух эпизодов преступной деятельности, поскольку с места преступления с похищенным имуществом он каждый раз скрывался, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
Показания, которые ФИО4 давал на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, последовательны, стабильны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Данные показания согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения. Кроме того, указанные показания полностью подтверждены ФИО4 и в ходе судебного следствия. Суд доверяет показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей описанию совершенных им преступлений, изложенных в приговоре суда, поскольку они подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами, которые в целом создают общую картину совершенных подсудимым преступлений. Вина подсудимого ФИО4 в объеме, указанном в приговоре, помимо показаний самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, подтверждается также приведенными выше показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО10> и представителя потерпевшего ООО «Союз Святого Иоана Воина» <ФИО20>, а также показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО16>, письменными материалами уголовного дела.
Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 никто из допрошенных по делу лиц не имеет, в связи с чем, суд принимает указанные доказательства за основу приговора.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, а также явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности.
Данные показания, явки с повинной, содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился на месте преступления и совершал данные преступления.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО4 в объеме, указанном в приговоре. С учетом изложенного, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия ФИО4 по каждому из двух эпизодов преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.02.2025 от № 1/261, у ФИО4 в настоящее время выявляется психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиаты, психостимуляторы, каннабиноиды), средней стадии («полинаркомания» 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО4 указанного расстройства свидетельствует длительное и систематическое злоупотребление несколькими психоактивными веществами (опиаты, амфетамины, каннабиноиды), патологическое и компульсивное влечение к данным ПАВ, сформированная психофизическая зависимость от данных наркотических веществ включающая в себя наличие выраженного синдрома отмены и выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Комиссия экспертов выявила у ФИО4 синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ («полинаркомания»), в связи с чем, он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к которым не выявлено, (л.д. 102-107) В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или наказания по каждому из эпизодов преступной деятельности не установлено. При этом суд принимает во внимание всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства их совершения, поведение и личность виновного, не утратившего общественную опасность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимому по каждому из двух преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть преступлений, мотивы их совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, по каждому из двух преступлений. ФИО4 совершил два преступления против собственности, каждое из которых отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественных ущербов причиненных в результате преступлений, наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости, гепатита С, состояние здоровья членов семьи ФИО4, в том числе наличие у отца подсудимого хронического заболевания, а также оказание им подсудимым помощи в быту и материальной поддержки.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено по каждому из двух эпизодов преступлений. Суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступления от 09.04.2024 не судим, на момент совершения преступления от 09.01.2025 судим за совершение преступления против собственности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 203), на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» находится под наблюдением с 25.11.2017 с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиаты, амфетамины, каннабиноиды), средняя стадия» (л.д. 202), имеет постоянное место жительства, проживает с престарелым отцом, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 204). В судебном заседании подсудимый показал, что работал неофициально, указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако, не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ. Тщательный анализ всех приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в целом ФИО4 характеризуется удовлетворительно, однако с тенденцией на изменение поведения, направленной на переоценку жизненных ценностей и реализацию правильных жизненных целей. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО4 до и после совершения преступлений, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное, семейное и имущественное положение подсудимого, его возраст и трудоспособность, наличие неофициального места работы, а также оказание подсудимым материальной и иной помощи своим родственникам, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО4 за содеянное наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступной деятельности, которое суд считает адекватным, гуманным и достаточным. По мнению суда, назначение такого вида наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований, исключающих назначение такого вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО4 по обоим эпизодам преступной деятельности не назначается, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как указанные правила не распространяются на случаи назначения мнее строго вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Установлено, что преступление по эпизоду от 09.04.2024 совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 08.05.2024, а преступление по эпизоду от 09.01.2025 совершено ФИО4 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 08.05.2024. Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При данных обстоятельствах, при назначении наказания ФИО4 суд назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, затем применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений по эпизоду от 09.04.2024 и наказания, назначенного приговором судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 08.05.2024. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду от 09.01.2025, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку преступления, совершенные ФИО4 являются преступлениями небольшой тяжести, при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ст. 70 УК РФ при определении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, что в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Достаточных оснований для возложения на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск ООО «Союз Святого ФИО7» в лице представителя <ФИО20>, о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного им совершением преступления по эпизоду от 09.01.2024, в сумме 3 888 руб. 80 коп. и гражданский иск ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО10>, о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного им совершением преступления по эпизоду от 09.01.2025 в сумме 3 429 руб. 86 коп., с учетом полного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба по обоим эпизодам преступной деятельности, надлежит оставить без удовлетворения. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2024) в виде обязательных работ на срок 120 часов -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2025) в виде обязательных работ на срок 140 часов В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных ФИО4 по эпизоду от 09.04.2024 и наказания, назначенного ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 08.05.2024, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. В наказание, в виде обязательных работ на срок 280 часов, зачесть наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 08.05.2024 в виде 200 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по эпизоду от 09.01.2025 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно ФИО4 определить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск ООО «Союз Святого ФИО7» в лице представителя <ФИО20>, о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного им совершением преступления по эпизоду от 09.01.2024, в сумме 3 888 руб. 80 коп. и гражданский иск ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО10>, о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного им совершением преступления по эпизоду от 09.01.2025 в сумме 3 429 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с фрагментами видеозаписи за 09.01.2025, изъятый 10.01.2025 в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор также может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья С.А. Тихменева