Приговор по делу № 1-28/2023 от 29.11.2023

№ 1-2-28/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 29 ноября 2023 года

Мировой судья Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 Ткаченко М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО5, его защитника - адвоката Рахубовской В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 07.09.2023 года,

при секретаре Даглдиян Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО2>, 11 июня 2023 года около 04 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, имея умысел на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью <ФИО1>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, сбил <ФИО1> с ног и умышленно нанес ей множественные удары ногами по лицу, голове, туловищу и спине, после чего, сел на лежащую на земле <ФИО1> и умышленно нанес множественные удары кулаками обоих рук по голове <ФИО1>, в результате чего, причинил последней телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 11го ребра слева по задне-подмышечной линии без смешения костных отломков, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>); также закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, левостороннего гемосинусита, кровоподтека («гематомы») периорбитальной области справа, травматического отека мягких тканей теменной области справа, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>); ссадины тыльной поверхности обеих кистей, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <ДАТА9> <НОМЕР>). Он же 11 июня 2023 года около 04 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, сбил <ФИО1> с ног и умышленно нанес ей множественные удары ногами по лицу, голове, туловищу и спине, после чего, сел на лежащую на земле <ФИО1> и умышленно нанес множественные удары кулаками обоих рук по голове <ФИО1>, в результате чего, причинил последней телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 11го ребра слева по задне-подмышечной линии без смешения костных отломков, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>); также закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, левостороннего гемосинусита, кровоподтека («гематомы») периорбитальной области справа, травматического отека мягких тканей теменной области справа, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>); ссадины тыльной поверхности обеих кистей, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <ДАТА9> <НОМЕР>).

При этом, ФИО5, реализуя преступный умысел на угрозу убийством, преследуя цель вызвать у <ФИО1> беспокойство за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес последней угрозу убийством, то есть намерение лишить жизни, а именно сказал: «Я тебя убью! Твои дети останутся сиротами!». Данную угрозу убийством, высказанную ФИО5, <ФИО1> в силу сложившейся ситуации и поведения ФИО5 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5, высказав угрозу убийством, предпринял насильственные действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы, а именно, умышленно нанес ей телесные повреждения. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показания данные им в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО5, данными на стадии предварительного расследования 16.08.2023 года оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее, продолжительное время проживал с <ФИО1> у нее дома по адресу: <АДРЕС>

10.06.2023 года в вечернее время он находился дома. Примерно в 21 час 00 минут 10.06.2023 года <ФИО1> пошла гулять в парк, который находился недалеко от их дома. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 тоже пошел гулять, по дороге видел <ФИО1> в парке, но не подошел к ней. В парке ФИО5 встретил <ФИО3>, в ходе беседы с которой, у них завязался словесный конфликт, в это время <ФИО4> ушла домой. После полуночи, примерно в 02 часа 00 минут 11.06.2023 года <ФИО4> начала писать ему сообщения, предъявляла претензии, что не пошел домой за ней. Около 04 часов 00 минут он вернулся домой. <ФИО4> сидела в беседке, в ходе разговора у них завязался конфликт. Он сильно разозлился, начал грубо отвечать ей. <ФИО4> начала убегать. ФИО5 побежал за ней и догнав, схватил ее за волосы после чего повалил на землю. <ФИО4> лежала на земле. Он несколько раз ударил <ФИО4> ногами по лицу, голове, туловищу, спине. <ФИО4> начала кричать, поэтому он перестал бить ее ногами. Он был зол на <ФИО4>, сел на нее и решив проучить, чтобы она испугалась сказал: «Я тебя убью! Дети твои останутся сиротами!», после чего нанес <ФИО4> несколько ударов кулаками по голове и лицу. ФИО5 угрожал <ФИО4>, чтобы она испугалась, намерений убивать ее не было, потому что <ФИО4> мать его единственного ребенка. В это время к ним подбежала соседка <ФИО3>, ногой ударила его, столкнув с <ФИО4>. Подошедший в это время к ним <ФИО3> успокоил ФИО5. (л.д. 87-91); - показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, с двумя несовершеннолетними детьми. На протяжении 6-7 лет проживала совместно с ФИО5 по вышеуказанному адресу. У <ФИО1> и ФИО5 имеется совместный ребенок <ФИО6> 11 июня 2023 года около 04 часа 30 минут <ФИО7>b>. шла домой и разговаривала по телефону. Подойдя к дому, она увидела ФИО5, который стоял возле дверей. <ФИО1> отдала ему ключи, после чего ФИО5 открыл дверь и пошел за зарядкой для телефона. Всё это время <ФИО1> стояла на улице с открытыми дверями. Когда <ФИО1> поняла, что ФИО5 будет на нее нападать, она побежала в сторону дороги, но ФИО5 догнал ее, повалил на землю и начал бить, нанося удары ногами и руками, при этом он говорил: «Я убью тебя, твои дети останутся сиротами…». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В это время ее десятилетний ребенок проснулся, увидел, что ее избиваю и побежал за свидетелями с криками: «Папа маму убивает!». Прибежавшая соседка <ФИО3> сняла ФИО5 с нее. Момент, когда подбежала <ФИО3>, <ФИО8> помнит плохо, так как потеряла сознание.;

- показаниями свидетеля обвинения <ФИО3>, которая будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> со своими детьми и мужем. По соседству с <ФИО3> проживает <ФИО1> совместно со своими детьми и ФИО5 Летом 2023 года, точную дату она не помнит, около четырех часов утра к ней прибежал сын <ФИО1>, который плакал и говорил, что «папа маму бьет, он её сейчас убьёт». <ФИО3> постучалась к соседу <ФИО3> и попросила его о помощи, после чего они побежали на улицу где увидели <ФИО1>, которая лежала в начале двора, а на ней сидел ФИО5. <ФИО3> сбила ФИО11 с <ФИО1>. Подбежавший <ФИО3> стал оттаскивать ФИО5, а она поднимала <ФИО1> <ФИО3> слышала, как ФИО5 высказывал угрозы убийством в адрес <ФИО1>. У <ФИО1> были множественные кровоподтеки, текла кровь, она не могла встать, в связи с чем <ФИО3> вызвала скорую помощь. В последующем <ФИО1> проходила лечение в районной больнице в <АДРЕС>, а ее дети находились с <ФИО3>; - показаниями свидетеля обвинения <ФИО3>, данными на стадии предварительного расследования при допросе от 17.08.2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. В этом же доме проживает его брат со своей супругой <ФИО3> и детьми. Рядом с их домом по адресу: х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, «А», продолжительное время проживает <ФИО4> с сыном, дочерью и сожителем ФИО5. Периодически у <ФИО4> с ФИО5 происходят семейно-бытовые конфликты. 10.06.2023 года <ФИО3> находился дома. 11.06.2023 года около 04 часов 00 минут, услышал, что в дверь его квартиры стучит <ФИО3> которая сказала, что ФИО5 и <ФИО4> дерутся, нужна помощь. <ФИО3> побежала на улицу раньше его. Подойдя к дому <ФИО4>, <ФИО3> увидел, как <ФИО3> ногой столкнула ФИО5 с <ФИО4>, которая лежала на спине во дворе, а ФИО5 сидел на ней. <ФИО3> подошел к ФИО5 и переключил его внимание на себя, поскольку понял, что ФИО5 избивал <ФИО4>. У <ФИО4> были многочисленные телесные повреждения в виде синяков и ран, а ФИО5 был в агрессивном состоянии. <ФИО3> успокоил ФИО5, а <ФИО3> вызвала скорую помощь. (л.д. 95-97);

По эпизоду угрозы убийством вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО5, данными на стадии предварительного расследования 16.08.2023 года оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Ранее, продолжительное время проживал с <ФИО1> у нее дома по адресу: <АДРЕС>

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО3>, <ФИО3>, вина подсудимого ФИО5 также подтверждается и доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, а именно: - рапортом старшего УУП от 30.06.2023 года согласно которому, в ходе проведения проверки по обращению <ФИО1> о нанесении ей телесных повреждений ФИО12 установлено, что в действия ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ (л.д. 4); - рапортом оперативного дежурного <ФИО9> от 11.06.2023 года согласно которому, от медицинской сестры приемного отделения МБУЗ Мясниковского района Центральная районная больница поступило сообщение о том, что к ним обратилась <ФИО1>, которая была избита мужем (л.д. 6); - заявлением <ФИО1> от 11.06.2023 года согласно которому, ФИО5 11.06.2023 года примерно в 04 часа 30 минут находясь возле <АДРЕС> нанёс ей телесные повреждения, угрожал физической расправой (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.06.2023 года согласно которым, в ходе осмотра <ФИО1> указала на участок местности во дворе дома по адресу: <АДРЕС> где ФИО5 11.06.2023 года около 04 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения (л.д. 16-21); - протоколом явки с повинной ФИО5 от 27.06.2023 года согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.06.2023 года находясь по адресу: <АДРЕС> нанес телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 24); - заключением эксперта <НОМЕР> от 24.07.2023 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, левостороннего гемосинусита, кровоподтека («гематомы») периорбитальной области справа, травматического отека мягких тканей теменной области справа; закрытая травмы грудной клетки в виде перелома 11го ребра слева по задне-подмышечной линии без смешения костных отломков; ссадины тыльной поверхности обеих кистей. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок в срок, указанный в подновлении, то есть 11.06.2023 года не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, левостороннего гемосинусита, кровоподтека («гематомы») периорбитальной области справа, травматического отека мягких тканей теменной области справа - квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяже-сти вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>), Закрытая травма грудной клетки в виде перелома 11-го ребра слева по задне-подмышечной линии без смешения костных отломков - квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>). Ссадины тыльной поверхности обеих кистей - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <ДАТА16> <НОМЕР>) (л.д. 102-105). Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Оснований для самооговора подсудимым ФИО5 суд не усматривает отмечая его позицию в судебном заседании, раскаяние в инкриминируемых ему деяниях, полное признание своей вины, а также аргументированную позицию относительно своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые являлись его правовой позицией. Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяниях суд основывает: на признательных показаниях об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, данных подсудимым ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в судебном заседании, на показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, на иных исследованных письменных и вещественных доказательствах. Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. Анализируя занятую подсудимым ФИО5 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемых ему органами дознания преступлений установленной и квалифицирует действия ФИО5: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО5 данных в качестве подозреваемого, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также всех исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела. Признавая показания потерпевшей и свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимым, характера действий и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности в этой части показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, свидетельствует и то, что они полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и в совокупности с приведенными и изложенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем считает, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их правдивыми.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО5 холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, работает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 по обоим эпизодам преступлений - наличие малолетних детей у виновного.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, признается мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 по каждому эпизоду преступлений - частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статей в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО5 преступлений, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО5 следует полностью освободить от их уплаты, признав его имущественно не состоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде 1 (ОДИН) год месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мясниковский район Ростовской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате мировым судьей Ткаченко М.Е.

Мировой судья М.Е. Ткаченко