Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1318/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0071-01-2023-001675-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Балахна 20 сентября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области Приданов В.Н., при секретаре судебного заседания Сычевой И.В., с участием истца ФИО1 Ю.1, представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ю.1 к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «УК Коммунальщик» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в жилой квартире по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА2> мин. в вышеуказанной квартире произошел скачек напряжения (ярко вспыхнул (замигал) свет). Затем свет погас, в результате чего перестали работать принадлежащие истцу электроприборы: холодильник марки «LG», зарядное устройство для смартфона марки «Iphone Xr» . Для установления причин неисправности, а также для осуществления ремонта указанной бытовой техники истец обратился к специалисту <ФИО4> Согласно актам выполненных работ, неисправность бытовой техники вызвана высоким сетевым напряжением. Стоимость ремонта холодильника марки «LG» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, диагностика зарядного устройства для смартфона марки «Iphone Xr» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку зарядное устройство для смартфона марки «Iphone Xr» неремонтопригодное, истец приобрел новый, стоимость которых составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> ФИО1 Ю.1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба. До настоящего времени претензия не удовлетворена. В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ПАО «ТНС энерго НН» причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокольным определением от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО « УК Коммунальщик».

В судебном заседании явились истец ФИО1 Ю.1, её представитель <ФИО2>, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика ООО «УК Коммунальщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица ГЖИ Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца ФИО1 Ю.1 её представителя <ФИО6>, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как указано в ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилой квартире по адресу: <АДРЕС>. Судом также установлено, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА2> в результате схода снега с крыши частного дома, произошло повреждение в ТП-328. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Россети Центр и Приволжье», ТП-328, расположенная возле жилого <АДРЕС> находится в зоне эксплуатационной ответственности филиала. <ДАТА2> в 01 час. 19 мин. зафиксировано аварийное отключение потребителей, получающих электроснабжение от ТП-328, вследствие повреждения силового трансформатора в ТП-328 в результате короткого замыкания на ВЛ 0,4 кВ по причине схода снега с крыши частного дома <АДРЕС>. Для обеспечения временного электроснабжения потребителей было задействовано два дизель-генератора. <ДАТА2> в 21 час. 10 мин. после проведения ремонтных работ персоналом Балахнинского РЭС филиала, электроснабжение потребителей было восстановлено по нормальной схеме. Согласно акту осмотра Балахнинского РЭС, дом <АДРЕС> имеет подключение электроэнергии от опоры 215 ф-200 от ТП-328. <ДАТА2> было зафиксировано падение траверсы в следствии схода снега с крыши дома, что вызвало короткое замыкание на ВЛ-0,4 кВ ф-200 от ТП-328. Сообщения о скачке напряжения в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме 9 по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> поступили в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Коммунальщик» и были переданы сетевой обслуживающей организации . В результате повреждения в ТП-328 и короткого замыкания на ВЛ-0,4 кВ ф-200 имуществу истца причинен ущерб. А именно повреждены: холодильник марки «LG», зарядное устройство для смартфона марки «Iphone Xr». Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества. При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Соответственно, возмещение убытков рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками. Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ специалиста <ФИО4> Согласно акту выполненных работ от <ДАТА6> неисправность холодильника марки «LG» вызвана высоким сетевым напряжением, произведен ремонт электронного модуля. Стоимость ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно акту выполненных работ от <ДАТА7> неисправность зарядное устройство для смартфона марки «Iphone Xr» вызвана высоким сетевым напряжением, неремонтопригодные. Стоимость диагностики составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку зарядное устройство для смартфона марки «Iphone Xr» неремонтопригодное, истец приобрел новый, стоимость которых составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований полагать, что между истцом ФИО1 Ю.1 и специалистом <ФИО7>, оказывающим услуги по ремонту бытовой техники, отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг по ремонту и диагностики поврежденного в результате короткого замыкания имущества, у суда не имеется. В связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Согласно информации Федеральной налоговой службы, имеющейся на официальном сайте nalog.gov.ru, <ФИО4> является плательщиком налога на профессиональный доход. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, а именно акты выполненных работ, составленные самозанятым <ФИО7>, ответчики не представили. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст.10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом. По смыслу вышеприведенных нормативных положений, а также норм ст.15, 1064, 1082 ГК РФ защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Суммы, затраченные истцом для восстановления нарушенного права, не превышают стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда, а потому возмещение указанных расходов не приведет к неосновательному обогащению. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (стоимость ремонта холодильника марки «LG» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, диагностика зарядного устройства для смартфона марки «Iphone Xr» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость нового зарядного устройства <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает. Установленная в ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом. Судом установлено, что истец ФИО1 Ю.1 является потребителем, которой оказываются услуги энергоснабжения. Согласно п.1 ст.539, ст.540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями. В соответствии с ч.1 ст.542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Из системного толкования ст.ст.539 и 540 ГК РФ следует, что с момента первого фактического подключения абонента - гражданина, использующего энергию для бытового потребления - в установленном порядке к присоединенной сети считается заключенным договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. В соответствии с положениями статьи п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. В силу п.21 Договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределенный срок по форме типового договора согласно приложению N 1(1), при этом указанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст.1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.12 и п.п.1-4 ст.14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.ст.1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером). Согласно с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ). Судом установлено, что электроснабжение потребителей по <АДРЕС>, осуществляется от ВЛ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ (Ф-100,200,900,1000) ТП-328 КВЛ-675 ПС Накат. <ДАТА2> зафиксировано аварийное отключение потребителей, получающих электроснабжение от ТП-328, вследствие поврежденного силового трансформатора в ТП-328 в результате короткого замыкания на ВЛ-0,4 кВ ф-200 от ТП-328.

Причиной короткого замыкания на ВЛ-0,4 кВ ф-200 от ТП-328 явилось - сход снега с крыши дома <АДРЕС> г.Балахны, который имеет подключение электроэнергии от опоры 215 ф-200 от ТП-328.

Как установлено судом, относимых и допустимых доказательств короткого замыкания в результате действий (бездействий) собственников многоквартирного дома <АДРЕС> г.Балахны, ответчиками не представлено. Согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. В соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, ответственность перед потребителем (покупателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик. При этом он отвечает также за действия других лиц, привлеченных для обеспечения непрерывного процесса поставки электрической энергии, в том числе за действия сетевой организации. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Ответственность сторон по договору энергоснабжения определяется ст.547 ГК РФ, которая указывает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго НН» - как гарантирующий поставщик осуществляет подачу абонентам (потребителям) энергию через присоединенные сети, принадлежащие сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании договора 389-юр от 23.08.2011 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии. Напрямую с ПАО «Россети Центр и Приволжье» у истца договорные отношения отсутствуют, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не подавало истцу электрическую энергию, истец самостоятельно не урегулировал отношения, связанные с передачей электроэнергии и не вносил плату за энергию как сетевой организации. В соответствии с п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст.1098 ГК РФ). В нарушение требований закона, исполнитель услуги по энергоснабжению доказательств, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы, суду не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства нарушения потребителем - ФИО1 Ю.1 правил пользования электроэнергией. Учитывая, что истцу причинен вред в результате исполнения договора по энергоснабжению <АДРЕС> суд приходит к выводу, что в силу ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность по возмещению причиненного истцам вреда следует возложить на исполнителя услуг энергоснабжения ПАО «ТНС Энерго НН», независимо от того, что истец не состоял с ним в договорных отношениях.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает исполнителя услуг электроснабжения - ПАО «ТНС Энерго НН», в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного услугой ненадлежащего качества, суд возлагает на данного ответчика. Ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненный в результате короткого замыкания в ТП-328 подлежит взысканию с ПАО «ТНС Энерго НН» в пользу истца.

Поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» не является энергоснабжающей организацией, оно не несет ответственности перед потребителем за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных отношений энергоснабжения. В связи с чем, исковые требования ФИО1 Ю.1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат. Отношения, возникшие между сторонами, связаны с недостатками выполненных ПАО «ТНС Энерго НН» услуг в рамках потребительского договора, заключенного с ООО «УК Коммунальщик», действующего в интересах собственников МКД, следовательно, подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей. В связи с чем, исковые требования ФИО1 Ю.1 к ООО «УК Коммунальщик» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых организациями по договору управления многоквартирным домом независимо от ее организационно-правовой формы, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ПАО «ТНС энерго НН» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за требование имущественного характера о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю.1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в пользу ФИО1 Ю.1, <ДАТА18> рождения, уроженки п. Правдинск, Балахнинского района, Горьковской области, паспорт РФ <НОМЕР>, стоимость причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО « УК Коммунальщик» - отказать. Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ДАТА>. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение месяца через мирового судью.

Мотивированное решение составлено <ДАТА19>

Мировой судья В.Н. Приданов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>