Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-30/2025-1-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 января 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья 8-го судебного участка Дзержинского судебного района <АДРЕС> ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Мой коммунальный стандарт» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Д. Бедного <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО3 <ФИО1> для рассмотрения. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного главным государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, следует, что ФИО3 вменяется нарушение лицензионных требований в части начисления размера платы за содержание жилья. В судебном заседании защитник ФИО3 - Перфилова Я.Е. указала, что ФИО3 вину в административном правонарушении не признает, указав, что АО «<АДРЕС> является управляющей организацией многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В адрес АО «<АДРЕС> об собственников помещений данного МКД не поступил протокол об утверждении тарифа на 2024 год. В связи с этим на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ АО «<АДРЕС> с <ДАТА4> размер платы был изменен на 22,58 руб./кв.м, то есть на размер платы установленный Постановлением мэрии г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Такой перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1110). В силу подпунктов "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. АО «<АДРЕС> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА7> Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО «<АДРЕС>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имении АО «<АДРЕС> - ЗАО «МКС», генеральный директором которого является ФИО3 Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 26 от <ДАТА8> утвержден размер платы за содержание общего имущества собственников помещений МКД в соответствии с тарифами утверждёнными постановлением мэра от <ДАТА9> На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА10> <НОМЕР> целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении АО «<АДРЕС> ГЖИ <АДРЕС> области на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что с февраля 2024 года по май 2024 года АО «<АДРЕС> выставила оплату за содержание жилья на 22,58 руб./кв.м., при этом протоколом общего собрания собственников от <ДАТА11> принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества в размере 22,58 кв.м По результатам проверки должностным лицом ГДИ <АДРЕС> области составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении АО «<АДРЕС> обязательных лицензионных требований, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, в связи с чем в отношении директора генерального директора ЗАО «МКС» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при этом исхожу из следующего.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 этой статьи; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ). Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Следовательно, право собственников жилых помещений устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме прямо корреспондирует к их обязанностям по несению расходов (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ) в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). При этом реализация собственниками жилых помещений как прав, так и обязанностей по разрешению вопросов, связанных с содержанием общего имущества в доме, должна осуществляться путем проведения общего собрания собственников не реже одного раза в год (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА16> N 629-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 357-О-О и от <ДАТА18> N 325-О), и, не будучи препятствием для ежегодного созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома товариществом собственников жилья, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Должностным лицом, составившим протокол не представлено доказательств, подтверждающих проведение собственниками помещений МКД общего собрания, на котором было бы принято решение о сохранении платы в размере, действующем в ранние периоды, либо установлении иного размера платы. Более того, из акта внеплановой документарной проверки от <ДАТА19> и протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что протоколом общего собрания от <ДАТА20> <НОМЕР> принято решение об утверждении платы за содержание общего имущества в размере 22,58 руб./ кв.м

Постановлением мэрии города <АДРЕС> от <ДАТА21> <НОМЕР> была установлена плата для собственников помещений, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 22,58 руб./кв.м общей площади жилого помещения.

Таким образом, АО «<АДРЕС> обоснованно начисляло плату за содержание общего имущества собственников помещений МКД с <ДАТА4>. Кроме того, в примечании к статье 28.1 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, выявленном при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Приведенной нормой установлено, что до оформления акта проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении. <ДАТА19> при проведении внеплановой проверки составлен акт проверки. Между тем, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 88 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по направлению акта контролируемому лицу, контролируемым органом также не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что состав вменяемого генеральному директору ЗАО «МКС» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, поскольку у АО «<АДРЕС> имелись основания для начисления платы за содержание общего имущества собственников помещений МКД с <ДАТА4> в размере 22,58 руб., нарушение лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом допущено не было.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО3 <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: - подпись -

Копия верна. Мировой судья: