УИД72MS0047-01-2023-003952-46 уголовное дело №1-17/2023-4м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тюмень 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области Яковлева Э.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Ахмадеевой А.Ф., ФИО4, подсудимого ФИО12 защитника - адвоката Титенко А.В., представившегоордер <НОМЕР> от 14.07.2023, и удостоверение <НОМЕР>, выданного 02.02.2016, при секретаре Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющего, до ареста проживавшего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 15.10.2018 Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 11.09.2020 по отбытии срока; - 25.04.2022 мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 13.01.2023 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО12 в период времени с 15 часов 00 минут 28.04.2023 до 10 часов 14 минут 29.04.2023, находясь в р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, он (ФИО12), в период времени с 15 часов 00 минут 28.04.2023 до 10 часов 14 минут 29.04.2023, находясь на участке местности с географическими координатами 56.892708 северной широты 65.871246 восточной долготы вблизи ул. Трактовая р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области, воспользовавшись тем, что за его (ФИО12) преступнымидействиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с поверхности деревянной лавки, расположенной вблизи лесного массива на указанном участке местности, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: сотовый телефон ОРРО A5s стоимостью 4 700 рублей. После чего он (Нечто A.H.) обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. С данным обвинением подсудимый ФИО12 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, суду пояснил, что в вечернее время, точную дату не помнит, познакомился с <ФИО2> с которым продолжили распивать спиртные напитки в лесополосе неподалеку от пос.Богандинский. После того, когда <ФИО1> уснул, он вызвал такси и увез его домой, а сам вернулся на место распития спиртного и увидел, что там лежит телефон <ФИО3>.В., который он взял и заложил в комиссионный магазин. На следующий день он хотел вернуть телефон <ФИО1>, для чего вместе с ним поехали в комиссионный магазин, но он был закрыт. Телефон он не похищал, хотел на следующий день вернуть его <ФИО1>. В связи с частичными противоречиями в показаниях ФИО12 от 10.06.2023, допрошенного в качестве подозреваемого, судом, с согласия всех участников процесса, а также по ходатайству гособвинителя оглашен в части протокол допроса подозреваемого ФИО12 от 10.06.2023, согласно которому он пояснил «…..После этого я вспомнил, что <ФИО1> О. в ходе распития спиртного там, на лавочке или на столе оставил свой сотовый телефон. Я решил сходить и забрать его, пошел туда пешком. Около 20:00 часов я пришел туда, телефон по-прежнему лежал на столе. Я забрал его себе. При этом я знал, что меня никто не видит, ведь там лесополоса, никого не было вокруг. Намерения отдавать его <ФИО1> О. У меня не было. Вернувшись к себе домой, я лег спать. Проснувшись утром, 29.04.2023 я хотел опохмелиться, взял телефон <ФИО3>., который украл накануне, пошел в комиссионный магазин, расположенный в д.4 по ул.Юбилейная, р.п.Богандинский, и сдал его на свой паспорт за 1 200 рублей. При этом комиссионщику я сказал, что телефон нашел. Деньги, вырученные от продажи телефона я потратил на приобретение спиртного» (л.д.95-98). Оглашенные в части показания, подсудимый ФИО12 подтвердил в полном объеме, пояснил, что умысла на хищение не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. Кроме признания подсудимым ФИО12 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> Так, из показания потерпевшего <ФИО3>.В. от 02.06.2023 и от 20.06.2023, оглашенных с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, следует, что примерно с 24.04.2023 он распивал алкогольную продукцию в большом количестве. Данную алкогольную продукцию распивал в хаотичном порядке, практически всех видов. Также пояснил, что в настоящее время он вспомнил, как 28.04.2023 около 15 часов 00 минут он проходил по адресу: <...>, где встретил гр.ФИО12, который попросил его опохмелить, на что он (<ФИО1>) дал согласие, так как сам находился в алкогольном опьянении. После этого, они вместе пошли в магазин «Красное/Белое», расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.<...>, где приобрели бутылку водки, объемом 0,5 л., название не помнит. После этого, они пришли в лесополосу, рядом с ул. Трактовая, где находится беседка. Там они распивали алкогольную продукцию. После этого он практически ничего не помнит, так как на тот момент уже 5 день распивал алкогольную продукцию. Далее он помнит, как 29.04.2023, проснувшись утром, он обнаружил, что у него пропала банковская карта Почта Банка, на которой находились денежные средства в размере 200 000 рублей и смартфон Орро A5s в корпусе черного цвета, который он приобретал примерно пять лет назад за 15 тысяч рублей. В настоящее время никаких чеков у него не сохранилось. После этого он сообщил об этом своей супруге. После этого, он обратился к своему знакомому Дмитрию, с которым они вместе пошли к гр. ФИО12, с которым они распивали алкогольную продукцию. После чего, они встретили гр. ФИО12 в <...>. Возле какого дома встретили, он не помнит. В ходе разговора с гр. ФИО12, он у него конкретно спросил, где его (<ФИО3>.В.) смартфон. На данный вопрос гр. ФИО12 ему ответил, что 28.04.2023, когда они распивали алкогольную продукцию, и с его (ФИО12) слов, когда он потерял сознание, после чего ФИО12 увез его на адрес, где он проживает, а сам вернулся обратно на место, где они распивали алкогольную продукцию, откуда забрал его (<ФИО3>.В.) смартфон, который он там оставил. После чего, со слов гр.ФИО12, он сдал данный смартфон в комиссионный магазин по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п.Богандинский, ул. Юбилейная, 4. Сам лично гр.ФИО12 к нему не приходил и не говорил, что он сдал его смартфон. То есть, он сказал об этом, когда он (<ФИО1>) у него конкретно спросил об этом. Со слов гр. ФИО12, он сдал данный смартфон за 1200 рублей. После этого, они вместе поехали в комиссионный магазин, который расположен по вышеуказанному адресу. Данный комиссионный магазин в тот день был закрыт. Далее он (<ФИО1>) смутно помнит, как они ездили на такси, и вместе с ними была гр. <ФИО7>. Откуда она взялась, он не помнит. <ФИО7> также ездила с ними в комиссионный магазин. Далее они продолжили распивать алкогольную продукцию. Что было дальше, он ничего не помнит. Проснувшись, он узнал, что его супруга позвонили в полицию и сообщила информацию, которую он ей говорил, а именно, что у него пропал смартфон и банковская карта. Однако, дополнил, что он свою банковскую карту обнаружил во внутреннем кармане куртки. Данную банковскую карту он обнаружил после того, как его супруга уже позвонила в полицию. Он, так как находился в алкогольном опьянении, подумал, что данную банковскую карту он потерял, поэтому и сообщил об этом своей супруге. Просит привлечь гр.ФИО12 к установленной законном ответственности. Также пояснил, что в рамках уголовного дела он ознакомился с заключением эксперта об оценке его (<ФИО3>.В.) телефона. С оценкой согласен, эксперту доверяет. Гражданский иск писать не будет, так как телефон ему возвращен. (л.д.71-77).
Из показания свидетеля <ФИО5> от 09.06.2023, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с её неявкой в суд, следует, что ее супруг <ФИО1> иногда выпивает спиртное, за один раз может выпить такое количество спиртного, что не помнит события. Так, 30 апреля 2023 года до обеда супруг проснулся, накануне и несколько дней до этого он распивал спиртное. Именно 30.04.2023, проснувшись, супруг ей сказал, что у него украли телефон и банковскую карту. Кто именно украл, супруг сказать не мог, потому что не помнил, с кем он накануне распивал спиртное. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Тогда сотрудники полиции с супругом начали искать пропавшее имущество. Чуть позже от супруга она узнала, что у него телефон украл Нечто Алексей, с которым супруг распивал спиртное, а также супруг позже дома нашел банковскую карту, то есть ее не похищали. Она лично с Нечто Алексеем не знакома, только знает, что есть такой житель в поселке. Телефон супругу очень нужен потому, что она является лежачим больным, супруг должен быть всегда с ней на связи (л.д.80-81). Из показания свидетеля <ФИО8>. от 09.06.2023, оглашенных с согласия участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд следует, что на имя его супруги <ФИО9> открыто ИП, сфера деятельности - скупка и продажа имущества. С этой целью и для осуществления деятельности у них открыт комиссионный магазин по адресу: р.<...> Тюменской области. Фактически всю деятельность в магазине осуществляет он. Так, 29.04.2023 в 10 часов 14 минут (время называет то, когда он сделал фото паспорта ФИО12 на свой телефон) в магазин пришел ФИО12, который предоставил ему для покупки сотовый телефон «ОРРО A5s», в рабочем состоянии. ФИО12 он знает, как жителя поселка, взаимоотношений никаких с ним не поддерживает. При предоставлении телефона ФИО12 сказал, что нашел его в р.п. Винзили, предоставил паспорт на свое имя. Он (<ФИО10>) приобрел у ФИО12 этот телефон за 1 200 рублей без права выкупа. Взяв деньги, ФИО12 ушел из магазина. 30.04.2023 в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, которые спросили о том, сдавал ли ФИО12 какое - либо имущество в их магазин. Он рассказал о событиях 29.04.2023. Позже по просьбе сотрудников полиции он принес в пункт полиции в р.п. Богандинский, при этом взял с собой телефон и расходные кассовые ордера, которые у него изъяли. Если бы он знал, что телефон был похищен, то приобретать его у ФИО12 не стал (л.д.82-83). Из показания свидетеля <ФИО7> от 20.06.2023, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что, 29.04.2023 вечером она была у подъезда №1 д.8 ул.Октября п.Богандинский, где спал <ФИО1> Олег в алкогольном опьянении, с ним был Нечто Алексей и еще какой-то мужчина. Тогда ФИО12 попросил ее сходить с ним до комиссионного магазина на ул.Юбилейной в п.Богандинский. Они с ним сходили, он хотел там сдать телефон <ФИО3>., но магазин был закрыт. Поэтому, ФИО12 ничего тогда не сдал. Они потом с ним еще попили алкоголь, а потом разошлись. Ей он ничего не говорил, откуда у него телефон <ФИО1> (л.д.85-86).
Замечаний и дополнений по оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей от участников процесса не поступило. Кроме того, виновность ФИО12 в совершении преступления, также подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» КУСП <НОМЕР> <ФИО11> от 30.04.2023 года, согласно которому в 11 часов 33 минуты 30.04.2023 года в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» по системе «112» поступило сообщение <ФИО5> о краже телефона, марку не помнит, в корпусе серого цвета, стоимостью 10000 рублей, и банковской карты (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 года, согласно которого, осмотрен участок местности с географическими координатами 56.892708 северной широты 65.871246 восточной долготы, вблизи ул. Трактовая рп. Богандинский Тюменского района Тюменской области, фототаблицы и схемой (л.д. 13-23); - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 года, согласно которого, осмотрено помещение участкового пункта полиции по адресу: <...> д.А,в ходе которого изъяты у <ФИО10> сотовый телефон марки OPPO F5s, расходные кассовые ордера в количестве 2 штук (л.д. 24-34); - протоколом осмотра предметов от 09.05.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки OPPO F5s (л.д. 35-41); - заключением эксперта <НОМЕР> от 05.05.2023 года, выполненного АНО МЭЦ «Бюро экспертов», согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, а именно смартфона «OPPO F5s» в корпусе черного цвета, 2017 года выпуска, рассчитанная методом сравнения продаж составляет 4700 рублей (л.д. 52-61); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2023 года, согласно которому был осмотрен расходный кассовый ордер ИП <ФИО9> от 29.04.2023 года на сумму 1200 рублей (л.д. 64-67).
В результате изучения дела, исследования доказательств по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений норм уголовно - процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми, согласующимися между собой и исследованными материалами дела, данные показания также не оспариваются и подсудимым и берутся судом за основу обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.111), с 2016 состоит в сигнальной группе у врача нарколога, УУП МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется отрицательно (л.д.113),по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.115), По месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.161). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении органам следствия о месте нахождения похищенного им имущества, возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, путем возврата похищенного сотрудниками полиции, принесение потерпевшему извинений, нахождение на иждивении матери, отчима-инвалида, состояние их здоровья, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО12 судим, имеет не снятые и не погашенные в законном порядке судимости за совершение умышленных преступлений (приговор Тюменского районного суда от 15.10.2018, мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района от 25.04.2022), наказание по которым отбывал в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, судом назначается более строгое наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.6, 60, 61, ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, влияние назначенного наказания н исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО12 должно быть определено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании п.33 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» наказание ФИО12 назначается без учета требований ст.62 УК РФ. Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.ст.53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, по мнению суда, также не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с 26.09.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО12 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «OPPO A5s» находящийся под сохранной распиской у <ФИО3>.В. после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжение.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье, постановившему приговор, а осужденному, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Э.В. Яковлева