УИД 38RS0052-01-2023-007115-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 25 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Злобиной Н.Н., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2023 в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска, категория годности «В», ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года около 01 часа 00 минут, ФИО3, находился на территории мини рынка, расположенного по адресу: <АДРЕС> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО1>, у него возник умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, ребром ладони правой руки нанес <ФИО1> один удар в область нижней челюсти слева. В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: закрытого двойного перелома нижней челюсти, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Злобина Н.Н., потерпевший <ФИО1> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно, и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. л.д. 119

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности виновного, не судимого, трудоустроенного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, холостого, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В связи с тем, что назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, при назначении наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, содействовать возвращению к социально-полезной деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты пациента, получающего помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО1>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований - Братский район и г. Братск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО3 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты пациента. Получающего помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО1>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Шиянова