Дело № 1-24/2023 УИД: 51MS0035-01-2023-003968-92 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кандалакша «18» августа 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезневой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области при секретаре Шальневой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакши Зеленовой К.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 33 минуты <ДАТА5>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа с алкогольной продукции отдела с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью без учета НДС 1648 рублей 08 копеек за бутылку, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего покинул помещение магазина не оплатив указанный товар общей стоимостью 3 296 рублей 17 копеек, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб в размере 3 296 рублей 17 копеек. После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и его адекватного поведения в суде признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО2 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании, не препятствовал расследованию уголовного дела. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершенные ранее умышленные преступления, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи. В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, тот факт, что осуждается за совершение преступления в период непогашенной судимости и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ (принудительные работы). При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО2, суд при назначении наказания также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном, в целом он характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали и сохранили свою значимость. Представителем гражданского истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 3 296 рублей 17 копеек.

Документы, обосновывающие исковые требования, в деле имеются. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что полностью возместил причиненный имущественный ущерб, в подтверждение чего представил справку администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о получении от ФИО2 денежных средств в размере 3 296 рублей 17 копеек, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1> поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен полностью, от исковых требований отказывается.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что представителем гражданского истца <ФИО1> заявлено о возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, гражданский иск ею не поддержан, производство по гражданскому иску, предъявленному гражданским истцом к гражданскому ответчику ФИО2, подлежит прекращению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не реже трех раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные ею дни;

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - трудоустроиться либо встать на учет в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы; - в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3296 руб. 17 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.А. Селезнева