Дело № 1-16/2023.копия УИД 35MS0046-01-2023-002989-33

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 09 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Т.В., при секретаре судебного заседания Шутовой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верховажского района Рогозина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Сальникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...><...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, судимого - 17.07.2014 Вологодским городским судом (с учётом постановления Великоустюгского районного суда от 22.12.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившегося 28.04.2018 по отбытию наказания; - 04.06.2019 Вологодским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 09.01.2020 Вытегорским районным судом Вологодской области (с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 03.03.2020 и кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021) за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - 12.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №25 с учётом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением части 4 ст.74, ст.70 (с приговором от 04.06.2019), ч.5 ст.69 (с приговором от 09.01.2020) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - 29.09.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 с учётом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.10.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 (с приговором от 12.03.2020) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 16.11.2021; - 16.05.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №10 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; осужденного: -26.04.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №11 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; -23.07.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №3 за совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицировано ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; -12.10.2023 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми за совершение трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговором от 16.05.2022) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <...14> в селе Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 53 минут <...14> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: с.Верховажье, <...>, Верховажского района Вологодской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «<...>», на общую сумму 5 562 рубля 40 копеек, а именно: одну бутылку джина «<...>» емкостью 0,7 литра стоимостью 368 рублей 05 копеек, набор конфет «<...>» шоколадное ассорти 250 грамм в количестве 9 штук общей стоимостью 1 990 рублей 53 копейки, набор конфет «<...>» темный шоколад 250 грамм в количестве 8 штук общей стоимостью 1507 рублей 68 копеек, набор конфет «<...>» молочный шоколад 250 грамм в количестве 9 штук общей стоимостью 1696 рублей 14 копеек, который спрятал под находящуюся на нём куртку. Затем ФИО1 прошёл рассчетно-кассовую зону, не оплатив находившийся при нём товар, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 5 562 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.52-55) следует, что <...15> около 16 часов 30 минут он зашёл в магазин «<...>», находящийся по адресу: с. Верховажье, <...>, с целью хищения товара. Находясь в торговом зале, ФИО1 взял с полок товар - 26 наборов конфет «<...>» различных вкусов и 1 бутылку джина емкостью 0,7 литра, отойдя в «слепую зону» без камер видеонаблюдения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 переложил товар в потайные карманы куртки и брюк и быстро вышел из магазина, не расплатившись за товар. Из показаний ФИО1, данных суду, следует, что похищенное он продал на рынке в г. <...> случайным прохожим. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так, из оглашённых показаний представителя потерпевшего <...1> (л.д.52-55), представляющего интересы ООО «<...>» на основании доверенности, следует, что от администратора магазина <...2> ему стало известно о хищении товара из торгового зала в магазине «<...>» ООО «<...>» по адресу: с. Верховажье, <...>, <...16> в период с 16 часов 46 минут до 16 часов 53 минут неустановленным лицом. Факт хищения был выявлен <...2> при просмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе инвентаризации было установлено хищение джина и наборов шоколадных конфет на общую сумму 5 562 рубля 40 копеек. Свидетель <...2> суду показала, что в декабре 2022 года работала администратором в магазине «<...>» в с.Верховажье, <...>. <...17> при проведении локальной инвентаризации ею была обнаружена недостача бутылки джина и наборов конфет «<...>». При просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что в 16 часов 46 минут в торговый зал вошли молодые парень и девушка. Молодой человек взял корзину для товара, в которую сложил наборы с шоколадом и бутылку джина. Затем молодой человек ушёл в «слепую зону» и переложил товар из корзины в одежду. Оставив пустую корзину в торговом зале, он вышел из магазина, не оплатив товар. Свидетель <...4>, работающая директором магазина «<...>» в с.Верховажье, суду подтвердила, что <...17> ей позвонила администратор магазина <...2> и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлено, что <...16> в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 53 минут молодой человек, находясь в торговом зале набрал в корзину товар, а затем ушёл в «слепую зону», где переложил товар под одежду и покинул магазин, не оплатив товар. После этого была проведена локальная инвентаризация и обнаружена пропажа товара: бутылки джина «<...>» емкостью 0,7 литра стоимостью 368 рублей 05 копеек, наборов конфет «<...>» шоколадное ассорти 250 грамм в количестве 9 штук общей стоимостью 1 990 рублей 53 копейки, наборов конфет «<...>» темный шоколад 250 грамм в количестве 8 штук общей стоимостью 1507 рублей 68 копеек, наборов конфет «<...>» молочный шоколад 250 грамм в количестве 9 штук.

Из оглашённых показаний <...5> установлено, что <...16> вместе с ФИО1 они приехали в с.Верховажье, где зашли в магазин «<...>», расположенный на <...>. В торговом зале ФИО1 взял корзину под товар и пошёл к полкам с шоколадом. Совершив покупку, <...5> вышла из магазина и дожидалась ФИО1 на улице. Впоследствии от Егора <...5> узнала, что он похитил в магазине «<...>» 26 наборов конфет «<...>» различных вкусов и одну бутылку джина емкостью 0,7 литра. В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: - заявление <...2> от <...17> (л.д.2) о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые <...16> в период времени с 16:46 по 16:53 в магазине ООО «Агрорторг» по адресу: с.Верховажье, <...>, похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 5562,40 руб. - протокол осмотра места происшествия от <...17> (с фототаблицей) (л.д.3-7), коим является помещение магазина «<...>» по адресу: с.Верховажье, <...>, - инвентаризационный акт (л.д.16), согласно которому по факту хищения, совершенного <...16>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 5562,40 руб.; - справка об ущербе (л.д.17), согласно которой сумма ущерба составила 5562,40 руб., в том числе: джин «<...>» емкостью 0,7 литра стоимостью 368 рублей 05 копеек, набор конфет «<...>» шоколадное ассорти 250 грамм по цене 221,17 руб. за штуку в количестве 9 штук, набор конфет «<...>» темный шоколад 250 грамм по цене 188,46 руб. за штуку в количестве 8 штук, набор конфет «<...>» молочный шоколад 250 грамм по цене 188,46 руб. в количестве 9 штук; - протокол осмотра предметов от 13.02.2023 (л.д.62-65), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с файлами видеозаписи, на которых отображено передвижение мужчины, в котором подсудимый ФИО1 в судебном заседании узнал себя, в торговом зале магазина «<...>» в период с 16:46:25 до 16:53:32 <...16>; указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу на основании постановления от 13.02.2023 (л.д.66); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 04.05.2023 (л.д.90-94), согласно которому свидетель <...2> опознала ФИО1, который <...16> похитил из магазина «<...>» наборы конфет и бутылку джина, что выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается письменными показаниями представителя потерпевшего <...1> о том, что <...16> в магазине «<...>» совершена кража товарно-материальных ценностей, о чем ему стало известно от работника магазина <...2>; показаниями свидетелей <...2> и <...4>, которые подтвердили, что выявили факт хищения товарно-материальных ценностей при просмотре записей с камер видеонаблюдения, <...2> опознала совершившего хищение ФИО1 по фотографии; письменными показаниями свидетеля <...5>, подтвердившей факт нахождения ФИО1 <...16> в момент хищения в магазине «<...>» с.Верховажье, со слов Калинина ей известно, что в магазине он похитил наборы шоколадных конфет и джин. Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, их показания последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом и не противоречат материалам уголовного дела. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в письменных документах, представленных стороной обвинения в виде доказательств, которые судом признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение имущественного ущерба потерпевшему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления. Из показаний свидетелей <...2> и <...4> следует, что в момент хищения имущества с ФИО1 находилась девушка, в сумку которой они (ФИО1 и девушка) складывали похищенный в магазине товар, также с ними находился мужчина, который отслеживал передвижение работников магазина и местонахождение камер видеонаблюдения в торговом зале. Вместе с тем, суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учётом данных о личности подсудимого, который по месту жительства у нарколога и психиатра на учете не состоит, психическими заболеваниями не страдает, его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, способным нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что в браке он не состоит (сожительствует), является индивидуальным предпринимателем, привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, в быту и по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка <...7>, <...20> рождения, явку с повинной (л.д.47), раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, наличие матери - инвалида 1 группы. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений (по приговорам от 17.07.2014 и от 04.06.2019), поскольку указанное умышленное преступление ФИО1 совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные деяния, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, указанное умышленное преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору от 16.05.2022, что свидетельствует о стойкой направленности ФИО1 на совершение противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества с назначением реального наказания в виде лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения указанных целей наказания.

Правовых оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, таковыми не является.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стойкой противоправной направленности личности подсудимого ФИО1, который привлекался к административной и уголовной ответственности, суд не находит оснований для применения ст. 73, части 3 ст.68 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, установленных приговором от 12.10.2023, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности ФИО1, согласно которым он имеет стойкую противоправную направленность, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Обсуждая судьбу вещественного доказательства - диска с видеозаписью, суд приходит к выводу, что он подлежит хранению при деле. Заявленный потерпевшим ООО «<...>» гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 5 562 рубля 40 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованным и с учётом признания иска подсудимым подлежащим полному удовлетворению за счет ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, а именно расходы на оплату труда защитника, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы как и освобождения ФИО1 от её уплаты суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2023 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу его заключить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 09 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, с 12.10.2023 по 08.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 26.04.2023 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 26.07.2023 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1: - в пользу ООО «<...>» в возмещение материального ущерба 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек; - в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

<...>Мировой судья Суворова Т.В.