2025-08-27 22:00:09 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 23MS0072-01-2025-000-76
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Лабинск 24 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А., при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., подсудимой ФИО1 А.1, ее защитника-адвоката Гайворонской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 10.04.2025 в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 14 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деятельность в котором осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой прямой преступный умысел, возникший в указанный период времени, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных повреждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взяла с торговых витрин, находящихся на территории торгового зала магазина, следующее имущество: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую стоимость 5367 рублей 84 копейки с учетом НДС, которые убрала в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5364 рублей 82 копейки с учетом НДС. Она же, 10.04.2025 в период времени с 17 часов 23 минуты по 17 часов 24 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деятельность в котором осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, возникший в указанный период времени, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных повреждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ней никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взяла с торговых витрин, находящихся на территории торгового зала магазина, следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 435 рублей 06 копеек с учетом НДС 10%, а всего товара на общую стоимость 2730 рублей 74 копейки с учетом НДС, которые убрала в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел до конца, тем самым своими преступными действиями причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2730 рублей 74 копейки с учетом НДС. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что сущность предъявленных обвинений ей понятна, она с ними полностью согласна, вину в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Осипов А.В., и защитник подсудимой - адвокат Гайворонская Т.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> в представленном в суд заявлении не возражал о рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ей известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 действительно имело место, совершены подсудимой, являются преступлениями, подсудимая виновна в их совершении и подлежит уголовному наказанию. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 А.1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. <НОМЕР>), в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной положительно характеризуемой по месту жительства (л.д. <НОМЕР>), наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка (<НОМЕР>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее материальное и семейное положение, условия жизни в быту. Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 61 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличии смягчающих обстоятельств не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, являющейся индивидуальным предпринимателем, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствия степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно в случае назначения наказания в виде штрафа. Назначение данного вида наказания по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимой, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений. До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат хранению в материалах уголовного дела. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежит. Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду преступления с причинением ущерба в размере 5364,82 рубля) в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей; по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду преступления с причинением ущерба в размере 2730,74 рублей) в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Избрать в отношении ФИО1 А.1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Шляхин