Приговор по делу № 1-25/2025 от 25.07.2025.

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИН - 61МС0035-01-2025-001646-50

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2025 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Фролова Е.В., при секретаре судебного заседания - Акопян В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,защитника подсудимого по назначению - адвоката <ФИО1>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО8 <ФИО3><ФИО4>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА8> в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Главторг» ООО «Апекс плюс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что конструкция витрин магазина не имеет запирающего устройства, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Апекс плюс», а именно: Шоколад Аленка 200г», в количестве 14 штук, стоимостью 210 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Шок. Аленка молочный 165г с начинкой Черничный йогурт, в количестве 8 штук, стоимостью 107 рублей 68 копейки за одну штуку, на общую сумму 861 рубль 44 копейки, а всего на сумму 3803 рубля 26 копеек, которые спрятал под свою одежду, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, миновал кассовую зону, не оплатив за товар, общая стоимость которого составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направился к выходу из магазина, покинув его, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Тем самым, своими действиями <ФИО2> причинил ООО «Апекс плюс» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (эпизод 1) Он же, <ФИО2>, <ДАТА9> в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что конструкция витрин магазина не имеет запирающего устройства, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>, а именно: Шоколад АЛЕНКА молочный 75г, в количестве 16 штук, стоимостью 71 рубль 32 копейки за единицу товара, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Шоколад АЛЕНКА молочный 150г, в количестве 20 штук, стоимостью 153 рубля 84 копейки за единицу товара, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые спрятал под свою одежду, а после, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в сторону кассовых зон магазина «Пятерочка», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром, миновал кассовую зону магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО2> мог причинить ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (эпизод 2) Он же, <ФИО2>, <ДАТА10> в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что конструкция витрин магазина не имеет запирающего устройства, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: MILKA Шоколад с цельным фундуком 85г/80г фл/п(Мондэлис):19 в количестве 37 штук, стоимостью 121 рубль 83 копейки за одну штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые стал складывать в пакет, а после, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направилась в сторону кассовых зон гипермаркета «<АДРЕС>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным товаром, миновал кассовую зону магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками гипермаркета «<АДРЕС>. В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО2>, мог бы причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (эпизод 3) В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Апекс плюс» <ФИО5>, действующий на основании доверенности б/н от 00.01.2025, ООО «<АДРЕС> <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, АО «<АДРЕС> <ФИО7>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания был извещены по телефону, обратились в адрес суда с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не поступили. Судья, учитывая мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым и ее защитником были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем суд удостоверился, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; в судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что квалификация деяний <ФИО2> является верной, соответствует фабуле обвинения, нашла свое подтверждение на основании собранных по делу доказательств. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела не имеется, на учете врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с февраля 2022 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, <ФИО2> в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких ПАВ» (F19.2 по МКБ-10) (наркомания, алкоголизм) что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики (ответ на вопросы 1,2,3,4). Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у <ФИО2> особенности психики в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопросы 1,2). В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО2> не нуждается (ответ на вопрос 5). В судебном заседании <ФИО2> правильно оценивал окружающую обстановку, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизод) - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, судья учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание <ФИО2> вины, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога. Также принимает во внимание семейное и материальное положение <ФИО2>, которых холост, детей не имеет, не работает, имеет ряд заболеваний, в том числе страдает ВИЧ - инфекцией, гепатитом. Суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по всем эпизодам деяний, выразившееся в данных <ФИО2> добровольно показаниях о преступлениях, сообщенных обстоятельствах их совершения.

Явка с повинной, данная подсудимым <ДАТА14> не может быть признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку дана после задержания <ФИО2> на месте преступления.

Так, в соответствии со ст. 141, 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В этой связи явку с повинной, данную после задержания <ФИО2> суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуюсь изложенным, общими правилами назначения наказания, на основании ст. 6, 53, 60 УК РФ суд, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы, с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на него ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС>; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, носить превентивный характер. Применение иных видов ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, считает не целесообразным.

В связи с установленной по делу реальной совокупностью преступлений при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание по всем эпизодам деяний следует назначить путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных <ФИО2> преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО2> от наказания или применения ему отсрочки отбывания наказания также отсутствуют. Учитывая, что назначенное <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, в соответствии с санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не применяются. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. Правила ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения к данному виду наказания применению не подлежат. Основания для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по делу отсутствуют. В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь изложенным, ст. 299, 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для <ФИО2> ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС>; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц в дни и часы, определенные указанным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела, хранить в течение всего срока хранения дела; товары, переданные под сохранные расписки от <ДАТА9>, от <ДАТА16> представителям ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС>, считать возвращенными по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения защитнику на основании постановления о выплате вознаграждения. Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону подпись Е.В. Фролова Копия верна: