Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. ФИО5 Самарской области 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Ишмухаметова Р.Р.

подсудимого ФИО2 потерпевшей <ФИО1> защитника адвоката Петрухиной С.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Дорошенковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-17/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее полное образование (11 классов), холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - 27.05.2016 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (14.02.2024 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 18.12.2024 года в дневное время в период до 15 часов 01 минуту, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> где также находилась на тот период времени его сожительница <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В это время у ФИО2 из-за возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора на почве алкогольного опьянения с <ФИО1> В ходе ссоры ФИО2 своей правой рукой со стола на кухне взял нож, состоящий из клинка и рукояти, клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоять черного цвета, плоский, прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 01 мм, который согласно заключения эксперта № 129/130 от 31.12.2024 изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Далее, <ФИО1> и ФИО2 проследовали в комнату квартиры по адресу: <АДРЕС> где продолжили словесную ссору, в ходе которой у ФИО2, из-за личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке за рукоятку, приблизился к <ФИО1>, и, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес один полосной удар острием клинка указанного ножа в область левой половины шеи <ФИО1>, в результате чего последняя испытала физическую боль, и в месте удара у <ФИО1> образовалась рана, из которой начала сочиться кровь. Согласно заключения эксперта № 10-11э/7 Б от 29.01.2025 у <ФИО1> установлено повреждение: рана в области левой половины шеи. Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанного повреждения. Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны ее морфологические особенности (форма, края, концы). Указание в медицинских документах на наложение швов на рану дает основание полагать, что давность ее образования ориентировочно не превышает 12 часов до проведения указанной манипуляции. Повреждение - рана в области левой половины шеи - повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинило легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)).

Он же совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 18.12.2024 года в дневное время в период до 15 часов 01 минуту, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС> где также находилась его знакомая <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и находилась на тот период времени его сожительница <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с которой у него произошла словесная ссора. В ходе ссоры с <ФИО1>, ФИО2 своей правой рукой со стола на кухне вышеуказанной квартиры взял нож, состоящий из клинка и рукояти, клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоять черного цвета, плоский, прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 01 мм, который согласно заключения эксперта № 129/130 от 31.12.2024 изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, которая стала заступаться за <ФИО1>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке за рукоятку, приблизился к <ФИО3>, и, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес один полосной удар острием клинка указанного ножа в область передней поверхности шеи слева в средней трети <ФИО3>, в результате чего у последней образовалась рана. После чего ФИО2 и <ФИО1> ушли в комнату вышеуказанной квартиры. Через некоторое незначительное время ФИО2 вернулся на кухню, и, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, приблизился к сидящей на диване в вышеуказанной кухне <ФИО3>, и нанес один удар последней вышеуказанным ножом в область передней поверхности левого бедра в средней трети, от чего <ФИО3> испытала физическую боль, и в месте удара у <ФИО3> образовалась рана, из которой начала сочиться кровь. Согласно заключения эксперта № 10-11э/55 Б от 18.04.2025 у <ФИО3> установлены повреждения: раны: на передней поверхности шеи слева в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1). Вывод подтверждается наличием рубцов от ран в указанных областях. Раны, вследствие заживления которых сформировались рубцы, образовались от воздействия(ий) острого предмета(ов), обладающего режущими свойствами, что подтверждается линейной формой рубцов, их ровными краями, остроугольными концами. Морфологические особенности рубцов от ран на момент осмотра в Безенчукском СМО 08.04.2025 соответствуют периоду их формирования в пределах 3-6 месяцев от момента заживления ран. Повреждения - раны в области шеи и левого бедра, вследствие заживления которых сформировались рубцы, как в совокупности, так и каждая в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинили легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признал в полном объеме, показал, что 17.12.2024 года он со своей сожительницей <ФИО1> вышел на улицу, где встретил <ФИО3> Купив в магазине спиртное, они вместе пошли домой на квартиру по адресу<АДРЕС>. <ФИО4> осталась у них на ночь. На следующий день ФИО2 с <ФИО1> снова пошли в магазин за алкоголем, <ФИО3> осталась дома. Вернувшись домой, ФИО2 начал пить водку. Впоследствии началась ссора, причин которой ФИО2 не помнит. В ходе ссоры ФИО2 из стеклянной банки, стоявшей на полке над стиральной машиной, взял нож, чтобы припугнуть <ФИО1> <ФИО4> начала вступаться за <ФИО1> В ходе конфликта ФИО2 чиркнул ножом по горлу <ФИО1>, а затем прислонил нож к горлу <ФИО4>, в ходе чего оцарапал ее шею. Потом он нанес удар ножом в левую ногу, а именно бедро <ФИО4>, от чего у той пошла кровь. Все удары ФИО2 наносил правой рукой. После этого ФИО2 собрался и ушел на вокзал, так как хотел уехать в г. Чапаевск. Однако уже по дороге с ним созвонились сотрудники полиции, после чего ФИО2 задержали. На вопрос государственного обвинителя ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияло. Данные преступления совершил, так как хотел напугать <ФИО3> и <ФИО1>. Также ФИО2 пояснил, что приносил свои извинения за случившееся <ФИО1>.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его вина (по каждому эпизоду преступлений) подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3> от 14.02.2025 года, согласно которым 17.12.2024 года, в вечернее время, точного времени она не помнит, в микрорайоне «Меллиораторов» она встретила своих знакомых ФИО2 и <ФИО1> Елену, они все вместе купили в магазине спиртные напитки и пошли к <ФИО1> Елене домой, которая на тот момент снимала квартиру по адресу: <АДРЕС> номера квартиры она не знает. У Елены дома они сидели в зале распивали спиртное. В ночное время, точного времени не помнит, они легли спать. 18.12.2024 утром, они все проснулись, сколько было времени она не знает, Елена и Иван пошли за водкой в магазин, а она осталась в квартире Елены. Когда те вернулись, они сели уже на кухне в квартире и стали распивать принесенное теми спиртное. В ходе распития спиртного Иван и Елена стали ругаться, на какой почве, она не поняла, помнит, что те стали друг на друга кричать, затем Иван приблизился к Елене, которая стояла в дверях кухни, и приставил к горлу той нож и что-то той сказал, она не помнит что. Где Иван взял нож и как он выглядел, она тоже не видела. Она стала защищать Елену, Иван сказал ей, чтобы она не лезла, после чего приблизился к ней, она тоже в этот момент стояла на кухне около Елены и Ивана, приставил нож к её шее слева и сказал не лезть. От того, что Иван приставил нож к её шее, у неё образовалась царапина. Она испугалась и не стала лезть в конфликт тех. После чего, Елена и Иван ушли в зал, там те кричали, продолжали ругаться, а она сидела на диванчике на кухне. Примерно через 10 минут Иван выскочил из зала, приблизился к ней, и резко воткнул ей нож в районе левого бедра, от чего у неё образовалась рана и хлынула «фонтаном» кровь. Что было дальше она не помнит, так как у неё был шок. Проснулась она на следующий день в больнице и увидела, что рана от ножевого ранения зашита. В больнице она пролежала около двух суток, после чего ушла домой. Через три дня она встретила Елену, та показала ей рану на шее слева и пояснила, что в тот же день Иван нанес той ножевое ранение по шее. После этого она больше ни Ивана, ни Елену не видела. Поясняет, что нож, которым Иван нанес ей ножевое ранение, она не видела, где тот его взял она так же не видела. Царапину на шее она в больнице не показывала, ей только зашили рану в области бедра слева. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, за причинение ей ранения при помощи ножа в область бедра слева 18.12.2024. По поводу царапины на шее претензий к Ивану не имеет, когда тот прислонил нож к её шее, тот слов угроз убийством не высказывал в её адрес (том № 1 л.д. 127-131); - показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что 18.12.2024 года находилась в квартире по адресу<АДРЕС> вместе с <ФИО8> и <ФИО3>, они вместе сидели на кухне, употребляли алкоголь, а именно водку. У <ФИО1> с <ФИО8> начался конфликт на почве употребления тем алкоголя, в ходе которого ФИО2 взял кухонный нож, которым нанес удар <ФИО3> по шее, затем нанес удар по шее <ФИО1> От удара у <ФИО1> из пореза началась течь кровь. Через некоторое время ФИО2 нанес <ФИО3> еще один удар в ногу. После случившегося <ФИО1> вызвала полицию и скорую помощь;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 года с фототаблицей, согласно которого с участием и с согласия <ФИО1> произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра, на пододеяльнике, лежащем на диване в кухне вышеуказанной квартиры обнаружены пятна, похожие на кровь; обнаружены джинсы с пятнами, похожими на кровь; на полу обнаружены пятна, похожие на кровь; обнаружена кофта с пятнами, похожими на кровь. В ходе осмотра изъят один фрагмент следа пальца руки за дактопленку, изъято три ножа (том № 1 л.д. 8-21);

- заключением эксперта № 129/130 от 31.12.2024 года, согласно которого представленные на исследование ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <АДРЕС>, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному оружию (том № 1 л.д. 49-55)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2025 с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № 14 ОМВД России по Безенчукскому району, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО5, ул.Рабочая, д.32, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Петрухиной С.А. были осмотрены:

Бумажный конверт светло-коричневого цвета. Который с трех сторон оклеен фрагментами листа бумаги с оттисками простой круглой печати: «№1 ОМВД России по Безенчукскому району» и одним фрагментом белой бумаги на котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Заключение эксперта №129-130 от 31.12.2024 /подпись/ <ФИО9> На конверте имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «2 ножа, изъяты из стеклянной банки находящейся над стиральной машиной в кухонной комнате по адресу: <АДРЕС> в ходе ОМП по факту ножевого ранения 18.12.2024 специалист /подпись/ <ФИО9> /подпись/ <ФИО1> Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии конверта из него были извлечены 2 ножа обернутые каждый в сверток из белой бумаги. Один нож с пластиковой рукояткой черного цвета, второй нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета. Нож с пластиковой рукояткой черного цвета конструктивно состоит из клинка и рукояти, изготовлен из металла серого цвета, обладающего ферромагнитными свойствами. Данный нож имеет технические характеристики осматриваемого ножа соответствуют исследовательской части заключения эксперта №129-130 от 18.12.2024: - общая длина - 234 мм; - длина клинка -116 мм; - ширина клинка - 20 мм; - толщина обуха - 1 мм; -толщина клинка (в районе пяты) 1 мм - условная длина рукояти - 121 мм; - ширина рукояти в средней части - 20 мм - толщина рукояти в средней части - 14 мм -длина рукояти 118 мм Клинок представленного объекта плоский, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 01 мм, имеет деформацию в виде искривления от оси на 5 мм. Закругление лезвия начинается в 15 мм от основания клинка и образует в точке схождения лезвия с обухом острие, лежащее выше продольной оси клинка. Угол схождения закругления лезвия с обухом составляет примерно 25 градусов. На левой боковой поверхности клинка имеется маркировочное обозначение: «….SEAMINS Germani…» Поверхность клинка отполирована, имеются хаотично расположенные царапины. Рукоять представленного объекта плащатого типа, изготовлена в виде двух плашек, выполненных из полимерного материала черного цвета. Плашки крепятся к хвостику при помощи трех пар металлических замыкающих заклепок серебристого цвета. Рукоять в сечении овальной формы, на ее поверхности имеются хаотично расположенные царапины. В нижней части рукояти имеются передний и задний выступы, выполняющие функцию ограничителя и участвующие в образовании подпальцевой выемки. Длина выступов не превышает 4 мм. Каких-либо маркировок и клейм на поверхности рукояти не обнаружено. Торцевые части рукояти имеют потертости. На ноже имеется белый дактилоскопический порошок. Со слов присутствующего при осмотре подозреваемого ФИО2 именно этим ножом он нанес ножевое ранение в область левой половины шеи <ФИО1> и ножевое ранение в область левого бедра <ФИО3>, 18.12.2024 года в <АДРЕС>.

Нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета конструктивно состоит из клинка и рукояти, изготовлен из металла серого цвета, обладающего ферромагнитными свойствами. Данный нож имеет технические характеристики осматриваемого ножа соответствуют исследовательской части заключения эксперта №129-130 от 18.12.2024: - общая длина - 236 мм; - длина клинка -117 мм; - ширина клинка - 17 мм; - толщина обуха - 1 мм; - условная длина рукояти - 119 мм; - ширина рукояти в средней части - 15 мм - толщина рукояти в средней части - 11 мм -длина рукояти 118 мм Клинок представленного объекта плоский, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 02 мм. Обух клинка длиной 110 мм. Закругление лезвия начинается в 80 мм от основания клинка и образует в точке схождения лезвия с выгнутым скосом обуха острие, лежащее на продольной оси клинка. Угол схождения закругления лезвия с выпуклым скосом обуха составляет примерно 20 градусов. На левой боковой поверхности клинка имеется маркировочное обозначение: «….ZEIDAN Guaranteed QUALITY!5/13СМ…» Поверхность клинка отполирована, имеются хаотично расположенные царапины и трассы от грубой механической обработки. Рукоять представленного объекта плащатого типа, изготовлена в виде двух плашек, выполненных из полимерного материала темно-коричневого цвета. Рукоять в сечении овальной формы. Плашки крепятся к хвостику при помощи двух замыкающих заклепок, выполненных из металла серого цвета. Поверхность заклепок отполирована. В передней части плашек имеется металлическая накладка. В передней части рукояти имеется один выступ-нижний, длина которого не превышает 5 мм. Выступ выполняет функцию ограничителя и участвует в образовании подпальцевой выемки. Каких-либо маркировок и клейм на поверхности рукояти не обнаружено.

Предметом осмотра является бумажный конверт светло-коричневого цвета. Который с двух сторон оклеен фрагментами листа бумаги с оттисками простой круглой печати: «№1 ОМВД России по Безенчукскому району» и одним фрагментом белой бумаги на котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Заключение эксперта №129-130 от 31.12.2024 /подпись/ <ФИО9> На конверте имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: « нож, изъят с поверхности кухонной мойки на кухонной комнате по адресу: <АДРЕС> в ходе ОМП по факту ножевого ранения 18.12.2024 специалист /подпись/ <ФИО9> /подпись/ <ФИО1> Видимых нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии конверта из него был извлечен 1 нож. Нож конструктивно состоит из клинка и рукояти, изготовлен из металла серого цвета, обладающего ферромагнитными свойствами. Данный нож имеет технические характеристики осматриваемого ножа соответствуют исследовательской части заключения эксперта №129-130 от 18.12.2024: - общая длина - 189 мм; - условная длина клинка -81 мм; - наибольшая ширина клинка - 18 мм; - толщина обуха - 1 мм; - условная длина рукояти - 108 мм; - ширина рукояти в средней части - 25 мм - толщина рукояти в средней части - 19 мм Визуальным осмотром ножа установлено, что клинок ножа прямой, однолезвийный, выполненный из металла серебристого цвета, на поверхности которого нанесено красящее вещество белого цвета, обладающий магнитными свойствами. Лезвие клинка образовано за счет двусторонней заточки. В поперечном сечении клинок имеет клиновидную форму. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия и прямого обуха, образуя угол 20 градусов. Пята клинка не выражена. На поверхности клинка имеются следы грубой механической обработки абразивным инструментом в виде групп валиков и бороздок различных размеров и направлений. На левой боковой поверхности клинка имеется маркировочное обозначение: «….VEGETABLES…» Рукоять в сечении приближена к овальной форме, на хвостовике закреплена всадным способом, выполнена из полимера светлого цвета окрашенного в фиолетовый цвет. Каких либо маркировок и клейм на поверхности рукояти не обнаружено (том № 1 л.д. 168-172); - вещественными доказательствами - тремя ножами, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2025 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № 12501360010000021 (том № 1 л.д. 173).

Кроме того, вина ФИО2 (по эпизоду в отношении <ФИО1>) подтверждается:

- справкой от 18.12.2024 года, выданной ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» согласно которой 18.12.2024 года была доставлена бригадой скорой помощи в кабинет неотложной медицинской помощи <ФИО1>, <ДАТА19> г.р., которая была осмотрена врачом-хирургом. Диагноз: поверхностная рана левой половины шеи. Туалет раны, наложение швов, асептической повязкой выполнено (том № 1 л.д. 32);

- заключением эксперта № 10-11э/7 Б от 29.01.2025 (экспертиза начата 27.01.2025, 12.10), согласно которого у <ФИО1> установлено повреждение: рана в области левой половины шеи. Вывод подтверждается описанием в медицинских документах наличия указанного повреждения. Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, так как в медицинских документах не описаны ее морфологические особенности (форма, края, концы). Указание в медицинских документах на наложение швов на рану дает основание полагать, что давность ее образования ориентировочно не превышает 12 часов до проведения указанной манипуляции. Повреждение - рана в области левой половины шеи - повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинило легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)) (том № 1 л.д. 68-69).

Вина ФИО2 (по эпизоду в отношении <ФИО3>) также подтверждается: - справкой от 18.12.2024 года, выданной ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница», согласно которой 18.12.2024 года в 15.05 ч. доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение <ФИО3>, <ДАТА21> г.р. Осмотрена хирургом. Диагноз: резаная рана левого бедра. Госпитализирована в х/о (том № 1 л.д. 6); - заключением эксперта № 10-11э/55 Б от 18.04.2025 (экспертиза начата 08.04.2025, 10.05), согласно которого у <ФИО3> установлены повреждения: раны: на передней поверхности шеи слева в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1). Вывод подтверждается наличием рубцов от ран в указанных областях. Раны, вследствие заживления которых сформировались рубцы, образовались от воздействия(ий) острого предмета(ов), обладающего режущими свойствами, что подтверждается линейной формой рубцов, их ровными краями, остроугольными концами. Морфологические особенности рубцов от ран на момент осмотра в Безенчукском СМО 08.04.2025 соответствуют периоду их формирования в пределах 3-6 месяцев от момента заживления ран. Повреждения - раны в области шеи и левого бедра, вследствие заживления которых сформировались рубцы, как в совокупности, так и каждая в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинили легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)) (том № 1 л.д. 226-227)

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Безенчукскому району капитана полиции <ФИО10> от 18.12.2024 года, зарегистрированный в КУСП № 6054 от 18.12.2024 (том № 1 л.д. 5), рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Безенчукскому району капитана полиции <ФИО10> от 18.12.2024, зарегистрированный в КУСП № 6059 от 18.12.2024 года (том № 1 л.д. 31), заявление <ФИО1> от 18.12.2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанёс ей ножевое ранение в область шеи, тем самым причинил ей моральный и физический вред (том № 1 л.д. 35), рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Безенчукскому району капитана полиции <ФИО10> от 18.12.2024, зарегистрированный в КУСП № 6057 от 18.12.2024 (том № 1 л.д. 28), заявление <ФИО3> от <ДАТА20>, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанёс повреждения при помощи ножа в область левой ноги (том № 1 л.д. 79) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Потерпевшие и подсудимый на стадии предварительного расследования и в судебном заседании давали последовательные показания, которые являются логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. У суда нет оснований не доверять им и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами и в совокупности с ними изобличают ФИО2 в совершенных преступлениях.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, в показаниях потерпевших, а также сомнений в достоверности их показаний, либо их заинтересованности в исходе дела, наличии у них оснований для оговора ФИО2 в совершении преступления, не установлено. Кроме того, их показания подтверждаются иными доказательствами, описанными выше.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по двум эпизодам), поскольку он совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания - гепатит С) в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья расценивает как смягчающие наказание для виновного лица (по каждому эпизоду преступлений).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья расценивает как смягчающее наказание для виновного лица принесение подсудимым извинений потерпевшей <ФИО1>, а также мнение данной потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2

Несмотря на доводы защитника, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО2 расследованию преступления, поскольку его наличие не подтверждается материалами дела.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находится в причинно-следственной связи с совершением преступлений, сам подсудимый данный факт отрицает.

Обстоятельством, отягчающим наказание (по каждому эпизоду преступлений), суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, в том числе, ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные преступления не связаны со служебной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку после отбытия наказания по приговору от 27.05.2016 года за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершив новые умышленные преступления против жизни и здоровья через 10 месяцев после отбытия наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания мировой судья считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО3>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО1>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30.07.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения с пластиковой рукояткой черного цвета, имеющий на боковой поверхности клинка маркировочное обозначение «SEAMINS Germani», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета, а также нож из металла серебристого цвета, на поверхности которого нанесено красящее вещество белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Г. Руськина