УИД63MS0030-01-2023-004088-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <ДАТА18>, примерно в 20 часов 32 минуты находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу <ФИО4> проследовал к стеллажам, где на реализацию представлено детское питание, остановился возле вышеуказанного стеллажа, оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, с верхней полки поочередно взял: «NAN нап.дет.мол. 3 мол.сух. 800 гр. NESTLE» в количестве 3-х шт., стоимостью 995 руб. 50 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 2986 руб. 50 коп., без учета НДС и торговых наценок; NUTR.нап.JUN.3PREM.Мол.сух. 800 гр. в количестве 2-х шт., стоимостью 821 руб. 56 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1643 руб. 12 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в сумку, находящуюся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, незаконно удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем вышеуказанный товар, покинул помещение магазина «Пятёрочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4629 рубль 62 копеек без учета НДС и торговых наценок.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что точную дату и время не помнит, он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. В магазине он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки детское питание, а именно: 3 банки детского питания марки «Нан» и 2 банки детского питания «Нутрилон», а всего пять банок. Указанный товар он поместил в сумку, находящуюся при нем, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Никто из сотрудников не заметил, что он похитил товар и не задерживал его. Далее он продал этот товар на рынке ранее незнакомой ему женщине, выручив с продажи денежные средства в размере 2500 рублей. Указанные деньги он потратил на собственные нужды.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого <ФИО4>, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена, доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с декабря 2019 года. Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров, и имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде на основании доверенности. <ДАТА18> он находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в служебном помещении, за монитором на который выводятся камеры видеонаблюдения, установленные в помещение магазина и просматривал видеоархив с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра видеозаписи за вышеуказанный день, им был выявлен факт хищения продукции принадлежащей ООО «Агроторг». А именно: <ДАТА18> примерно в 20 часов 23 минуты, в помещение магазина «Пятерочка», прошел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, одет в: шорты черного цвета, футболку белого цвета, кеды синего цвета, солнечные очки черного цвета, при нем находилась сумка через плечо серо-черного цвета, в последующем от сотрудников полиции ему стали известны его данные - <ФИО4> <ДАТА19> рождения, который ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов ООО «Агроторг». Когда <ФИО4> зашел в помещение магазина, на входе он взял корзину для покупок, после чего проследовал по торговому залу магазина, где взял различный товар, который поместил в корзину для покупок, далее проследовал в отдел детское питание, остановился возле стеллажа и с верхней полки поочередно взял детское питание «NAN нап.дет.мол. 3 мол.сух. 800 гр. NESTLE» в количестве 3-х шт., стоимостью 995 руб. 50 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 2986 руб. 50 коп., без учета НДС и торговых наценок; NUTR.нап.JUN.3PREM.Мол.сух. 800 гр. в количестве 2-х шт., стоимостью 821 руб. 56 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1643 руб. 12 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в сумку серо-чёрного цвета, находящуюся при нем. После чего оставив корзину с товаром в торговом зале магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, покинул помещение магазина «Пятёрочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4629 руб. 62 коп., без учета НДС и торговых наценок. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, согласно которой была выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей. Им был направлен запрос в главный офис на получение товарно-транспортных накладных, после получения всех документов, было написано заявление в ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> (том 1, л.д.33-35).

Кроме признания своей вины, вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА20>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА21> примерно в 20:30 находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил хищение товара на сумму 4629, 662 рублей, без учета НДС (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акт инвентаризации от <ДАТА18>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА22>, CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА18> (том 1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА23>, согласно которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: акт инвентаризации от <ДАТА18>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА24> (том 1, л.д.55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которого акт инвентаризации от <ДАТА18>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА24>, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 61);

- актом инвентаризации от <ДАТА25>, согласно которого в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно:

- 3465891 NAN нап.Дет.Мол. 3 мол. Сух. 800 гр. NESTLE в количестве - 3 шт; - 3479727 NUTR.нап.JUN.3PREM.Мол. сух. 800 гр. в количестве - 2 шт. (том 1, л.д. 62);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: NAN 3 <АДРЕС> Трей 3х800г/000000000012463980, стоимостью 995 руб. 5о коп. без учета НДС и торговых наценок (том 1, л.д.63-66);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: NUTRILON JUN 3 ДЕТСКОЕ МОЛ. (3Х22Х800), стоимостью 821 руб. 56 коп. без учета НДС и торговых наценок. (том 1, л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА27>, согласно которого осмотрен оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА25> (том 1, л.д.69-71); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА27>, согласно которого оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА25> признан вещественным доказательством и приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела (том 1, л.д.80).

Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4>, <ДАТА25> примерно в 20 часов 32 минуты находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, откуда похитил имущество на сумму 4629 рублей 62 копейки без учета НДС и торговых наценок. Вина <ФИО4> в инкриминируемом преступлении доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого. Представитель потерпевшего в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, его показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на тайное хищение имущества чужого имущества. Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в которых отражен факт осмотра видеозаписи от <ДАТА25>, выполненной в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено, что в помещении торгового зала находится молодой человек, одетый в шорты черного цвета, футболку белого цвета, кеды синего цвета, на голове - очки черного цвета, при нем сумка через плечо серо-черного цвета, визуально схож на <ФИО4>, подходит к стеллажу с детским питанием, останавливается возле стеллажа, после чего с верхней полки поочередно берет 5 банок детского питания, которые помещает в сумку серо-черного цвета. Затем он оставляет корзину для покупок товара в торговом зале магазина и уходит (том 1, л.д.69-71). В своих показаниях подсудимый <ФИО4> вину в совершении кражи признал и показал, что действительно похитил <ДАТА25> имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о том, что <ФИО4>, совершая хищение имущества <ДАТА25>, действовал тайно, т.к. за его действиями никто не наблюдал.

Из исследованной судом справки об ущербе следует, что общая стоимость похищенного <ФИО7> имущества на <ДАТА25> составляет 4629,62 рублей (том 1, л.д.17).

Из исследованного в ходе рассмотрения дела инвентаризационного акта от <ДАТА25> следует, что выявлена недостача, имеется расхождение в учетном и фактическом количестве товара всего 5 штук (том 1, л.д.62).

Суд считает доказанным, что сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему составила 4629,62 рублей, что подтверждается исследованными в судебном следствии справкой об ущербе.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, мировым судьей не установлено, кроме того, сам подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривал причастность к совершению преступления, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.181), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.184). Кроме того, мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание тромбофлебит, перенесшего операцию по удалению кисты, оказание помощи матери, которая имеет онкологическое заболевание, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие у подсудимого малолетних детей - <ФИО8>, <ДАТА28> рождения и <ФИО9>, <ДАТА29> рождения.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, мировой судья полагает, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу данной нормы уголовного закона, предыдущая судимость, в том числе и образующая рецидив преступления препятствует замене лишения свободы принудительными работами только при совершении лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, нового тяжкого преступления. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется, и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, в том числе смягчающих, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для назначения данного вида наказания мировым судьей не установлено.

Кроме того, мировым судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> <ФИО4> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 и ч.5 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17>.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы <ФИО10> следует к месту отбытия наказания самостоятельно. Срок наказания <ФИО4> исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО4> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17>. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от <ДАТА18>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА24> года, носитель информации CD -R диск с видеозаписями от <ДАТА25>г - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>