ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №<ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Тульской области Комков С.С.,

при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Захаровой Т.С., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении Новомосковского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> гражданина России, не состоящего на воинском учете, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> судимого: - <ДАТА3> приговором Новомосковского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом <ФИО1> Владимировичем, находился в коридоре квартиры, по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО2> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. После чего, ФИО5, осуществляя свой преступный умысел взял нож, и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда последнему, применяя нож в качестве оружия, подошел к <ФИО2> и, умышленно нанес ему лезвием ножа удар в область живота, причинив тем самым своими преступными действиями последнему, физическую боль и повреждение - не проникающая в брюшную полость колото резаная рана живота - причинено однократным ударным действием орудия обладающего колюще режущими свойствами, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако пояснил, что <ДАТА6> он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО5 в совершении преступления в отношении <ФИО2> при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседении, о том, что он проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, вместе со своей матерью <ФИО3> У него есть брат <ФИО1> Виталий, который <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним домой. Находясь в коридоре квартиры между <ФИО1> Виталием и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой его брат <ФИО1> Виталий, взял нож и умышленно нанес один удар лезвием ножа в область живота, от чего ему было больно, из раны текла кровь. В этот момент в коридор вышла их мать. <ФИО1> Виталий бросил нож и ушел из квартиры. В последствие он был госпитализирован. (л.д. 46-48). Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> вместе со своим сыном <ФИО1>. У нее есть еще сын <ФИО1> Виталии, который <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. пришел к ним домой находясь в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре между ее сыновьями произошла ссора. Когда она вышла в коридор, то увидела, что <ФИО1> Владислав сидит в коридоре, и прижимает к животу руки, которые были в крови. Перед <ФИО1> стоял <ФИО1> Виталий, в руке которого был нож. Увидев ее, <ФИО1> Виталий бросил нож и ушел из квартиры. Ее сын <ФИО1> Владислав был госпитализирован. (л.д. 50-52). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, отобразившим осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> являющегося местом преступления. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также был изъят нож, которым ФИО5 причинил телесные повреждения <ФИО2>. (л.д. 16-20). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.06.2023, отразившим осмотр и описание ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>(л.д.21-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> обнаружено повреждение - не проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота, причинено однократным ударным действием орудия обладающего колюще режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах <ДАТА6> и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - кратковременное расстройство здоровья с п. 8.1 приложения к приказу 194н от <ДАТА9> (л.д. 27). Заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого повреждение - не проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота, причинено однократным ударным действием орудия, обладающего колюще режущими свойствами, по имеющемуся описанию повреждения в медицинских документах, не исключается возможность образования выявленного повреждения <ДАТА6>. Причинение колото-резаной раны возможно при обстоятельствах, указанных в объяснении <ФИО2>. Причинение колото-резаной раны исключается при нахождении ножа в нефиксированной руке, при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО5. (л.д. 33). Суд признает заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА10> обоснованными и достоверными, поскольку они выполнены врачом - судебно-медицинским экспертом <ФИО6>, имеющей высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности более 21 года. При производстве экспертиз эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО5 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают данные анамнеза о перенесенных в течение жизни черепно-мозговых травмах, новообразовании головного мозга, длительном злоупотреблении алкоголем с запойным характером пьянства. Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими у ФИО5 истощаемость в беседе, облегченность, категоричность суждений, неустойчивый фон настроения, обидчивость, обстоятельность мышления, огрубленность эмоциональных реакций, раздражительность, стремление представить себя с лучшей стороны, заметное оживление при затрагивании алкогольной тематики, рассеянную неврологическую симптоматику. Однако указанные особенности психики не сопровождаются у подэкспертного грубыми нарушениями эмоционально-­волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; правильность показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у <ФИО1> не выявлено. (л.д. 44-45). Не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Показания потерпевшего ФИО5, свидетеля <ФИО3>, суд признает достоверными, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено у потерпевшего и свидетеля каких-либо оснований для оговора ФИО5, или заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в суде письменным доказательствам. Непризнание подсудимым <ФИО8> своей вины, суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый ФИО5: не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - состояние здоровья подсудимого. Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершенным преступлением. Доказательств того, что совершение <ФИО8> инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Несмотря на то, что у ФИО5 имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, так как инкриминируемое преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а достижение установленных законом целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении <ФИО2> наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев с отбыванием в исправительный колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Новомосковский районный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №<ОБЕЗЛИЧЕНО> Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись С.С. Комков Копия верна. Мировой судья С.С. Комков