Решение по уголовному делу

Дело №1-4 \2025 64 MS 0120-01-2025-000479-38 Приговор Именем Российской Федерации

1. апреля 2025 года г.Вольск

Мировой судья судебного участка №4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В. при секретаре судебного заседания Кальницкой Л.А., с участием: государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, защитника - адвоката Демиденко С.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 14.09.2020 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 26.08.2021 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от 14.09.2020 года отменено с присоединением неотбытой части наказания, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто; - 27.09.2021 года мировым судьей судебного участка №1 города Шиханы Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 26.08.2021 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - 01.11.2024 года Пугачевским районным судом Саратовской области не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Шиханы Саратовской области от 27.09.2021 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца 24 дня заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 18 дней, освободился 19 ноября 2024 года, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

1. января 2025 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов между находившимися в зальной комнате квартиры <АДРЕС> ФИО4 и гражданкой <ФИО2>, после распития спиртных напитков ФИО4, возник словесный конфликт. В указанную дату, время и месте, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>. 1 января 2025 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов ФИО4, находясь в зальной комнате квартиры <АДРЕС>, реализуя свои преступные намерения, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО2>, подошел к лежащей на диване <ФИО2> и нанес ей один удар кулаком левой руки в область ребер слева и один удар ногой по спине, отчего <ФИО2> упала на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, проявляя ненависть, злобу, агрессию, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, демонстрируя намерения привести свою угрозу в исполнение, с целью запугивания в отношении последней, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, которая находилась в беспомощном состоянии, а именно лежала на полу и не могла покинуть помещение квартиры, выражая своим внешним видом агрессию и злобу, внушив чувство страха за свою жизнь и здоровье, и нарушив психическое спокойствие <ФИО2>, поднял последнюю с пола, положил ее на диван, после чего схватил <ФИО2> за шею и стал сдавливать ее своей левой рукой, высказывая при этом слова угрозы убийством. Исходя из характера и формы выражения угрозы, проявления агрессии по отношению к <ФИО2>, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством по стороны ФИО4. Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание, что обвиняемому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, стороны согласны на применение особого порядка, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами дела. Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д. 103).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании в настоящее время, данных о личности ФИО4, не доверять которым оснований не имеется, мировой судья полагает, что он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшей, которая простила ФИО4 и не имеет к нему претензий. В то же время ФИО4 судим 26 августа 2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ Вольским районным судом Саратовской области к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в связи с чем при назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. В связи с изложенным, исходя из санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает справедливым и обоснованным назначить Хахалину наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учета правил рецидива не установлено ввиду их отсутствия. Согласно ст. 70 ч.1 Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом мировой судья учитывает положения п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Шиханы Саратовской области от 27.09.2021г. составляет 3 месяца 28 дней ограничения свободы. В связи с этим к назначенному наказанию подлежит присоединению частично неотбытый ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Шиханы Саратовской области от 27.09.2021г. с учетом постановления Пугачевского районного суда от 01.11.2024г. сроком один месяц. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. Процессуальные издержки по данному делу имеют место и выразились в выплате вознаграждения адвокату Демиденко С.А. в сумме 5824 рубля, защищавшего подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. В связи с изложенным, расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по уголовному делу, участвующему по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, мировой судья,

приговорил :

ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.09.2021г. с учетом постановления Пугачевского районного суда от 01.11.2024г. ФИО4 назначить окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО4 под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 01 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства, взысканию с ФИО4 <ФИО3> не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка №4 Вольского района Саратовской области Л.В. Чупшева