ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкиной Д.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Косовой Я.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рабалданова Р.Б., представившего удостоверение № 15597 выданное ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № 0420 от 11.06.2025 года,

при секретаре судебного заседания Державиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ранее судимого:

- 11.06.2020 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.02.2023 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. Основное наказание отбыто 11.07.2023 года. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа составляет 3 643 руб. 30 коп.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 22.03.2025 года в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 09 минут, правомерно находясь в торговом зале магазина «Перекресток» (АО «Торговый дом»), расположенного по адресу: г. Москва, Коровий Вал, д. 1А, стр. 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее АО «Торговый дом», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и полагая, что действует незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажа следующий товар, выставленный на продажу: 2 бутылки рома «выдержанный «БАРСЕЛО ДОРАДО», 37,5%, объемом 0,7л, стоимостью 728 рубля 58 копеек каждая, на общую сумму 1 582 рубля 56 копеек, без учета НДС, согласно счет-фактуре № ВМК2/000306 от 13.01.2025; 2 бутылки джина «Бульдог» 40%, объемом 0,7л, стоимостью 2 176 рублей 54 копейки каждая, на общую сумму 4 353 рубля 08 копеек, без учета НДС, согласно счет-фактуре № 1015109469 от 07.11.2024, а всего на общую сумму 5 935 рублей 64 копейки, после чего, спрятал данный товар в находившийся при нем (ФИО1), пакет коричневого цвета, который находился при нем, и под куртку, надетой на нем (ФИО1), и с целью доведения своего преступного умысла до конца, он (ФИО1), минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из данного магазина и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (ФИО1) преступных действий АО «Торговый дом» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 935 рублей 64 копеек.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката. Постановлением дознавателя от 29.03.2025 года ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

ФИО1, адвокату, прокурору, потерпевшему направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, добавив, что в содеянном раскаивается.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 так же разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, но со слов работает сборщиком заказов в «Озон», холост, иждивенцев не имеет, на учете в ПНД, НД не состоит, страдает хроническим заболеванием «гепатит С», инвалидностей не имеет, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудим преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее судим, официально не трудоустроен, но со слов работает сборщиком заказов в «Озон», холост, иждивенцев не имеет, на учете в ПНД, НД не состоит, страдает хроническим заболеванием «гепатит С», инвалидностей не имеет, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает страдает хроническим заболеванием «гепатит С», оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пункты 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, в целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Наро-Фоминским городским судом Московской области от 11.06.2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, основное наказание по которому отбыто 11.07.2023 года, а дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа составляет 3 643 руб. 30 коп. постольку окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.06.2020 года, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ и положениям абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58, исходя из которых неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступления, входящие в совокупность.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Признанные судом смягчающие обстоятельства не носят исключительный характер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 3 643 руб. 30 коп. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.06.2020 года и по совокупности приговоров назначить ЧудинУ А В окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 3 643 руб. 30 коп.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R марки «Verbatim» 4,7GB, 16x,120 min, № МАР631WG06155612, с видеозаписями c камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Перекресток» (АО «Торговый дом»), расположенном по адресу: г. Москва, Коровий Вал, д. 1А, стр. 1 от 22.03.2025– хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Д.А. Сомкина