УИД 77MS0450-01-2025-000627-15

Дело № 1-06/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 447 Рязанского района г. Москвы, при секретаре Сафроновой В.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение № 9388 и ордер № 64 от 7 апреля 2025 года;

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.;

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.09.2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.02.2008 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14.06.2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.05.2018 года освобожденного по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 10.05.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы от 09.11.2021 года по ч .1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; освобожденного 6 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

так он (ФИО1), 04 декабря 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении ФИО2 и действуя во исполнение своего преступного умысла, в ходе словесного конфликта, умышлено нанес ФИО2 два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 2524200651 от 11.02.2025 года: «…- Закрытый двусторонний перелом нижней челюсти: в области суставного отростка слева, тела справа (в проекции 4.5 зуба) со смещением костных отломков. Учитывая анатомические особенности нижней челюсти (арочное строение), данные переломы могли образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с местом приложения травмирующей силы в тело нижней челюсти слева при разомкнутых челюстях. Судя по клинико-морфологическим признакам (наличию отека мягких тканей в подчелюстной области справа, околоушно-жевательной области слева, болезненной пальпации, патологической подвижности нижней челюсти, нарушение прикуса), данным рентгенологического исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи (двучелюстное шинирование, остеосинтез титановыми пластинами), данные повреждения образовались в пределах суток до момента обращения за медицинской помощью 04.12.2024 в ГБУЗ «ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ», вызвали длительное расстройство здоровья (временное нарушение функции органов или систем) продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая характер и локализацию переломов, образование данных повреждений при падении из положения стоя на пол, или при ударе о какой-либо предмет маловероятно. - Закрытый перелом левой носовой кости. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, с местом приложения травмирующей силы в область носа слева. Судя по клинико-морфологическим признакам, данным компьютерной томографии, вышеуказанное повреждение образовалось в пределах суток до момента обращения в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ», и причинило легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая характер, локализацию перелома и анатомическое строение носа, образование данного повреждения при падении из положения стоя на пол, или при ударе о какой-либо предмет маловероятно», тем самым причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом судом проверены предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 1120 от 11 марта 2025), согласно которой в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд доверяет выводам данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил данные деяния в состояние вменяемости и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача-нарколога не состоит, находился до 2014 года на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: постконтузионный (посткоммоционный) синдром.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие ряда хронических заболеваний, перенесенные им травмы и операции, наличие у него на иждивении матери-пенсионера, инвалида, страдающей рядом хронических заболеваний, мнение потерпевшего ФИО2 о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просит защитник, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как о том просит защитник.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, предоставив тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд возлагает на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Мировой судья В.И.Утина