Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:27:36 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:27:36 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
75MS0051-01-2025-002823-74 Уголовное дело № 1-23/2025 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 г. пгт. Ясногорск, Забайкальский край
Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд К.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Сучкова Ю.В.,
подсудимого ФИО7,
его защитника - адвоката Барановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> на <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, с образование 9 классов, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность III группы, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, судимого: - 16.12.2015 Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 21.04.2016) к 4 (четырём) года 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 26.10.2018 по отбытию наказания; находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 06.05.2025 около 17-18 часов ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли, с силой руками и ногами нанёс множественные (не менее десяти) удары последней по лицу, голове, туловищу, в том числе в области рёбер, и иным частям тела, уронил её на пол, вследствие чего <ФИО2> ударилась о напольную поверхность и предметы окружающей обстановки, чем причинил последней физическую боли и телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева, который повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицирован как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, а также множественных гематом рук и лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицированы как повреждения, не причинившей вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.05.2025 около 17-18 часов он вернулся из Читы домой по адресу: <АДРЕС>, где совместно проживает с <ФИО2>, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в дороге пил водку и пиво. Дома у него произошла ссора с <ФИО2> Разозлившись, он нанёс последней два удара кулаком в лицо, от чего она упала на пол, затем он продолжил наносить ей удары ногами по голове и телу, пнув <ФИО2> около пяти раз. После этого он оттащил её в другую комнату, где нанёс последней около трёх ударов кулаком по лицу, от которых у <ФИО2> из носа потекла кровь. Затем он пошёл на кухню выпить, а спустя какое-то время обнаружил, что <ФИО2> в доме нет. Её не было несколько дней. Она находилась в пгт. Ясногорск у его матери, обращалась в больницу, где у неё был выявлен перелом ребра из-за того, что он избил её, а также множественные гематомы на лице и теле. Когда <ФИО2> вернулась домой, они примирились. Более он в отношении неё противоправных действий не совершает. Данное преступление совершил под воздействием алкоголя, будучи трезвым, такового бы не произошло. В настоящее время в г. Чита прошёл лечение от тяги к алкоголю, алкоголь не употребляет. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 55-57). Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО7 в ходе проведения 07.07.2025 проверки показаний на месте, в ходе которой он указал места в квартире - коридор и спальню, где 06.05.2025 наносил удары руками и ногами по телу и голове <ФИО2>, причинив ей телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью (т. 1, л.д. 103-107).
Оглашённые показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объёме, суду пояснив, что был в сильном алкогольном опьянении, поэтому причину ссоры с <ФИО2> не помнит, состояние алкогольного опьянения оказало на него воздействие, поскольку при аналогичных обстоятельствах, не будучи в состоянии алкогольного опьянения, этого конфликта не произошло, он не стал бы бить <ФИО2> Однако в настоящее время он всё осознал, в содеянном искренне раскаивается, проносил <ФИО2> извинения, она их приняла. Они продолжают жить совместно, занимаются подсобным хозяйством, выращивая крупнорогатый скот и кур. У него имеется сын от первого брака <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, с которым он общается, помогает деньгами, ребенок приезжает к нему на каникулы. <ФИО2> нигде не работает, является инвалидом II группы, в основном живёт на его неофициальный доход. Кроме того, у неё имеются две дочери 9 и 11 лет, которые периодически проживают с ними, он также участвует в их воспитании и содержании.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7, его виновность в совершённом преступлении при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей <ФИО2>, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.05.2025 точное время она не помнит ФИО7 приехал домой из Читы, находился в алкогольном опьянении, сразу начал предъявлять к ней претензии, после чего дважды ударил её кулаком в лицо, от чего она упала, а затем стал наносить ей удары ногами по голове и телу, пнув примерно пять раз, затем, оттащив её в другую комнату, трижды ударил её кулаком в лицо, из-за чего у неё потекла кровь из носа, она испытала сильную физическую боль. Его действия, как угрозу убийством она не воспринимала, с ним в конфликт не вступала, никоим образом его не провоцировала. Затем ФИО7 ушёл в кухню, а она перелезла через окно во двор и убежала к <ФИО4>, которой рассказала, что ФИО7 избил её. <ФИО4> поставила ей обезболивающий укол, а она осталась у неё ночевать. На следующий день она уехала в пгт. Ясногорск, к матери ФИО7 - <ФИО5>, прожила у неё несколько дней, самостоятельно ставила себе обезболивающие уколы. Когда уколы закончились, 11.05.2025 в утреннее время она почувствовала сильные боли в области ребер слева, после чего обратилась на станцию скорой медицинской помощи, где ей был сделан рентген, и установлено наличие перелома ребра, зафиксированы множественные гематомы. Этот перелом образовался у неё вследствие ударов ФИО7, поскольку иных травм после того, как она ушла из дома, она не получала. Вернувшись домой, с ФИО7 она примирилась, они живут вместе, больше не ругаются, занимаются подсобным хозяйством. ФИО7 перестал употреблять алкоголь, страдает эпилепсией, является инвалидом III группы (т. 1, л.д. 36-38).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>, данным в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает на п/ст. Мирная, работает фельдшером, знает <ФИО2> и ФИО7 около 5 лет, так как они являются её соседями. 06.05.2025 в вечернее время к ней пришла за медицинской помощью <ФИО2>, у которой имелись гематомы на руках и лице, травм головы не было; <ФИО2> жаловалась на боли в ребрах и челюсти, а также пояснила, что её избил ФИО7 Она дала ей успокоительное и поставила обезболивающий укол, после чего та осталась ночевать. На следующее утро <ФИО2> уехала в пгт. Ясногорск, где обратилась в больницу после того, как у неё усилилась боль в области рёбер (т. 1, л.д. 108-109). Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5>, матери подсудимого, следует, что 07.05.2025 к ней в пгт. Ясногорск приехала сожительница сына <ФИО2> и сообщила, что ФИО7 избил её, при этом на теле последней были заметны телесные повреждения: синяки на лице и руках, шишки на голове; <ФИО2> осталась у неё пожить какое-то время. Утром 11.05.2025 <ФИО2> стала жаловаться на сильные боли в области рёбер, поэтому она вызывала ей скорую медицинскую помощь, которая забрала последнюю в больницу, где ей сделали рентген и установили наличие перелома ребра. Этот перелом образовался у <ФИО2> 06.05.2025 в результате избиения ФИО7 (т. 1, л.д. 22-23).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО7 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - телефонное сообщение фельдшера СМП п. Ясногорск ФИО8 от 11.05.2025, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району в 09:28 час, согласно которому 11.05.2025 в 09:15 часов на СМП п. Ясногорск обратилась <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, проживающая на <АДРЕС>, ей выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 6-го ребра слева, множественные гематомы лица и рук, со слов - избил муж (т. 1, л.д. 5); - заявление <ФИО2> от 11.05.2025, в котором она просит принять меры к её сожителю ФИО7, который 06.05.2025 нанёс ей телесные повреждения по месту жительства, от которых она испытала физическую боль (т. 1, л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от 11.05.2025 - квартиры по адресу: <АДРЕС>, с участием потерпевшей <ФИО2>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, потерпевшая указала места в квартире, где ФИО7 наносил ей телесные повреждения, составлена фототаблица (т. 1, л.д. 9-13); - справка № 1010, согласно которой 11.05.2025 на СМП обратилась <ФИО2>, и ей был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 6-го ребра слева, множественные гематомы лица и рук (т. 1, л.д. 26); - заключение эксперта № 61 (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 20.05.2025, из которой следует, что у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6-го ребра слева, множественные гематомы руки и лица (точное количество и локализация не указаны).
Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлен на основании факта травмы, не подтверждён неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов обследования, в связи с чем определить давность, механизм образования и, как следствие, квалифицировать по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможными, согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. Закрытый перелом 6-го ребра слева («на р-гр ОГК от 11.05.2025 в 2-х проекциях, слева определяется перелом бокового отрезка 6 ребра без смещения отломков…Заключение: перелом 6ребра слева») мог образоваться в результате удара тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые и, согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Учитывая отсутствие признаков консолидации на момент проведения исследования, не исключается образования повреждения в срок, указанный в постановлении. Множественные гематомы рук и лица (точное количество и локализация не указаны) могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, за 1 сутки и более до обращения, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет гематом) и, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Не исключается образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1, л. д. 25).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 нашла своё подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшей <ФИО2>, данным в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу; каких-либо причин, по которым потерпевшая, могла бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, потому суд считает необходимым положить её показания в основу приговора.
Оценивая показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО2> и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела; каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. Суд отмечает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО7, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ФИО7 прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что в случае согласия дать показания и последующего отказа от них, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В связи с чем суд признает их и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они являются подробными и последовательными, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Причастность же ФИО7 к совершению преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2025 № 61, подтверждающими в совокупности, что около 17-18 часов 06.05.2025 подсудимый ФИО7 нанёс потерпевшей множественные (не менее десяти) удары руками и ногами по лицу, голове, туловищу, в том числе в области рёбер, и иным частям тела, уронил её на пол, из-за чего <ФИО2> ударилась о напольную поверхность и предметы окружающей обстановки, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, относящиеся к лёгкому вреду здоровья.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им множественных (не менее десяти) ударов руками и ногами по лицу, голове, туловищу, в том числе в области рёбер, и иным частям тела потерпевшей, а локализация, механизм причинения и характер повреждений свидетельствуют о применении им значительной силы. При этом ФИО7 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления лёгкого вреда здоровью для потерпевшей и желал этого.
В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО7, направленными на причинение лёгкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, локализацией телесных повреждений, механизмом и обстоятельствами их причинения - нанесение ударов.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт умышленного причинения ФИО7 лёгкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО2> при обстоятельствах, изложенных судом в установочной части приговора. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что причинил потерпевшей <ФИО2> легкий вред здоровью в один из дней в период времени с 17 часов 06.05.2025 по 09:28 часов 11.05.2025. Вместе с тем на основании установленных судом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления - около 17-18 часов 06.05.2025, поскольку время совершения преступления судом установлено на основании показаний обвиняемого, данных в присутствии защитника и поддержанных им в ходе судебного следствия, а также потерпевшей и свидетелей, что не влечёт за собой нарушение права обвиняемого на защиту и не влияет на квалификацию деяния последнего. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действияФИО7 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 30.06.2025 № 1347 ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактически характеры и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. у него имеются признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., симптоматической эпилепсии (шифр по МКБ-10 F06.828, 10.2, G 40). Имеющиеся у ФИО7 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается (т. 1, л.д. 110-115).
С учетом изложенного, оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, учитывая его поведение в суде и содержащиеся в деле сведения из медицинских учреждений, у судьи не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем ФИО7 признаётся ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, чтоГасилов Р.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оловяннинского района Забайкальского края, на специализированном учёте у врача-нарколога не состоит, имеет временные заработки, социально адаптирован. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (сын <ФИО6>, <ДАТА> года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (инвалидность III группы, наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей, нахождение сожительницы на иждивении подсудимого, её состояние здоровья (инвалидность II группы), оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних дочерей сожительницы.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены, а каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции подсудимый ФИО7 до возбуждения уголовного дела, в ходе производства по делу не сообщил, с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Более того, ФИО7 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 16.12.2015; по месту жительства врио начальника ОМВД России по Оловяннинскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая также во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся в качества обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает необходимымназначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом вопреки позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало воздействие на подсудимого.
Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, и иных, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также, имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении сожительницы, малолетних детей, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой М.Н. в защиту интересов ФИО7 за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО7 <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счёт федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оловяннинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ К.В. Девальд
<ОБЕЗЛИЧЕНО>