Копия 66MS0117-01-2023-002410-45
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. <АДРЕС> Пышма
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области Д.В.Шатохин,
при ведении протокола секретарями судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>, помощником мирового судьи <ФИО3>,
с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. <АДРЕС> Пышма <ФИО4>, <ФИО5>, помощника прокурора г. <АДРЕС> Пышма <ФИО6>, потерпевшей - <ФИО7>, защитников - <ФИО8>, <ФИО9>,
подсудимого - <ФИО10>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО10>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого: -<ДАТА> приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, 29.06.2020 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 15 дней, снят с учета по отбытии 01.01.2022; в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО10> умышленно причинил <ФИО7> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19.02.2023 около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые <ФИО10>, <ФИО7> и <ФИО13> в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства ранее знакомого <ФИО14> в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Пышма, пр. <АДРЕС>, где между <ФИО10> и <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО10> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО7> с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего указанного преступного умысла 19.02.2023 в указанный период времени <ФИО10> направился в комнату <НОМЕР> указанного общежития, в которой он проживает, где приискал нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР>,68 от 30.03.2023 изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Затем <ФИО10>, реализуя свой указанный преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений <ФИО7>, вернулся в комнату <НОМЕР> общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к <ФИО7> и, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, осознавая, что его противоправные насильственные действия могут повлечь причинение <ФИО7> телесных повреждений, а также причинят ей физическую боль, и, желая этого, используя указанный нож в качестве оружия, нанес данным ножом, который он удерживал в правой руке, один удар в область грудной клетки справа <ФИО7>, причинив ей своими действиями физическую боль. В результате умышленных преступных насильственных действий <ФИО10> <ФИО7> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде слепой колото-резанной раны правой половины грудной клетки с частичным повреждением большой грудной мышцы, которое по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Подсудимый <ФИО10> в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с обвинением согласился, факт причинения потерпевшей указанного в обвинительном акте и в заключении эксперта телесного повреждения подтвердил, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В связи с отказом <ФИО10> от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, защитника и потерпевшей в судебном заседании оглашались показания подсудимого <ФИО10>, имеющиеся в материалах дела. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО10>, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от 28.02.2023 (л.д.107-111) следует, что 19.02.2023 он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, 48-59, вместе со своей сожительницей Лидией. Находясь дома он выпил около 3 стопок водки, сильно пьяным не был, всего выпил около 100 гр. водки. После этого около 18 часов 00 минут 19.02.2023 он пришел в гости к своему приятелю <ФИО15> Сергею в комнату <НОМЕР>, расположенную в том же общежитии. К Сергею он пришел с целью поиграть на гитаре, так как они с Сергеем часто играют на гитаре и поют песни. В комнате Сергея находилась <ФИО7> Светлана, которая совместно с Сергеем распивала спиртные напитки. С собой он принес к Сергею свою гитару. У него со Светланой, а также с ее мужем <ФИО7> Владимиром неприязненные отношения на почве того, что у Светланы имеется племянница ФИО11, которая также является их соседкой по общежитию, проживает в комнате 58, постоянно шумит, приводит к себе компании и нарушает тишину и покой, ввиду чего Лидия неоднократно на этой почве делала замечания Екатерине. Светлана в свою очередь защищала племянницу и конфликтовала с Лидией. В гостях у Сергея он (<ФИО10>) спиртное не выпивал. Находясь на пороге комнаты Сергея он поздоровался и спросил, не хочет ли Сергей поиграть с ним на гитаре, в это время потерпевшая в грубой нецензурной форме стала высказывать ему претензии, касающиеся конфликта с ФИО11. Потерпевшая высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью, выгоняла его, на что он также стал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В это время Светлана встала и взяла в руки табуретку, подошла к нему и нанесла один удар табуреткой по голове, от чего он испытал физическую боль. После этого он (<ФИО10>) вышел из комнаты Сергея и направился к себе в комнату, где оставил гитару. Затем вновь вернулся в комнату Светланы и стал выяснять причины ее претензий к нему и нанесения удара табуреткой по голове. Потерпевшая была враждебно к нему настроена. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого муж потерпевшей <ФИО7> Владимир подошел к нему сзади и нанес удар по голове кулаком в область затылка, от которого он испытал боль. В это время потерпевшая схватила его за шею и пыталась наклонить вперед. В этот момент он сильно разозлился на потерпевшую и достал из правого кармана своих шорт имевшийся при нем складной нож с рукояткой коричневого цвета с длиной лезвия около 10 см., данный нож он взял в своей комнате. Достав нож он нажал на кнопку и нож разложился, данный нож он достал с целью его применения к потерпевшей и ее мужу, на которых он был сильно разозлен из за произошедшего конфликта. Хотел от них защититься. В момент, когда он (<ФИО10>) удерживал нож в правой руке, он почувствовал удар в область правой лопатки, который ему нанес Владимир. Затем он стал вырываться от Владимира и потерпевшей, при этом нанес один удар лезвием ножа в область туловища потерпевшей. Куда именно пришелся удар он не видел, только почувствовал, что нанес ей удар ножом, нож сразу же бросил. Потерпевшая его отпустила, при этом Владимир схватил его за туловище руками, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, от чего он (<ФИО10>) потерял равновесие и упал. На полу ему стало плохо, затем потерпевшая его придавила к полу, Владимир стал наносить ему удары по голове. От ударов он потерял сознание и о дальнейших событиях не знает. В себя пришел только в больнице, где на лечении находился с 19.02.2023 по 28.02.2023, ему был поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная плащевидная гематома лобной области, резаные раны лица, левой ушной раковины». Телесные повреждения ему наносила потерпевшая и ее муж. Свою вину в том, что 19.02.2023 около 20 часов 00 минут он (<ФИО10>), находясь в комнате 67 общежития по адресу: <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, 48, в состоянии алкогольного опьянения нанес удар ножом <ФИО7>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО10>, содержащихся в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 10.04.2023 (л.д.114-117) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, показания дополнил тем, что ножевое ранения <ФИО7> он нанес кухонным ножом, который взял со стола в своей комнате. Ранее он пояснял по поводу складного ножа, так как перепутал. Складной нож в дальнейшем он обнаружил в своей комнате, кухонный же нож отсутствовал. В момент нанесения потерпевшей удара ножом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял до этого водку, поэтому происходившее помнит не точно. Он помнит, как своей правой рукой со стола в своей комнате он взял кухонный нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала с длиной лезвия примерно 17-18 см., и, держа данный нож в своей правой руке, направился в комнату Сергея, где оставались <ФИО7> и Сергей, не помнит, был ли там кто-то еще. Придя в комнату Сергея, он обратился в адрес потерпевшей нецензурной бранью, после чего потерпевшая подбежала к нему и схватила его за шею, при этом не душила его, боли он не чувствовал. Нож в это время находился у него в руке, он его не прятал. По действиям <ФИО7> он допускает, что она пыталась его обездвижить, сковать его движения, но на тот момент ему могло показаться, что она хотела его душить. Пытаясь высвободиться от ее рук он (<ФИО10>) замахнулся и нанес потерпевшей удар ножом в область груди. При этом он почувствовал, что нанес ей удар, увидел кровь из раны в области груди. В это время появился Владимир, который нанес ему (<ФИО10>) два удара бутылкой по голове, от чего он растерялся и потерял ориентацию и он вместе с Владимиром упали на пол, при этом Владимир оказался сверху и придавил его, продолжал удерживать руку с ножом и продолжал наносить удары руками и ногами по голове <ФИО10> Не помнит, кто забрал у него нож, так как очнулся уже в больнице. Из заключения эксперта <НОМЕР>,68 он узнал свой нож, которым наносил удар потерпевшей, в заключении нож обозначен под <НОМЕР>. Также дополнил, что когда он (<ФИО10>) в своей комнате взял нож и направился в комнату, где находилась потерпевшая, он был очень на нее зол, так как она его оскорбляла нецензурной бранью, ее поведение задело его самолюбие. При этом, когда он зашел в комнату то высказал «всех завалю», но не имел ввиду, что собирается всех убить, он лишь выражал свою злость к потерпевшей, недовольство и обиду на Светлану. Придя в комнату, он никому конкретно не высказывал угрозу убийством. Умысла убивать у него не было. По поводу нанесения ему ударов Владимиром было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО10>, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от 19.04.2023 (л.д.137-139) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признает, дополнительно пояснил, что действительно 19.02.2023 около 20 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, 48-67, нанес один удар ножом в область грудной клетки <ФИО7> Светлане. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысел у него был направлен исключительно на причинение вреда здоровью потерпевшей, причинять ей смерть не намеревался, выражал только свою злость. Угрозы убийством никому не высказывал. После оглашения письменных показаний <ФИО10> суду показал, что данные показания подтверждает, дополнительно суду показал, что единственной причиной совершения им преступления являлись слова потерпевшей, из-за которых он обиделся на нее, противоправных действий со стороны потерпевшей и ее мужа в отношении него не совершалось, в данной части свои ранее данные показания он не поддержал. Вина <ФИО10> в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО7> суду показала, что ранее была знакома с подсудимым, живут в одном общежитии, знает, что проживает он с Лидой на 3 этаже. 19.02.2023 года в общежитии по адресу г. <АДРЕС> Пышма, пр. <АДРЕС>, 48 в комнате <НОМЕР> у <ФИО15> Сергея она, ее бывший муж <ФИО7> Владимир и <ФИО14> Андрей находились вместе, распивали спиртные напитки, она туда пришла за бывшим мужем, чтобы позвать его домой. Через некоторое время, точного времени не помнит, к ним пришел <ФИО10>, который был пьян, предложил им спеть с ним песни, на что его попросили уйти. Она высказала <ФИО10> претензии по поводу конфликта его сожительницы Лиды с ее племянницей Екатериной. Она все говорила подсудимому спокойно, без лишних телодвижений и агрессии, ему не грубила. Через некоторое время <ФИО15> попросил <ФИО10> уйти домой, <ФИО10> ушел. Дверь в комнату, в которой они сидели, была закрыта не на ключ. Сколько времени прошло точно не помнит, но <ФИО10> вернулся, дверь распахнулась, в руке у <ФИО10> был нож. <ФИО10> закричал: «Завалю всех!». В этот момент ближе всех к подсудимому стоял <ФИО14>, <ФИО10> замахнулся на <ФИО14>, <ФИО14> отскочил в сторону, ранить <ФИО14> <ФИО10> не успел, но распорол ему футболку. После того, как <ФИО14> отскочил, следующей под руку <ФИО10> попала она, <ФИО10> замахнулся на нее ножом, тогда она схватила стул, который стоял рядом, первый его удар она отбила стулом. <ФИО10> замахнулся второй раз, после первого удара стул отлетел в сторону и второй удар <ФИО10> ножом пришелся ей в грудь в правую верхнюю сторону. Она почувствовала боль. <ФИО10> замахнулся и в третий раз, но его третий удар отбил <ФИО13> бутылкой, между ними завязалась борьба, в процессе борьбы подсудимый пару раз пытался ударить ножом <ФИО13> Удар ножом <ФИО10> нанес ей, удерживая нож в правой руке. Через некоторое время приехала скорая помощь, затем сотрудники полиции. Ее увезли с ранением на скорой в больницу. В ходе словесного конфликта она не грубила, попросила передать Лиде, чтобы она не приставала к ее племяннице. Потом уже <ФИО10> начал нецензурно выражаться, показывать средний палец. В ответ на его поведение она тоже в его адрес стала выражаться, но не подбегала и не хватала его ни за одежду, ни за части тела. Нецензурной бранью она стала высказываться в адрес <ФИО10> только в ответ на нецензурную брань с его стороны. Удар <ФИО10> наносил ножом с черной рукояткой, обычным кухонным ножом с лезвием примерно 18-20 см. После произошедшего подсудимый свою вину не заглаживал, не возмещал ни моральный вред, ни материальный. В момент нанесения <ФИО10> удара ножом, она не заметила, где были остальные. <ФИО15> с <ФИО7> сидели на диване, она с <ФИО22> стояли около дверного проема, комната небольшая, все рядом находились. Помнит, что <ФИО14> первый отскочил, потом <ФИО10> накинулся на нее. Все произошло быстро, в течении 3-5 минут. Угроз в ее адрес <ФИО10> не высказывал, только нанес ей удар, от которого у нее из груди пошла кровь. От удара она испытала сильную боль, внутренние органы не были задеты, повредил только мышцу. Конфликты между ними происходили только по поводу ее племянницы. Относится к подсудимому нейтрально, неприязни к нему не испытывает, его не оговаривает. В момент удара ножом они находились рядом, стояли близко напротив друг друга. После произошедшего она три дня пробыла в больнице, ей зашили рану, проставили антибиотики и обезболивающие препараты, прописали необходимые лекарства и выписали. Болевые ощущения испытывала еще в течении месяца. Ею были понесены расходы на лекарственные препараты, чеки найти не может. Гражданские иски поддерживает в полном объеме. Моральный вред причинен тем, что она пережила шок, потрясение и физическую боль, она боялась за свою жизнь, после этого она мучалась от боли, не спала ночами, не могла заниматься бытовыми делами по дому, в тот момент она очень сильно испугалась за жизнь своего ребенка, если бы вдруг ее убил <ФИО10>, как бы ее ребенок жил. Расходы на лечение в размер морального вреда не входят. Размер компенсации морального вреда определила по внутреннему убеждению. Имущественный вред ей причинен тем, что в результате действий <ФИО10> была испорчена одежда, она понесла расходы на лекарства, временно не имела возможности заработать, ей причинен убыток в виде упущенной выгоды. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что потерпевшая является его бывшей супругой. Подсудимого знает как соседа по общежитию, негатива к нему не испытывает. 19.02.2023 в вечернее время пришел в комнату к <ФИО15> по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, пр. <АДРЕС> 48, ком. 67. Совместно распивали алкоголь. Затем к ним присоединился <ФИО14>. Бутылку выпили и потом пришел подсудимый. Затем к ним пришла потерпевшая. Времени было около восьми вечера примерно. Между потерпевшей и подсудимым произошел словесный конфликт. В ходе конфликта подсудимый вел себя агрессивно, потерпевшая просила его уйти. Подсудимый ушел, но через некоторое время вернулся. Он (<ФИО13>) услышал крик, что у подсудимого с собой нож, не сразу на это среагировал. Не мог понять, у кого может быть нож. Все произошло очень быстро. Затем он увидел, что <ФИО10> вытаскивает нож из потерпевшей, отдергивает от потерпевшей. Стояли они в это время рядом лицом к лицу. В комнате в это время также находился <ФИО14>, который стоял сзади потерпевшей. Тогда он (<ФИО13>) схватил бутылку и ударил <ФИО10> бутылкой, схватил его за руку, чтобы предотвратить удар, который направлялся в сторону потерпевшей. Затем он и подсудимый стали бороться. В ходе борьбы он наносил подсудимому удары, отвлекался на потерпевшую, потому что ей становилось хуже. Потерпевшая орала, просила вызвать скорую помощь. В ходе борьбы он схватил голыми руками нож и вывернул подсудимому руку, нож подсудимый бросил. Затем приехала скорая помощь и увезла потерпевшую. Рана у нее была в области груди, правая сторона. Вся была в крови. А о самой ране он уже узнал потом. Жизненно важные органы не задеты, но мог повредить ей стимулятор. Она ходила по больницам. В ходе конфликта он видел только один удар, который <ФИО10> нанес потерпевшей, видел уже когда подсудимый вытаскивал нож из потерпевшей и хотел вновь нанести удар. Удар был не нанесен, потому то он (<ФИО13>) его остановил. Нож подсудимый использовал обычный кухонный, лезвие примерно 20-25 см., металлический. Нож <ФИО10> принес из своей комнаты. Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что подсудимый и потерпевшая являются его соседями по общежитию. 19.02.2023 года он пришел к Сергею <ФИО15> в общежитие по пр. <АДРЕС>, 48, в г. <АДРЕС> Пышма. Также там находилась потерпевшая с мужем. Они все вместе распивали алкоголь. Затем пришел <ФИО10>, у него с потерпевшей произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО10> убегал, затем вернулся в комнату с ножом и сначала кинулся с ножом на него, но он отскочил. Затем подсудимый кинулся на потерпевшую и воткнул ей в грудь нож. Подсудимый использовал кухонный нож длиной примерно 25 см. После удара ножом муж потерпевшей <ФИО7> удерживал подсудимого до приезда полиции. Причину произошедшего конфликта он не знает. Удар подсудимый нанес потерпевшей в область груди справа, от удара у нее была кровь. Потерпевшая жаловалась на боль.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО24>, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения защитника, подсудимого, потерпевшей, которые против оглашения показаний не явившегося свидетеля не возражали, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетеля <ФИО24>, имеющиеся в материалах уголовного дела. В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО24>, содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 15.03.2023 (л.д.93-95) следует, что он проживает в комнате 67 по адресу: <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, 48. 19.02.2023 в вечернее время у него в гостях находились его соседи <ФИО7> Владимир с женой <ФИО7> Светланой, и <ФИО14> Андрей. Они совместно распивали алкоголь. Около 20 часов к ним пришел <ФИО10>, совместно с ними стал употреблять алкоголь. В какой-то момент он (<ФИО24>) задремал на диване, проснулся от шума в комнате и криков. Он увидел, что Светлана лежала на диване и держалась за рану в области грудной клетки. <ФИО7> Владимир удерживал <ФИО10> на полу, наносил ему удары по лицу кулаком и требовал бросить нож, который был в руках <ФИО10> Затем <ФИО10> бросил нож и <ФИО7> прекратил наносить ему удары. Затем вызвали полицию и скорую помощь. Причину драки он не знает, <ФИО7> ему пояснял, что <ФИО10> ударил ножом Светлану. По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <ФИО25>, которая суду показала, что проживает совместно с подсудимым, потерпевшую знает как соседку. Непосредственно произошедший конфликт не видела. При этом подсудимого охарактеризовала с положительной стороны. Он к ней очень хорошо относиться, никогда ее не оскорбил, руку на нее не поднимал. Подсудимый финансово помогает ее внукам. Работает разнорабочим в театре ОАО « УГМК» неофициально. По характеру подсудимый спокойный. Он очень грамотный, тактичный, спокойный. Он всегда поможет, никогда не откажет в помощи. Он надежный человек. Алкоголь употребляет, при этом он остается спокойным, агрессию никогда не проявлял, за нож не хватался.
Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей <ФИО7> и кладет их в основу приговора, у потерпевшей нет оснований для оговора подсудимого, ее показания последовательны, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, с ними согласуются, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. В судебном заседании не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намеренном оговоре потерпевшей подсудимого. Потерпевшей последовательно и обстоятельно описано совершенное <ФИО10> преступление. С данными показаниями подсудимый согласился, показания потерпевшей подтвердил, их не оспаривал, подтвердил факт совершения им описанного потерпевшей преступления, доказательств обратного суду не представил. Показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО24>, <ФИО14> изобличают подсудимого в совершении указанного в обвинении преступления. Свидетели являлись непосредственными очевидцами нанесения <ФИО10> одного удара ножом в область груди справа <ФИО7>, видели у потерпевшей рану и кровь, подробно описали произошедшие события, а также орудие преступления. Также свидетели поясняли о том, что агрессия <ФИО10> была вызвана предшествовавшим этому словесным конфликтом с <ФИО7>, в результате словесного конфликта он ушел в свою комнату, вернулся с ножом, сначала напал на <ФИО14>, но тот увернулся, затем на <ФИО7>, в результате чего нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки <ФИО7> справа, нож при этом удерживал в правой руке. Данные обстоятельства подтвердил <ФИО10>, указывая на причину нанесения удара, а именно на злость и обиду на <ФИО7> за сказанные ею слова в его адрес. В судебном заседании при этом не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что данному событию предшествовали противоправные действия потерпевшей или свидетелей в отношении <ФИО10>, что ему наносились удары и производилось удержание потерпевшей за горло, в связи с чем данные доводы подсудимого судом во внимание не принимаются, к показаниям подсудимого в указанной части относится критически. Более того, указанные обстоятельства оспаривались в судебном заседании как потерпевшей, так и свидетелями. Потерпевшая указывала на то, что оборонялась от противоправных действий <ФИО10>, пытавшегося нанести ей удары ножом, удары ему по голове не наносила и не удерживала его за шею, <ФИО13> наносил подсудимому удары и производил его удержание уже после нанесенного подсудимым потерпевшей удара ножом в грудь, с целью пресечения дальнейших противоправных действий, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены свидетелями, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 119-120). Таким образом, противоправных действий со стороны потерпевшей и ее мужа в отношении подсудимого суд не установил, соответствующих и убедительных доказательств обратного суду не представлено. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей, между собой, с письменными материалами дела, основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не выявлено, в связи с чем мировой судья кладет показания указанных свидетелей в основу приговора. Показания данных свидетелей подсудимым не опровергались и не оспаривались. Свидетель <ФИО25> непосредственным очевидцем произошедшего не являлась, обстоятельства преступления ей не известны. Вместе с тем, данный свидетель охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Признательные показания подсудимого мировым судьей принимаются во внимание, им подробно и последовательно на стадии следствия даны показания относительно совершенного им преступления, в судебном заседании он данные показания полностью подтвердил. Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, о которых также поясняла потерпевшая, мировой судья находит доказанными. Никаких доказательств обратного подсудимым или его защитником в судебное заседание не представлено. При этом подсудимый, его защитник в судебном заседании не оспаривали ни квалификацию содеянного, ни цели и мотивы преступления, ни сам факт совершения данного преступления, а также наступившее в результате последствия, показания потерпевшей не оспаривали.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с рапортами помощника о/д МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО26> от 19.02.2023 (л.д.2,3), зарегистрированными под <НОМЕР>, 19.02.2023 в 20 часов 18 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, 48-67, и о доставлении 19.02.2023 в 21 час 35 минут в ЦГБ<НОМЕР> <ФИО7> с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2023 (л.д. 13-19) осуществлен осмотр места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, <АДРЕС>, комната 67, в ходе осмотра изъяты два ножа, три полимерные бутылки. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2023 (л.д. 20-25) осуществлен осмотр места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 32, в ходе осмотра изъята одежда <ФИО7> Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023 (л.д. 121-125) осуществлен осмотр места происшествия по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, пр.Успенский, <АДРЕС>, комната 59, в ходе осмотра ничего не изымалось. Согласно заключения эксперта <НОМЕР>,68 от 30.03.2023 года (л.д.30-34), на исследование представлены два ножа, одежда <ФИО7> В ходе экспертизы установлено: нож <НОМЕР> с рукоятью черного цвета, общая длина ножа 305 мм., длина клинка 180 мм., нож <НОМЕР> с рукоятью коричневого цвета, общей длиной 224 мм., длина клинка 111 мм. Оба ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся. На представленной кофте имеется повреждение, повреждение является колото-резанным. Повреждение могло быть образовано предметом типа однолезвийного ножа, могло быть образовано представленным на исследование ножом <НОМЕР>. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 07.04.2023 года (л.д.43-47), на представленных на исследование объектах - трех полимерных бутылках, двух ножах, имеется один след руки, пригодный для идентификации, данный след руки оставлен указательным пальцем правой руки <ФИО10> Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 (л.д. 50-54), осмотрены два ножа, женская кофта, три пластиковые бутылки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2023 два ножа, женская кофта, три пластиковые бутылки признаны в качестве вещественных доказательств. Согласно квитанции <НОМЕР> от 19.04.2023 (л.д.59) вещественные доказательства переданы на хранение в МО МВД России «<АДРЕС>. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 27.03.2023 года (л.д.76-77), у <ФИО7> при обращении за медицинской помощью 19.02.2023 (при поступлении в стационар), дальнейшем лечении и обследовании было выявлено: слепая колото-резаная рана правой половины грудной клетки с частичным повреждением большой грудной мышцы. Указанное повреждение давностью причинения судя по отдельным морфологическим признакам не более 1 суток до момента поступления и осмотра потерпевшей в ЛПУ 19.02.2023. Данное повреждение могло быть причинено в результате удара твердым плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например клинком ножа. Указанное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Сведения, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, <ФИО10> и его защитником в судебном заседании не оспаривались. Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины <ФИО10> в причинении <ФИО7> легкого вреда здоровью с применением указанного в обвинении ножа, с использованием данного ножа в качестве оружия при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтвержденных в судебном заседании потерпевшей, свидетелями, следующих из письменных доказательств, в том числе не оспоренных подсудимым и его защитником заключений экспертов.
Действия подсудимого <ФИО10> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<ФИО10> совершил оконченное умышленное преступление, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести. Исследовав данные, характеризующие личность <ФИО10>, суд установил, что он не женат, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь внукам своей сожительницы, официально не трудоустроен, имеет не официальный стабильный доход, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не имеет хронических заболеваний, не является инвалидом, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании данные обстоятельства поддержал, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, принес извинения перед потерпевшей и частично загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что также следует из представленной суду расписки и подтверждено в судебном заседании потерпевшей. В судебном заседании подсудимым принесены перед потерпевшей извинения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым <ФИО10> вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, оказание материальной помощи внукам своей сожительницы, высказанное намерение полностью возместить причиненный преступлением вред. В соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельств суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении перед ней извинений. В силу положений ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание рецидив преступлений в действиях подсудимого <ФИО10>, в связи с наличием у него судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от <ДАТА16>
Данное преступление <ФИО10> совершил в состоянии алкогольного опьянения, что им подтверждено в судебном заседании. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления и тяжести преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая также, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого <ФИО10>, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, а также для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО10> наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного <ФИО10> преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику его личности, наличие у него крепких социальных связей, его положительное поведение как при отбытии наказания по предыдущему приговору, так и после отбытия, факт частичного возмещения причиненного ущерба, намерение полностью возместить ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО10> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Поскольку <ФИО10> назначается наказание, не связанное с лишением свободы, и к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения сохранить. Потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО10> в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет имущественного ущерба 150 000 рублей. В дальнейшем <ФИО7> уточнила исковые требования, снизив сумму компенсации морального вреда до 490 000 рублей с учетом произведенной подсудимым выплаты в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Также <ФИО7> пояснила, что данными исковыми заявлениями она уточнила ранее поданный ею гражданский иск (л.д.84), который просила не рассматривать, его не поддержала. Из содержания исковых заявлений следует, что моральный вред заключается в причинении потерпевшей нравственных и физических страданий в результате противоправных действий подсудимого, а имущественный ущерб в себя включает расходы на лекарства, на бензин, стоимость поврежденной одежды, упущенную выгоду в связи с невозможностью работать.
<ФИО7> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда она определила по своему внутреннему убеждению с учетом произведенной подсудимым выплаты в размере 10 000 рублей, считает компенсацию морального вреда в размере 490 000 рублей соразмерной и достаточной для восстановления нарушенных прав. Кроме того, просила также взыскать имущественный ущерб в размере 150 000 рублей, сумму определила по своему внутреннему убеждению, письменный расчет суду представить не может, как и документального подтверждения убытков, поскольку у нее не сохранились чеки.
Государственный обвинитель данные исковые требования поддержал, требования <ФИО7> о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба нашел законными и обоснованными, просил удовлетворить в разумных пределах. <ФИО10> и его защитник в судебном заседании против удовлетворения гражданского иска возражали, просили в удовлетворении отказать, указывая на то обстоятельство, что потерпевшей <ФИО7> компенсация морального вреда заявлена в завышенном размере, ранее выплаченные ей 10 000 рублей считают достаточной компенсацией морального вреда, размер имущественного ущерба истцом не подтвержден, расчет взыскиваемых сумм не представлен. Разрешая гражданский иск <ФИО7> к <ФИО10> в части взыскания компенсации морального вреда в размере 490 000 рублей мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, также учитывает мнение сторон, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Рассматривая гражданский иск <ФИО7> к <ФИО10> в части взыскания имущественного ущерба в размере 150 000 рублей мировой судья пришел к следующему. <ФИО7> в судебное заседание не представлено ни расчета заявленных исковых требований, ни доказательств в подтверждение размера материального ущерба. Ею не произведена оценка поврежденной одежды, не представлены доказательства ее стоимости. В части требований о возмещении расходов на бензин и лекарства в иске не указано и к нему не приложено сведений о том, какие лекарства и на основании каких рецептов или врачебных рекомендаций ею приобретались, по какой стоимости, в каком размере ею неслись расходы на бензин и в связи с чем. Каких-либо доказательств несения таких расходов <ФИО7> суду не представила. По требованию относительно упущенной выгоды <ФИО7> не даны пояснения, в чем именно такая выгода состояла, связано ли это с работой. При этом в судебном заседании <ФИО7> поясняла, что официально она не работает. В соответствии с ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, мировой судья считает возможным с учетом того, что размер исковых требований о взыскании имущественного ущерба не признан <ФИО10> в полном объеме, расчет заявленной суммы и доказательства причинения ущерба в заявленном размере <ФИО7> суду не представлены, для рассмотрения гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признать за <ФИО7> право на удовлетворение данного гражданского иска с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Прокурором <АДРЕС> Пышма заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО10> в доход федерального бюджета 8 970 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката (л.д. 200-201). С иском <ФИО10> и его защитник согласились в полном объеме, не возражали против его удовлетворения. Исковые требования, заявленные прокурором <АДРЕС> Пышма, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8 970 рублей 00 копеек. Основания для освобождения <ФИО10> от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Вещественные доказательства: два кухонных ножа, три пластиковые бутылки, женская кофта, на основании п.п.1,3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить; бумажный конверт со следами рук на основании п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО10> назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному <ФИО10> следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.
Исковые требования <ФИО7> к <ФИО10> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО10> в пользу <ФИО7> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за <ФИО7> право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление прокурора <АДРЕС> Пышма <АДРЕС> области удовлетворить, взыскать с <ФИО10> в доход федерального бюджета 8 970 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката. Вещественные доказательства: два кухонных ножа, три пластиковые бутылки, женская кофта, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: бумажный конверт со следами рук - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Разъяснить <ФИО10>, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Д.В.Шатохин верно Мировой судья Д.В.Шатохин