Решение по уголовному делу

2026-02-09 17:07:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\192\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 17:07:08 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\192\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-22/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 12 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО2;

при секретаре судебного заседания Акчуриной В.И.; с участием государственного обвинителя Печёнкиной Ю.А.; подсудимого <ФИО1> защитника Батыровой Р.Р.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Старогумерово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Старогумерово, ул. <АДРЕС>, д. 24, судимого: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (по основному наказанию снят с учета <ДАТА4> в связи с отбытием наказания, по дополнительному наказанию состоит на учете с <ДАТА5>); обвиняемого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ДАТА6> около 22 часов 00 минут у <ФИО1>, находящегося во дворе хозяйства, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с ранее знакомым <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Во исполнении своего преступного умысла, <ДАТА6> около 22 часов 00 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 53, в ходе ссоры с ранее знакомым <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, кинул стеклянную бутылку в область головы <ФИО3> Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде ушибленной раны головы слева. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал в части умышленного нанесения телесных повреждений, возникших на почве конфликта с <ФИО3>, при этом пояснил, что из хулиганских побуждений он не действовал. В день конфликта, в дневное время, он приходил в гости к родственникам супруги, поскольку к ним приехал их дядя, они вместе выпивали, через некоторое время он ушел по делам, родственники супруги попросили его вечером еще раз прийти в гости. В вечернее время он вновь пришел к ним, где во дворе дома совместно <ФИО4>распивал спиртное. Во время распития спиртного возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> упрекнул его в том, что ему необходимо хотя бы год отслужить в армии, после чего развернулся от него и пошел в сторону дома, что его очень сильного эмоционально задело, в связи с чем, он бросил в него бутылку пива. <ФИО3> знает уже длительное время. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА6> он со своей супругой, <ФИО5>, пришли в гости к его родной сестре, <ФИО6>, которая проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 53, где они втроем распивали спиртные напитки. Около 22 часов того же дня во двор зашел <ФИО1>, который является супругом его второй родной сестры. Увидев его, он вышел к нему во двор, его супруга и сестра остались дома. Выйдя к нему, увидел, что Айнур находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, в руках у него была бутылка от пива, Айнур сказал ему, что хочет поговорить с ним, он начал вспоминать о прошлом их конфликте, по поводу службы в Вооруженных Силах России. Поняв, что разговор ни к чему не придет, он решил прекратить разговор и зайти в дом. Он, сказав ему: «Отслужи хотя бы год», развернулся и пошел в сторону дома, в этот момент он почувствовал удар в голову и сильную физическую боль в области затылка с лева, когда он обернулся, то увидел, что на земле лежит бутылка, которою держал Айнур, а сам Айнур в этот момент выбегал со двора. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА6> она со своим супругом, <ФИО3>, пришли в гости к его родной сестре, <ФИО6>, которая проживает по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 53, где они втроем распивали спиртные напитки. Около 22 часов того же дня они услышали, что открылась калитка, Ильмир увидел в окно <ФИО1>, который является супругом родной сестры Ильмиры. Ильмир вышел к нему во двор, они с <ФИО6> остались дома. Через некоторое время Ильмир постучал в окно и позвал ее, когда она вышла из дома, он рассказал, что Айнур бросил в область его головы бутылку, она увидела кровь на его голове. Ильмир позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что ею даны показания сходные по своей сути с показаниями <ФИО5> Кроме этого, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - карточкой приема сообщения, согласно которой <ДАТА6> в 22 час. 09 мин. в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 53, знакомый ударил бутылкой в голову. - заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА6> около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 53 кинул стеклянную бутылку в затылочную часть головы.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА7> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место совершенного преступления - двор домохозяйства по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Тукмаклы, ул. <АДРЕС>, д. 53, в ходе которого изъята стеклянная бутылка; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и признана в качестве вещественного доказательства;

- заключениями экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9>, 3644 от <ДАТА10>, согласно которым у <ФИО3> установлено телесное повреждение в виде: ушибленной раны головы слева. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, суд считает правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Достоверность показаний указанных лиц, в том числе в части времени, места, способа, совершения преступления, сомнений не вызывает. Показания между собой согласуются, протокол допроса подписан, свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований у свидетеля и потерпевшего для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, суд оценивает их показания на предварительном следствии как достоверные, и кладет в основу приговора. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого <ФИО1>, суд считает установленным, что преступление подсудимым совершено умышленно, его действия непосредственно были направлены причинение вреда здоровью <ФИО3> Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение <ФИО1> до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1>, действия которого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из обвинения <ФИО1> суд исключает квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» поскольку в суде установлено, что подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО3> из личной неприязни, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, который сообщил, что до нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, между подсудимым и потерпевшим в ходе общения произошел конфликт. При назначении наказания подсудимому <ФИО1>, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд

установил:

<ФИО1> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у психиатра и врача нарколога не состоит. При определении вида и меры наказания <ФИО1> суд согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, которые являются малолетними, добровольное возмещение морального вреда путем извинений, принесение которых для потерпевшего является достаточным. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний <ФИО1> В этой связи <ФИО1> не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому <ФИО1> наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к <ФИО1> положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ст. 115 УК РФ. Поскольку <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Назначение <ФИО1> окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, так как по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию. В этой связи, приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать <ФИО1> один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в определенные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий подпись <ФИО8>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО8>