Дело № 1-20/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Ахмадиев А.Р.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Калентьевой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФКА Авиастроительного района г.Казани Дорониной Е.Л., предоставившей удостоверение № 1894 и ордер №507829 от 15 мая 2025 года,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт ***, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного, судимого,
31 мая 2024 года Авиастроительным районным судом города Казани РТ по п «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2024 года;
24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года. Постановлением мирового судьи от 16 апреля 2025 года наказание в виде обязательных работ 160 часов заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
16 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани РТ по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, 07 января 2025 года примерно в 21 час 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, спрятав в боковой наружный карман куртки надетой на нем, тайно похитил бутылку водки «Хеннесси», объемом 0,5 литров, стоимостью 3979 рублей 89 копеек, с учетом НДС, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 3979 рублей 89 копеек.
Кроме того, 05 апреля 2025 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь рядом с автомашиной «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным номером 0 340 ТА 716 RUS, припаркованный рядом с домом 4 «В» по ул. Тэцевская г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл указанную автомашину путем нажатия на ручку багажника, откуда тайно похитил усилитель звука «Pride Quattro xl» стоимостью 12000 рублей, усилитель звука «kenwood KAC-8401» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумме 16000 рублей 00 копеек.
Постановлением мирового судьи от 19 мая 2025 года Уголовное дело №1-19/2025 по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом №1-20/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен №1-20/2025.
При окончании дознания и предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовных дел, подсудимый, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Требования статьи 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при этом были соблюдены.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по каждому эпизоду преступлений, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по каждому эпизоду преступления по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, у врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает чистосердечное признание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», наличие престарелой матери, имеющей ряд заболеваний.
Отягчающего наказание обстоятельств не установлено.
Судья учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности в период условного осуждения за преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что его исправление и достижение целей уголовного закона возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначение принудительных работ как альтернативе лишению свободы в данном случае суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 31 мая 2024 года Авиастроительного районного суда города Казани, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которых был осужден подсудимый, а также преступлений совершенных по настоящему делу, поведение подсудимого в период испытательного срока. Исходя из этих обстоятельств следует, что подсудимый, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не доказал свое исправление. Судья считает необходимым на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 31 мая 2024 Авиастроительного районного суда города Казани отменить, и назначить наказание окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 31 мая 2024 Авиастроительного районного суда города Казани, от 24 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани с учетом замены наказания постановлением мирового судьи от 16 апреля 2025 года, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При установлении вида исправительного учреждения мировой судья учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и считает необходимым установить местом отбывания колонию-поселение, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить и заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего ФИО3, мировой судья приходит к следующим выводам.
Потерпевший в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие гражданский иск поддержал.
Подсудимый, его защитник оставили разрешение гражданского иска на усмотрение суда.
Государственный обвинитель просил рассмотреть гражданский иск и принять решения в соответствии с требованиями закона, принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск, согласно которому в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 3979 рублей 89 копеек. Потерпевшим предоставлена справка об ущербе на сумму 3979 рублей 89 копеек (л.д. 8), товарно-транспортная накладная (л.д. 31-33).
Мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются полными и достаточными для определения стоимости ущерба, причинённого ООО «Альфа-М» преступлением, необходимость возмещения ущерба у судьи сомнения не вызывают. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего сумму ущерба в размере 3979 рублей 89 копеек.
Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего ФИО2 мировой судья приходит к следующему.
Поскольку потерпевшему ФИО2 материальный ущерб возмещен, гражданский иск он не поддержал, предоставил ходатайство об отказе от исковых требований у подсудимому в полном объеме в связи с возмещением ущерба подсудимым добровольно, исходя из положений п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ и положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению.
Процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 в сумме 17300 рублей подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по преступлениям совершенным:
07 января 2025 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
05 апреля 2025 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору от 31 мая 2024 Авиастроительного районного суда города Казани отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 31 мая 2024 года Авиастроительного районного суда города Казани, от 24 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани к вновь назначенному наказанию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 09 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 07.01.2025 года; копию свидетельство о регистрации 1 листе, скрин с сайта Авито с расценками на усилителей 1 листе; DVD-RW диск с видеозаписью; договор комиссии №111026400002089 от 05.04.2025 года на 1 листе, договор комиссии №111026400002088 от 05.04.2025 года на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку с отверткой, картонную коробку с канцелярским ножом - уничтожить; усилитель звука «Kenwood KAC-8401» оставить по принадлежности у собственника ФИО2
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 3979 рублей 89 копеек.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 12000 рублей 00 копеек - прекратить.
Процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 в сумме 17300 рублей подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 16 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд города Казани через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.Р. Ахмадиев