ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 27 июля 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката адвоката Новосельцева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Исяновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО6 <ФИО1>. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА9> в утреннее время находилась со своим знакомым ФИО7 в гостях у ФИО8 по адресу: г. Тольятти, б-р <АДРЕС>, с которыми распивала спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков ФИО8 предложил продать в комиссионный магазин, принадлежащий ему телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы на вырученные деньги уехать отдыхать на дачу. ФИО6 с ФИО8 и ФИО7 оправились в комиссионный магазин «Корона», расположенный по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> «В» г. Тольятти. Около 12:40 час. <ДАТА10> ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комиссионном магазине «Корона», расположенном по ул. <АДРЕС>. 16 «В» г. Тольятти, по просьбе ФИО8 совместно с ФИО7 реализовала в указанный комиссионный магазин принадлежащий ФИО8 вышеуказанный телевизор с пультом дистанционного управления, продав его за 3500 рублей. ФИО6 получила от приемщика - оценщика денежные средства в сумме 3500 рублей за реализованный телевизор. В тот момент у ФИО6 возник умысел на тайное хищение денежных средств. ФИО6, убедившись, что ФИО7 ушел домой, а ФИО8 в этот момент находился в такси и за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 руб., принадлежащие ФИО8, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинила ФИО8 материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В судебном заседании подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом ФИО6 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ему подсудимой возмещен причиненный материальный ущерб, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО6, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО6 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины, о чем, в том числе, свидетельствуют ходатайство ФИО6 о проведении судебного разбирательства в особом порядке, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний: гепатит С, ВИЧ инфекция, наличие у подсудимой престарелых родителей: матери <ФИО2>, <ДАТА11> рождения, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (сахарный диабет, межпозвоночная грыжа, язва и т.д.), являющейся инвалидом 2 группы, отца <ФИО3>, <ДАТА12> рождения, так же страдающего хроническим заболеванием сердца, которые в свою очередь нуждаются в помощи, при этом, указанные обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, и не позволяют в данном случае применить положения ст. 64 УК РФ. Так же к смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит явку с повинной. Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от <ДАТА13>, в котором ФИО6 чистосердечно признается в совершении кражи. Указанный документ соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на момент составления указанного протокола органам дознания о причастности к краже ФИО6 известно не было. Так же на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО6 выплатила денежные средства потерпевшему и последний к ней претензий материального характера не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО6 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама ФИО6 в судебном заседании данный факт не отрицала, пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступления, поскольку мотивом совершения преступления явилось стесненное материальное положение.

Иных обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного, преступление является оконченным. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимой ФИО6, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - ФИО6 ранее судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ), данные характеризующие личность подсудимой, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти, с сентября 2019 года состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени», по месту жительства характеризуется положительно, работает, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановлении социальной справедливости.

Мировой судья исследовал вопрос о возможности назначения ФИО6 иного менее строгого наказания и пришел к убеждению о том, что применение иных видов наказания к подсудимой нецелесообразно, поскольку они в данном случае не будут способствовать ее перевоспитанию и исправлению, а также не соответствуют принципу социальной справедливости. С учетом обстоятельств совершения преступления, цели его совершения и личности подсудимой, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, исключающих возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно не находит оснований и для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО6 следует избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку последняя ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО6, обстоятельства смягчающие наказание, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2, 6, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, при рассмотрении дела не установлено. В силу ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Исходя из данной нормы закона, суд определяет ФИО6 следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. В установленном законом порядке гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 302 - 308 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО6 <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденной ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания ФИО6 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. В целях исполнения назначенного наказания возложить на осужденную ФИО6 обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно - исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде сохранить неизменной до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 94Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2023 г.

Мировой судья Н.Н. Федорова