Приговор по делу № 1-03/2023 от 17.07.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-03/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«17» июля 2023 года с. Федоровка

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан Жукова В.И. с участием государственного обвинителя, в лице прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М. Подсудимого ФИО10 защитника - адвоката Арсланова А.К. (ордер в деле), при секретаре Гарифуллине Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 22:15 часов ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: <АДРЕС>20, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и его знакомой ФИО11 произошел скандал. В ходе ссоры, разозлившись на ФИО11, действуя умышленно, желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, ФИО10 нанес ФИО11 один удар кулаком в область лба последней, от чего, ФИО11 упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, с целью причинить ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, ФИО10 нанес ФИО11 множественные (не менее трёх) удары по различным частям тела и головы. В результате своих противоправных умышленных действий ФИО10 причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые причинили средний вред её здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал частично, указав, что в тот день точную дату не помнит, вечером к нему домой по адресу <АДРЕС> пришла ФИО11, без приглашения, была в состоянии алкогольного опьянения, на лице уже был синяк. Спросила у него есть ли выпить еще спиртного. Сам в этот день он практически не пил, обычно брал пиво после работы немного выпить. Далее он вышел на улицу во двор, по делам. ФИО11 оставалась в доме. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО12 «нагадила» у него на палас. Он спросил у ФИО12, почему она так сделала, но на это она грубо ему ответила, что именно сейчас он уже не помнит. Между ними произошла небольшая ссора. ФИО11 начала ему грубить и из-за этого он сильно разозлился и ударил один раз ФИО11 ладошкой в лоб, от удара ФИО11 упала на палас около батареи, ударилась вроде бы головой. У ФИО11 была кров, вроде бы из носа. Затем он её поднял и вывел на улицу за ворота, ФИО11 была в одежде. Больше ФИО11 он не видел, узнал, что она умерла только через три дня. В том, что нанес ФИО11 телесные повреждения вину признает, раскаивается в содеянном.

Согласно частично оглашенных показаний подсудимого ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, около 22 часов 00 минут того же дня, ФИО10 вышел во двор, чтобы сходить в туалет. ФИО11 оставалась в гостиной. Когда ФИО10 вернулся, то увидел, что ФИО12 «нагадила» у него на палас. ФИО10 спросил у ФИО12, почему она так сделала, но на это она грубо ему ответила, что именно сейчас он уже не помнит. Между ними произошла небольшая ссора. Данный факт ФИО10 очень разозлил и последний нанес кулаком правой руки один удар в область лба ФИО11 От данного удара, последняя упала на пол. ФИО10 был очень зол на ФИО11 за ее поступок и начал наносить ей множественные удары по различным частям тела, а так же по голове. ФИО10 нанес не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область тела ФИО11 Конфликт длился непродолжительное время, около 15 минут. ФИО12 пыталась закрываться от ударов ФИО10, видимо, по этому, у нее синяки на руках. Далее, ФИО10 схватил ФИО11 за воротник и выволок ее на улицу. Находясь на веранде, ФИО12 встала и пошла в сторону выхода со двора. Куда именно она ушла далее ФИО10 не знает, так как остался дома. Впоследствии ему стало известно, что ФИО12 умерла от переохлаждения. Когда ФИО12 уходила из дома, она была в одежде. Умысел на убийство ФИО11? у него не было. В момент, когда ФИО11 пришла к нему домой, у нее был синяк под глазом. ФИО11 не ударялась в его доме о что-либо и не падала. Какие-либо конфликтов с ФИО11 ранее не было. Кровь, которую обнаружили на полу в его доме, полагал, что это кровь ФИО11 Кому принадлежит серьга, которую обнаружили в ходе осмотра места происшествия в его доме не знает. Вину в том, что <ДАТА10> около 22 часов 15 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> причинил телесные повреждения ФИО11 признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь такого не повторять (л.д.90-93). Государственным обвинителем оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 с фототаблицей, согласно которому зафиксирован факт выезда по адресу: <АДРЕС> где, в присутствии 2 понятых и защитника, были проверены показания ФИО10, в ходе которой ФИО10 указал на место, где именно им были причинены телесные повреждения ФИО11 а также при каких обстоятельствах (л.д.102-108).

Подсудимый ФИО10 частично подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, уточнив, что ударов ФИО11 он не наносил, ударил один раз ладошкой в лоб, от которого она упала и ударилась об батарею. По поводу проверки показаний на месте сообщил, что показывал следователю и понятым батарею, где она упала и место где «нагадила» ФИО11

Показаниями представителя потерпевшей <ФИО1> оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых <ФИО1> проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей: мужем <ФИО2>, <ДАТА> г.р. и 4 малолетними детьми. По адресу: <АДРЕС> проживала ее мать, ФИО11, <ДАТА11> г.р. При жизни мать периодически употребляла спиртными напитками, уходила в запой на несколько месяцев, потом снова не употребляла спиртное. ФИО11 носила зубные протезы. Официально трудоустроена не была, находилась на пенсии. В последний раз <ФИО1> видела свою мать <ДАТА12>, когда ФИО11 приезжала домой к <ФИО1>, в <АДРЕС>. По приезду ФИО11 находилась в трезвом состоянии, каких-либо телесных повреждений на ней <ФИО1> не видела. Далее ФИО11 уехала к себе домой. По телефону <ФИО1> с ФИО11 созванивались регулярно, минимум 1-2 раза в неделю. Последний раз <ФИО1> созванивалась с ФИО11 <ДАТА13>, при этом мать была трезвая, на здоровье не жаловалась. <ДАТА14> <ФИО1> позвонила ее родная тетя, то есть сестренка ее отца - <ФИО3>, которая на тот момент находилась в Федоровском районе и сообщила, что ФИО11 обнаружили мертвой. В последствии, от сотрудников полиции <ФИО1> стало известно о том, что ее мать умерла от переохлаждения. Так же ей стало известно, что на теле ФИО11 обнаружены множественные телесные повреждения, которые ей причинил ФИО10, который является жителем с. <АДРЕС>. Сотрудником полиции <ФИО1> была представлена на обозрение серьга, обнаруженная в ходе проведения ОМП <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> опознала ее, пояснив, что это серьга ФИО11, так как у нее в левом ухе было 2 прокола для серег, в правом 1 прокол, ФИО11 носила серьги-гвоздики. В морге <ФИО1> вернули одну пару серег (бижутерия), которые находились на ФИО11 <ФИО1> желает, чтобы ФИО10 привлекли к ответственности за совершенное им преступление. От ознакомления с назначением экспертиз а так же с их результатами, знакомиться не желает, от ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия отказывается (л.д.133-134).

Показаниями свидетеля <ФИО4> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА15> около 10:00 часов <ФИО4> вышла из дома для того чтобы покормить скотину у себя в хозяйстве. По пути в сарай проходя мимо навеса, где у нее хранится хозяйственный инвентарь, <ФИО4> увидела незнакомую ей женщину, которая сидела под навесом и на ней лежала металлическая лестница, два ведра, картонная фанера и разбитые старые стекла от окон. <ФИО4> спросила у данной женщины, как она попала к ней во двор и как её зовут. На вопрос как ее зовут, женщина <ФИО4> не ответила, только пояснила, что она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения заблудилась и не может найти дорогу к себе домой. После этого <ФИО4> пошла к своему соседу ФИО13 Зифиру и попросила его вызвать скорую помощь, так как остерегалась, что женщина может замерзнуть. Лица данной женщины <ФИО4> не видела, так как она прикрывала его руками, но предположила, что возможно это односельчанка ФИО11, так как <ФИО4> ее видела несколько раз на улице, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Какие-либо телесные повреждения на теле ФИО11 не видела. ФИО11 о том, каким образом она попала в данный двор и кто причинил ей телесные повреждения ей не говорила (л.д.147-148).

Показаниями свидетеля <ФИО5> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА14> около 11:30 часов, ей позвонила <ФИО6> и сообщила, что во дворе <АДРЕС>, лежит женщина. Прибыв по указанному адресу, <ФИО5> увидела, что около сарая, на земле лежит женщина. При осмотре она установила, что данная женщина подает признаки жизни. На лице у нее имелась гематома и рана на основании левого уха. После этого <ФИО5> вызвала скорую помощь и продолжала оказывать медицинскую помощь. Так же, в ходе осмотра она узнала данную женщину, ею оказалась ФИО11, жительница с. <АДРЕС>, которая злоупотребляла спиртными напитками, так как <ФИО5> неоднократно видела ее на улице в состоянии алкогольного опьянения. Какие-либо иные телесные повреждения она не видела. Пояснить как она попала в данный двор, и кто причинил ей телесные повреждения ФИО11, не смогла, так как не могла говорить (л.д.149-150).

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, в ходе доследственной проверки материала <НОМЕР> по факту обнаружения трупа ФИО11, <ДАТА11>.р., согласно заключению СМЭ трупа ФИО11 установлено, что при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения: А) закрытая непроникающая черепно--мозговая травма; Б) Тупая травма грудной клетки: полные закрытые сгибательные косопоперечные переломы ребер слева: III, IV, VI ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов темно-красного цвета; В) множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей (л.д.7).

В дальнейшем постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которого, материал <НОМЕР> передан из межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.8).

Исходя из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> полученное из Федоровской ЦРБ <ДАТА15> в 13:00 на территории личного хозяйства гр. <ФИО4> проживающей по адресу: <АДРЕС> обнаружен труп ФИО11 с признаками обморожения, гематомами обеих глаз и ссадинами на коленях, в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснили <ФИО4> о том, что она заблудилась. Во время доставления в ЦРБ ФИО11 скончалась в карете скорой помощи (л.д.14). Согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА15> был осмотрен <АДРЕС>. В ходе ОМП изъят фрагмент разбитого стекла (л.д.15-20). Кроме того, протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА15>, зафиксирован факт осмотра дома <АДРЕС>, где было установлено место совершения преступления. В ходе ОМП изъят фрагмент паласа с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, серьга серебристого цвета (л.д.21-27). Актом осмотра трупа, зафиксировано, что в карете скорой помощи на территории Федоровской ЦРБ был осмотрен труп ФИО11 (л.д.28-35). Согласно копией протокола установления смерти человека от <ДАТА15>, фельдшер скорой помощи <ФИО7> прекратила реанимационные мероприятия по причине неэффективности реанимационных мероприятий направленных на восстановление жизненно важных функций в течение 30 минут (л.д.36).

Также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА15> с результатом анализа, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО10 (л.д.38-39).

Согласно справки обращения от <ДАТА15>, выдана ФИО11 Диагноз: кома неясной этиологии. Общее переохлаждение. Множественные ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки слева (л.д.40).

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА16>, согласно которому был осмотрен <АДРЕС> (л.д.42-49).

Также протоколом дополнительного осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА16>, согласно которому был осмотрен д. <АДРЕС>, где было установлено место совершения преступления. В ходе ОМП изъято: футболка, джинсы, олимпийка, зубной протез (л.д.50-57). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> /труп/ от <ДАТА17>, экспертом сделаны следующие выводы:

1. При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтек лобной области справа с переходом на правую глазничную область, правую скуловую, правую щечную область, кровоподтек левой щечной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-височных областях справа и слева, с переходом на лобную область, затылочную область, с переходом на мягкие ткани лица темно-красного цвета, ограничено диффузное темно-красного цвета кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками со стороны свода черепа в левой височной доле, со стороны свода черепа в правой лобной доле, со стороны свода черепа в правой височной доле (2), со стороны основания в левой височной доле, со стороны основания в правой лобной доле, на междолевой поверхности левой лобной доли, на междолевой поверхности правой лобной доли; данные судебно-гистологического исследования: инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, с лейкодиапедезом в единичных сосудах, кровоизлияние в мягких тканях правой щёчной области, без лейкоцитарной реакции, кровоизлияние в мягких тканях лобной области, со слабой периваскулярной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягких тканях левого угла нижней челюсти, с периваскулярной лейкоцитарной реакцией, наложение крови на одной из поверхностей, мелкое кровоизлияние в толще твёрдой мозговой оболочки, без лейкоцитарной реакции, рыхлое кровоизлияние без лейкоцитарной реакции в толще мягкой мозговой оболочки, на фоне арахноидита, единичные мелкие диапедезные кровоизлияния (без лейкоцитарной реакции, на фоне гемосидероза) в оболочке которая могла быть причинена в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) в область головы, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, что подтверждается локализацией и характером имеющихся телесных повреждений. Она могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый 12-ми часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований, по своему характеру (при обычном течении) влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и, по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью. Данное телесное повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоит.

Тупая травма грудной клетки: полные закрытые сгибательные косопоперечные переломы ребер слева: III, IV, VI ребра по передней подмышечной линии, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния ы мягкие ткани в проекции переломов темно-красного цвета; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние в мягких тканях области 4-го ребра, без лейкоцитарной реакции могла быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) в область грудной клетки, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, что подтверждается локализацией и характером имеющихся телесных повреждений. Она могла образоваться в промежуток времени, исчисляемый 12-ми часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований, по своему характеру (при обычном течении) влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и, по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью. Данное телесное повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоит.

Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) в область верхних и нижних конечностей, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, в течение суток (учитывая окраску кровоподтеков и характер ссадин), расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не стоит. 2. Смерть ФИО12 наступила от общего переохлаждения организма под действием низкой природной температуры, что подтверждается признаками, обнаруженными при исследовании трупа, отраженными в описательной части акта и судебно-медицинском диагнозе: кожные покровы в виде «гусиной» кожи, светло-красная окраска трупных пятен, ткани легких, слизистых оболочек, отек слизистой желудка и наличие стекловидной слизи на ней, полосчатые коричневого цвета кровоизлияния на вершинах складок слизистой желудка (пятна Вишневского), кровоизлияния в слизистые почечных лоханок (признак ФИО14), отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, полнокровие внутренних органов; данные судебно-химического исследования: в крови найдена глюкоза-0,84 ммоль/л, в печени, сердечной и скелетной мышце гликоген не найден; данные судебно-гистологического исследования: отёк, нейродистрофические изменения в коре большого полушария головного мозга, очаги острой эмфиземы в лёгком, убыль гликогена, на фоне очагово-диффузной жировой дистрофии, зернистая дистрофия нефротелия канальцев, диапедезное поверхностное мелкое кровоизлияние без лейкоцитарной реакции (по типу пятна Вишневского) в слизистой оболочке желудка, не исключается <ДАТА14>. 3. Для ответа на вопрос «Возможно ли получение обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность?» необходимо предоставить материалы проверки по факту получения ФИО11 телесных повреждений с указанием предполагаемого места падения. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 не найдены: метиловый, этиловый, пропиловый, изо-пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. (Акт <НОМЕР> от <ДАТА20>) (л.д.58-62). Исходя из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО11 не найдены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изо- бутиловый, бутиловый спирты (л.д.63-64). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, при биохимическом исследовании крови, печени, сердечной и скелетной мышц от трупа ФИО11 установлено: 1 в крови найдена глюкоза в количестве 0,84 ммоль/л; 2. В печени, сердечной и скелетной мышцах гликоген не найден (л.д.65-66). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, следует, что в ходе экспертизы мозга, лёгкого, сердца, печени, почки, желудка, мягких тканей, ТМО в количестве 15 объектов выявлено следующее: Инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, с лейкодиапедезом в единичных сосудах. Кровоизлияние в мягких тканях правой щёчной области, без лейкоцитарной реакции. Кровоизлияние в мягких тканях лобной области, со слабой периваскулярной лейкоцитарной реакцией. Кровоизлияние в мягких тканях левого угла нижней челюсти, с периваскулярной лейкоцитарной реакцией. Кровоизлияние в мягких тканях области 4-го ребра, без лейкоцитарной реакции. Наложение крови на одной из поверхностей, мелкое кровоизлияние в толще твёрдой мозговой оболочки, без лейкоцитарной реакции. Рыхлое кровоизлияние без лейкоцитарной реакции в толще мягкой мозговой оболочки, на фоне арахноидита; отёк, нейродистрофические изменения в коре большого полушария головного мозга. Единичные мелкие диапедезные кровоизлияния (без лейкоцитарной реакции, на фоне гемосидероза) в оболочке, слабый отёк в спинном мозге. Мелкие интраальвеолярные кровоизлияния, признаки аспирации крови, очаги острой эмфиземы в лёгком; единичные миелоидные и тромбоэмболы в артериях лёгкого. Убыль гликогена, на фоне очагово-диффузной жировой дистрофии, в печени. Слабо выраженный хронический межуточный гепатит. Гипертрофическая кардиомиопатия, слабый артериосклероз в сердце. Зернистая дистрофия нефротелия канальцев. Диапедезное поверхностное мелкое кровоизлияние без лейкоцитарной реакции (по типу пятна Вишневского) в слизистой оболочке желудка, на фоне хронического гастрита (л.д.67-68). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 20.03.2023: Кровь трупа ФИО11, <ДАТА>.р. (заключение эксперта Кумертауского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ <ФИО8>, <НОМЕР>, дата вскрытия <ДАТА24>) относится к О??(I), резус-положительной группе (л.д.69-70). Кроме того, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, установлено, что кровь потерпевшей ФИО11 относится к О??(I) группе. На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, фрагменте паласа с веществом бурого цвета, изъятых в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>20, обнаружена кровь человека О??(I) группы, происхождение которой возможно от ФИО11 в виду совпадения группы крови по системе АВО (л.д.116-119). Также заключением эксперта <НОМЕР> /труп/ от <ДАТА26>, из которого следует: На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 <ДАТА>.р., данных лабораторных исследований, сведений об обстоятельствах дела, эксперт пришел аналогичным выводам, указанным в заключении эксперта <НОМЕР> /труп/ от <ДАТА17> (л.д.137-142);

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены Марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент паласа с веществом бурого цвета, серьга серебристого цвета, зубной протез, изъятые в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>. Помещены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.143-144).

Проверяя показания подсудимого ФИО10 и совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертизы составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу. Суд к показаниям подсудимого ФИО10 данные им входе судебного заседания, относится критически, и расценивается судом, как желание смягчить свое положение. Суд за основу приговора принимает показания, данные подсудимым ФИО10 в ходе дознания, поскольку они полностью согласуются между показаниями представителя потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> данные ими входе дознания, а также материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА9> около 22:15 часов ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: <АДРЕС>20, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и его знакомой ФИО11 произошел скандал. В ходе ссоры, разозлившись на ФИО11, действуя умышленно, желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, ФИО10 нанес ФИО11 один удар кулаком в область лба последней, от чего, ФИО11 упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, с целью причинить ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, ФИО10 нанес ФИО11 множественные удары по различным частям тела и головы. В результате своих противоправных умышленных действий ФИО10 причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые причинили средний вред её здоровью. Факт нахождения ФИО11 <ДАТА9> около 22:15 часов в доме ФИО10 по адресу: <АДРЕС>20 не отрицается самим подсудимым. Также подтверждается протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр марлевого тампона с веществом бурого цвета, фрагмента паласа с веществом бурого цвета, серьги серебристого цвета изъятых в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, из которого следует: кровь потерпевшей ФИО11 относится к О??(I) группе. На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, фрагменте паласа с веществом бурого цвета, изъятых в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>20, обнаружена кровь человека О??(I) группы, происхождение которой возможно от ФИО11 в виду совпадения группы крови по системе АВО. Согласно показаний представителя потерпевшей <ФИО1> сотрудником полиции <ФИО1> была представлена на обозрение серьга, обнаруженная в ходе проведения ОМП <ДАТА15> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> опознала ее, пояснив, что это серьга ФИО11, так как у нее в левом ухе было 2 прокола для серег, в правом 1 прокол, ФИО11 носила серьги-гвоздики.

Факт причинения телесных повреждений ФИО11 подтверждается показаниями ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых около 22 часов 00 минут того же дня, ФИО10 вышел во двор, чтобы сходить в туалет. ФИО11 оставалась в гостиной. Когда ФИО10 вернулся, то увидел, что ФИО12 «нагадила» у него на палас. ФИО10 спросил у ФИО12, почему она так сделала, но на это она как-то грубо ему ответила, что именно сейчас он уже не помнит. Между ними произошла небольшая ссора. Данный факт ФИО10 очень разозлил и последний нанес кулаком правой руки один удар в область лба ФИО11 От данного удара, последняя упала на пол. ФИО10 был очень зол на ФИО11 за ее поступок и начал наносить ей множественные удары по различным частям тела, а также по голове. ФИО10 нанес не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область тела ФИО11 Конфликт длился непродолжительное время, около 15 минут. ФИО12 пыталась закрываться от ударов ФИО10, видимо, по этому, у нее синяки на руках. Далее, ФИО10 схватил ФИО11 за воротник и выволок ее на улицу. Находясь на веранде, ФИО12 встала и пошла в сторону выхода со двора. Куда именно она ушла далее ФИО10 не знает, так как остался дома.

Данные показания ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5> которая увидела, что около сарая, на земле лежит женщина. При осмотре она установила, что данная женщина подает признаки жизни. На лице у нее имелась гематома и рана на основании левого уха. После этого <ФИО5> вызвала скорую помощь и продолжала оказывать медицинскую помощь. Так же, в ходе осмотра она узнала данную женщину, ею оказалась ФИО11, жительница с. <АДРЕС>.

Кроме того, факт нанесения ФИО10 телесных повреждений ФИО11 подтверждается сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> полученное из Федоровской ЦРБ о том, что, <ДАТА15> в 13:00 на территории личного хозяйства гр. <ФИО4> проживающей по адресу: <АДРЕС> обнаружен труп ФИО11 с признаками обморожения, гематомами обеих глаз и ссадинами на коленях.

Справкой обращением от <ДАТА15>, выдана ФИО11 Диагноз: кома неясной этиологии. Общее переохлаждение. Множественные ушибы мягких тканей лица, головы, грудной клетки слева.

Показания ФИО10, данные им на предварительном следствии, свидетеля <ФИО5>, сообщение КУСП <НОМЕР> <ФИО4>, подтверждаются также заключениями экспертиз <НОМЕР> /труп/ от <ДАТА17>, <НОМЕР> /труп/ от <ДАТА26> согласно которых телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы ФИО11, тупой травма грудной клетки могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый 12-ми часами до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований, по своему характеру (при обычном течении) влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и, по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью.; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) в область верхних и нижних конечностей, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, в течение суток (учитывая окраску кровоподтеков и характер ссадин) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, как то показания представителя потерпевшего, свидетелей, так и письменные доказательства, исследованные и проверенные в судебном заседании, которые являются допустимыми и достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО10 действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается характером фактических действий последнего, механизма, тяжести и локализации причиненных им потерпевшему телесных повреждений, которые подтверждены заключением эксперта, а именно то, что имеющиеся у ФИО11 повреждения могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого предмета (предметов) в область головы и грудной клетки, форма и размеры которого (которых) в повреждениях не отобразились, что подтверждается локализацией и характером имеющихся телесных повреждений, при этом возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность исключается. Эти данные в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО10 умышленно причинил ФИО11 средней тяжести вред здоровью. Психическое состояние ФИО10 у мирового судьи сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, мировой судья принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, данные характеризующие ФИО10 условия его жизни, отношение подсудимого к совершенному преступлению, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования и дача им подробных и последовательных показаний).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО9> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов подсудимого болеет гипертонией).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 суд признает, согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления в судебном заседании не установлено.

По месту жительства, ФИО10 характеризуется положительно (л.д.174), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.172).

При назначении ФИО10 наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного закона.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение ФИО10 наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства (рецидив). Всесторонне и объективно оценив совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения цели наказания - исправление ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО10 относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО10 ранее судим, оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 осужден приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

ФИО10 осужден приговором Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА4> Апелляционным определением Верховного Суда Республики <АДРЕС> приговор Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> изменен, назначенное наказание ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ДАТА6> Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> удовлетворено ходатайство осужденного ФИО10 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> на 2 года 6 месяцев 13 дней.

Постановлением Стелибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> условно-досрочное освобождение по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда Республике <АДРЕС> от <ДАТА5> в виде 2 лет 6 месяцев 13 дней отменено, постановлено отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (остаток срока 2 года 4 месяца 7 дней).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справки <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от <ДАТА27> ФИО10 за время отбывания наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> показал себя с неудовлетворительной стороны, требования приговора исполнял частично. В дни регистрации являлся без нарушений, имел нарушения общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ - <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30> Принятые меры профилактического характера со стороны уголовно-исполнительной инспекции, положительные результаты не дали.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО10, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также то обстоятельство, что ранее назначенные наказания не оказали должного воспитательного воздействия на ФИО10 суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО10 приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> и назначить наказание с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку судом установлено, что назначаемое судом наказание с применением ст. 73 УК РФ не влечет за собой исправление ФИО10 который в течение условного срока не использовал предоставленную ему возможность встать на путь исправления, совершил очередное преступление против личности.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной филиалом Мелеузовским ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА31> по состоянию на <ДАТА32> составляет 2 года 4 месяца 7 дней.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 72 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором приговорам Стерлибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> и <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> (с учетом постановления Стелибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>).

В связи с рецидивом преступлений, наказание ФИО10 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд считает возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого срока наказаний по приговорам Стерлибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> и <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> (с учетом постановления Стелибашевского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА26>) к назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА33> до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент паласа с веществом бурого цвета, зубной протез, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, серьгу серебристого цвета передать по принадлежности представителю потерпевшей <ФИО1>.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату труда защитника разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Федоровка, Федоровского района, Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Жуков В.И.