Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2025 УИД 22MS0147-01-2025-002730-82 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Переверзевой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>,
защитника - адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу<АДРЕС>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Срок отбытого наказания составил 8 часов, срок неотбытого наказания составил 132 часа, который постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от <ДАТА6> заменен на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- <ДАТА8> приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; - <ДАТА9> приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; - <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов; - <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА11>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов; - <ДАТА13> приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА12>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - <ДАТА14> приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА13>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - <ДАТА15> приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА14>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - <ДАТА16> приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА15>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - <ДАТА17> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА16>) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - <ДАТА18> приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА17>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА19> приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА18>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА20> приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА19>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА21> приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА20>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА22> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА21>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 5 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА24>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА25> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА23>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 5 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА26> приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА25>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА27> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА26>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА28> приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА27>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <ДАТА29> освобожден по отбытии срока наказания, - <ДАТА30> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - <ДАТА30> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА31>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -<ДАТА36> приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА31>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА32> в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 находился в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО6, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с торговой витрины в указанном магазине и поместил в находящийся при нем рюкзак, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следующее имущество, а именно: 1) Колбаса «Краковская полукопченая» 650 гр., в количестве 4 шт., каждая стоимостью 739 руб. 99 коп., на сумму 2959 руб. 96 коп. (по ценам реализации); 2) Колбаса «Стародворье Стародворская с окороком» вареная охлажденная, 400 гр., в количестве 2 шт., каждая стоимостью 239 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 98 коп. (по ценам реализации); 3) Голень цыпленка-бройлера, варено-копченая 1 сорт, весом 1,269 кг; стоимостью 544 руб. 90 коп. за 1 кг, на сумму 691 руб. 47 коп. (по ценам реализации); 4) Филе для салата Цезарь грудки цыпленка-бройлера, варено-копченое 1 сорт, весом 0, 749 кг., стоимостью 799 руб. 90 коп. за 1 кг, на сумму 599 руб. 12 коп: (по ценам реализации), а всего на общую сумму 4730 рублей 53 копейки. После чего ФИО6 пересек кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей 53 копейки. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на стадии дознания, согласно которым <ДАТА32> около 04 часов 55 минут он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>, подошел к торговой витрине - холодильнику, где увидел товары, в этот момент решил их похитить, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, он поочередно взял и сложил в имеющийся при нем рюкзак 4 упаковки колбасы копченой, 2 упаковки колбасы вареной, 1 упаковку голени цыпленка и 1 упаковку филе цыпленка, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар вышел из магазина. Вину признал и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.49-52).
Виновность ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами: Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА32> при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина ею был выявлен факт хищения, а именно: <ДАТА32> около 04 час. 55 мин. в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, вошел мужчина, на вид 25-30 лет, одетый в черные брюки, черную кофту с капюшоном, черные кроссовки, за спиной у мужчины находился черный рюкзак. Указанного мужчину она узнала, это был <ФИО4>, который ранее неоднократно совершал хищения из магазинов их сети. Около 04 час. 59 мин. <ДАТА32> ФИО6 взял с торговой витрины - из холодильника и сложил в находящийся при нем рюкзак черного цвета колбасу «Краковская полукопченая» 650 гр., в количестве 4 шт., каждая стоимостью 739 руб. 99 коп., на сумму 2959 руб. 96 коп. (по ценам реализации); колбасу «Стародворье Стародворская с окороком» вареная охлажденная, 400 гр., в количестве 2 шт., каждая стоимостью 239 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 98 коп. (по ценам реализации); 1 упаковку Голень цыпленка-бройлера, варено-копченая 1 сорт, весом 1,269 кг; стоимостью 544 руб. 90 коп. за 1 кг, на сумму 691 руб. 47 коп. (по ценам реализации); 1 упаковку Филе для салата Цезарь грудки цыпленка-бройлера, варено-копченое 1 сорт, весом 0, 749 кг., стоимостью 799 руб. 90 коп. за 1 кг, на сумму 599 руб. 12 коп. (по ценам реализации), а всего на общую сумму 4730 рублей 53 копейки. После чего не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, ФИО6 покинул магазин. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинён материальный ущерб на общую сумму 4730 рублей 53 копейки (т.1 л.д.62-67). Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО5>, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения по мкр. Дружный ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, <ДАТА32> в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула поступило заявление представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту хищения <ДАТА32> неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>. При просмотре записи камер видеонаблюдения им установлено, что к совершению преступления причастен ФИО6 (т.1 л.д.68-70). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32> подтверждается, что осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.36-40); Протоколом осмотра предметов от <ДАТА33> подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО6 кражи имущества <ДАТА32>. В ходе осмотра диска ФИО6 подтвердил, что на видеозаписи из вышеуказанного магазина изображен именно он. Обозначенный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71-77); Счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.12-16). Оценив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления. Кроме того, исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу приговора. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО6, оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что он вину в совершенном преступлении признал, его допрос в качестве подозреваемого в ходе дознания был проведен в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением его прав, согласно процессуальному положению. Последний допрашивался в присутствии адвоката, с разъяснением прав. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовному делу судом не выявлено.
Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и представителя потерпевшего, письменных доказательств, установлено, что <ДАТА32> в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тайно, путем свободного доступа, взял с торговой витрины принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, которое безвозмездно изъял из владения потерпевшего, обратив в свою пользу, то есть похитил, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в размере 4 730 руб. 53 коп. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО6 у мирового судьи не имеется, поскольку на учете в АККПБ он не состоит, в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, мировой судья признает ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, деяние окончено. Как личность подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», ранее состоял на учетах в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» у врача-психиатра с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения, расстройство личности органической этиологии, у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.
В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от 16.05.2025 <НОМЕР> ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО6 выявлены признаки смешанного расстройства личности. Выявленное психическое расстройство незначительно по своим проявлениям и не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО6 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО6, наличия обстоятельств смягчающих, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО6 вновь совершил преступление корыстной направленности через непродолжительное время после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.
Достаточных оснований для применения ст.ст. 53.1, ч.1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматривается. Поскольку преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 03.09.2025 года, в связи с чем итоговое наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, по которому ФИО6 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем по настоящему делу суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО6 по настоящему делу не задерживался. В целях обеспечения исполнения приговора, подсудимый подлежит заключению под стражу в зале суда. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу, то есть с 24 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств те делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО2> в размере 7 958 рублей (участие защитника в ходе судебного разбирательства), в размере 5968 руб. 50 коп. (оказание юридической помощи в ходе дознания) подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 03 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору в период с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 19 августа 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 19 августа 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 03 сентября 2025 года в период с 25 июля 2025 года по 23 сентября 2025 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 926 руб. 50 коп. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА32>- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд через судебный участок №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Т.А. Хамицкая