п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/58-2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Мохсоголлох 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Явловский В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 , подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Федорова А.А., представившего ордер № 25/274 от 05.09.2025 г., и удостоверение № 498, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Яковлевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего не погашенную судимость:

- 30.05.2016 осужден Ленинградским районным судом г. Калининград по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2018 г. - условное освобождение; 26.02.2018 г. - замена не отбытого срока на исправительные работы; 02.08.2018 г. - исправительные работы заменены на 1 месяц 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 14.09.2018 г. - освобожден по отбытию наказания; - 12.08.2020 осужден Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2023 г. - освобожден по отбытию наказания; копия обвинительного акта вручена 22.08.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут 20.06.2025 г. до 05 часов 15 минут 21.06.2025 г., ФИО3, находясь по адресу: РС(Я), Хангаласский район, п. Мохсоголлох ул. <АДРЕС> д. 19, кв. 30, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в результате ссоры, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения ему телесного повреждения, умышленно нанес <ФИО1> один удар ногой в область нижней челюсти справа. Своими умышленными действиями, ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 04.07.2025 г. причинил <ФИО1> - повреждение в виде полного внесуставного линейного углового перелома тела нижней челюсти справа без смещения, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить. Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке. Также мировой судья принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, доказательства получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. Права подсудимому ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. В силу того, что имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Согласно протоколу допроса подозреваемого, обвиняемого, он не уклонялся от заданных ему дознавателем вопросов, отвечал на вопросы четко, сформулировано, вину свою в совершенном преступлении признал, что свидетельствует о способствовании помочь следствию (л.д. 105-107); по п. «к» - заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения ему извинений и оплаты лечения, что также подтверждается показаниями потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет непогашенную судимость по приговорам за совершение умышленных тяжких преступлений (по приговорам от 30.05.2016 года и 12.08.2020 года). Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Материалами дела подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно - трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит; на воинском учете в военном комиссариате состоит; имеет непогашенную судимость (л.д. 121). По месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от администрации СП «Бестяхский наслег». При назначении наказания мировой судья учитывает требования, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и направленное против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, личность виновного (посредственную с ОМВД России по Хангаласскому району и положительную характеристику по месту работы, официально трудоустроен), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем считает, что наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы в порядке, установленном ст. 56 УК РФ, другие виды наказания по мнению суда не смогут оказать должное влияние на исправление подсудимого. Оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено. Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения им преступления (раскаянием в содеянном, признание вины, принесение извинений), мировой судья приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 условной меры наказания, согласно правилам ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в место и сроки, определенные органом, исполняющим исправление осужденных. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за участие в суде и в ходе дознания, в соответствии с требованиями положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. 316, ст. 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, являться в указанный орган на регистрационные отметки один раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п В.Р. Явловский

Копия верна: Мировой судья В.Р. Явловский