Дело № 1-30/2023 УИД 70MS0017-01-2023-003587-65 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., при секретаре судебного заседания Журавлевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С., предоставившего удостоверение,
подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника Пинчука А.П., предоставившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении которой по настоящему делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 19 до 21 часов 24.07.2023, находясь в помещении смотрового кабинета № 2 приемного отделения ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 43, пом. 2, действуя умышленно, из неприязни к полицейскому отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области сержанту полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также к полицейскому (водителю) отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области старшему сержанту полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>., назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящимся в силу ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 9.22., 9.28., 9.33., 10.31., 10.50., 10.63., 10.72. Должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утвержденного начальником ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области 01.03.2022, и п.п. 11.22., 11.28., 11.33., 12.31., 12.50., 12.63., 12.73. Должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утвержденного начальником ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области 11.11.2021, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и являющимся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с исполнением ими (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по осуществлению производства по делу об указанном правонарушении и документированию обстоятельств его совершения, с целью унижения чести и достоинства представителей власти в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также воспрепятствования их законной деятельности, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в их адрес грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. морально-нравственные страдания, умышленно, в неприличной форме унизил их честь и достоинство, как граждан и представителей власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также факт принадлежности последних к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, согласно которым, он пояснил, что проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и тремя детьми, содержит и обеспечивает семью. 24.07.2023 он находился в г. Колпашево, ходил на отметку в ОМВД России по Колпашевскому району, после чего пошел к другу, у которого выпил спиртное - пиво в объеме 3 литров. Затем, в период не ранее 18 часов и не позднее 21 часа, будучи в состоянии опьянения, он пошел домой по улицам г. Колпашево. Потом к нему подъехал автомобиль «УАЗ» белого цвета, из него вышли двое мужчин в полицейской форме, поэтому он понял, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих обязанностей. Полицейские подошли к нему, в тот момент они не были ему знакомы, в настоящее время ему известно что их фамилии - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции стали спрашивать, почему он находится на улице в состоянии опьянения, сказали, что в его действиях усматривается правонарушение - нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, поэтому ему необходимо проехать с ними в Колпашевскую районную больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не отрицал, что находился в состоянии опьянения, не отрицал свою причастность к правонарушению и согласился проехать в больницу для освидетельствования, после чего они проехали в больницу, которая находится по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (точный адрес не знает). По прибытию они зашли в один из кабинетов приемного отделения. Он находился в средней степени опьянения, понимал, где и с кем находится, что происходит, отдавал отчет своим действиям. Затем в кабинет приемного отделения зашли двое медицинских работников - девушка и мужчина для проведения ему освидетельствования. Он разозлился и был недоволен тем, что сотрудники полиции хотят провести ему освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он признавал свою вину в правонарушении и не понимал, зачем необходимы эти «лишние» действия. Будучи недовольным, и понимая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих обязанностей, а также понимая, что в кабинете находятся посторонние люди - медицинские работники, он стал высказывать <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбления, называя их нецензурными словами. Каким образом сотрудники полиции реагировали на его оскорбления, он не помнит. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в связи с чем врачами был составлен соответствующий акт, после чего сотрудники полиции увезли его в отдел полиции, где составили в отношении него протоколы за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и он был задержан. В помещении больницы он оскорблял сотрудников полиции в период с 18 до 21 часа 24.07.2023. Считает, что действия сотрудников полиции, при которых они установили, что он находится на улице в состоянии опьянения, доставили его в больницу, и требовали прохождения медицинского освидетельствования, являются законными. На следующий день он был осужден судом по вышеуказанным протоколам, судебные решения считает законными. Он признает свою вину в том, что публично, в присутствии посторонних лиц высказал оскорбления в адрес сотрудников полиции, при этом понимая, что они находятся при исполнении своих обязанностей, и оскорбил их из-за их исполнения, поскольку они намеревались провести ему освидетельствование на состояние опьянения по правонарушению. При предъявлении видеозаписей с диска с видеозаписями с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. он (ФИО1) пояснил, что на них отражено как он оскорбляет сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в больнице 24.07.2023 при посторонних лицах. (том № 2 л.д. 6-10)
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 21.08.2023 года, согласно которым, он пояснил, что вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает полностью и показал, что 24.07.2023 он, находясь в Колпашевской районной больнице на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (точнее адрес не помнит), куда он был доставлен сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> для прохождения освидетельствования, публично, в присутствии посторонних лиц - медицинских сотрудников, понимая что они его видят и слышат, оскорблял нецензурными словами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку был недоволен тем, что они хотели провести его освидетельствование. (том № 2 л.д. 19-21) После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Оглашенные показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного расследования, признаются мировым судьей достоверными и допустимыми, поскольку они обстоятельны и последовательны. Допросы ФИО1 в период предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского (водителя) отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району. В период с 15 часов 24.07.2023 до 03 часов 25.07.2023 он находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., состоящим в должности полицейского отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району. Они на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» с опознавательными сигналами и символикой полиции осуществляли патрулирование улиц г. Колпашево, находились в форменном обмундировании. Около 18 часов 50 минут 24.07.2023, во время патрулирования, он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. обнаружили на обочине ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома № 62, сидящего в канаве ранее известного им ФИО1, в связи с чем остановили автомобиль возле него. Одновременно ФИО1 увидел и остановился рядом с ним, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 известен ему, поскольку состоит под административным надзором в ОМВД России по Колпашевскому району. ФИО1 находился у края проезжей части, ногами в канаву, по виду пребывал в состоянии алкогольного опьянения, его речь была немного невнятна, из полости рта исходил запах алкоголя, его внешний вид был неопрятный, одежда расстегнута, при попытке вставать он падал. При этом, ФИО1 ориентировался в месте своего нахождения и в пространстве, понимал происходящее. ФИО1 пояснил им, что употреблял в указанный день алкоголь, шел домой и упал в канаву, поскольку «его не держали ноги» из-за состояния алкогольного опьянения, в котором он находился. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что ему было разъяснено. Также он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. сообщили ФИО1, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 соглашался с тем, что он совершил правонарушение, был согласен пройти медицинское освидетельствование. Затем они помогли ФИО1 сесть в служебный автомобиль и проехали в приемное отделение ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: Томская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 43, прибыли туда не ранее 19 часов, находились там вместе с ФИО1 до 21 часа. По приезду в лечебное учреждение они обратились в приемное отделение. Дежурная медицинская сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. открыла им кабинет приемного покоя, они прошли туда вместе с ФИО1 и стали ожидать дежурного врача для проведения медицинского освидетельствования. Во время ожидания дежурного врача ФИО1 стал высказывать сое недовольство тем, что он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. усмотрели в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что проводят по этому поводу разбирательства и собираются провести ему медицинское освидетельствование, считая, что оно не имеет смысла, поскольку он признавал свою вину в совершении правонарушения. Из-за этого ФИО1, в тот момент, когда они были втроем, начал оскорблять его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. В этот момент в кабинет зашел сотрудник отдела вневедомственной охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был в гражданской одежде. После этого в кабинет зашел санитар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чуть позже - медицинская сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая принесла аппарат для производства медицинского освидетельствования. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. постоянно находился с ними, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. периодически выходила из кабинета. В кабинете находилась кушетка, на которой сидел ФИО1, два стола друг напротив друга, за которыми сидели он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рядом был расположен стул, на котором сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стояла или ходила по кабинету. Все они находились вблизи от ФИО1, на расстоянии не более 1-1,5 метров, в зоне его видимости. ФИО1, видя, слыша и понимая, что его слышат посторонние лица - медицинские работники, продолжил высказывать оскорбления в его адрес и в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., явно понимая что они находятся при исполнении своих обязанностей. Оскорбления он высказывал как персонально каждому из них, так и им обоим одновременно, называя каждого из них нецензурными словами. При этом ФИО1 смотрел поочередно то на него, то на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., обращался именно к ним, использовал при оскорблениях слова «ты» и «вы», указывая что оскорбляет конкретно их. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., а также медицинские сотрудники неоднократно делали замечания ФИО1, пытались его успокоить, говорили что они являются полицейскими и находятся при исполнении своих обязанностей, что оскорбление их является преступлением, ФИО1 нецензурно отвечал, что ему все равно, и продолжал оскорблять их. Ему и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. были обидны и оскорбительны слова ФИО1, в том числе потому, что он оскорблял их в присутствии посторонних граждан. Также ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Колпашевскому району, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а он по ст. 19.3 КоАП РФ. После этого ФИО1 был задержан и помещен СПСЗЛ. На следующий день указанные административные материалы были рассмотрены Колпашевским городским судом и мировым судьей Колпашевского судебного района, ФИО1 был признан виновным в совершении обоих правонарушений. ФИО1 оскорбил его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. только в кабинете приемного покоя ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 19 до 21 часов, высказанные им слова и выражения оскорбили и унизили их. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заходил в кабинет, то он произвел видеозапись поведения ФИО1, и позже переслал ему на телефон эти видеозаписи. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району. В период с 15 часов 24.07.2023 до 03 часов 25.07.2023 он находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., состоящим в должности полицейского (водителя) отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району. Они осуществляли патрулирование улиц г. Колпашево, были одеты в форменное обмундирование. Около 18 часов 50 минут 24.07.2023, во время патрулирования, когда они проезжали по ул. Шевченко, они увидели на обочине дороги, в канаве сидящего и ранее известного им ФИО1 Последний был им известен в связи с тем, что он состоит под административным надзором в ОМВД России по Колпашевскому району, исполнение которого они ранее проверяли. По виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, его движения были неровными, вставая, он падал, речь была немного невнятной, выглядел он неопрятно, одежда была в грязи, он нецензурно выражался, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. остановились около ФИО1 В это же время рядом остановился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. узнать, что происходит. ФИО1 пояснил, что он ходил к кому-то в гости, употребил там алкоголь, после чего стал возвращаться домой, устал и присел отдохнуть. Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. разъяснили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки вышеуказанного правонарушения, что ему необходимо проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего будет составлен протокол о вышеуказанном правонарушении. ФИО1 не отрицал свою вину, согласился проехать на освидетельствование, но был недоволен тем фактом, что они выявили в его действиях это правонарушение, намеревались документально зафиксировать его и составить в отношении него протокол, поскольку он находился под надзором, и любые выявленные нарушения ухудшали его положение. Затем ФИО1 присел в их служебный автомобиль, и они втроем проехали в лечебное учреждение - ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», располженное по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В больницу они приехали не ранее 19 часов, находились там до 21 часа. По их приезду дежурная медицинская сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проводила их в смотровой кабинет, где он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и ФИО1 стали ожидать проведения освидетельствования. В 19 часов 10 минут он составил соответствующий протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 изначально не отказывался, но отказался от подписания протокола. Во время нахождения в больнице ФИО1 стал высказывать свое недовольство тем, что они работали с ним по выявленному правонарушению, а также стал оскорблять его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. нецензурными словами. В этот момент в кабинет зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая принесла аппарат для производства освидетельствования, также зашел медицинский работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ранее знакомый ему сотрудник вневедомственной охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. практически постоянно находились с ними, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. периодически выходила из кабинета. В то время, когда в кабинете находились он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1, продолжая проявлять недовольство тем, что он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. работали с ним по поводу совершенного правонарушения, в присутствии указанных лиц, которых явно видел, так как они находились в непосредственной близи от него, и явно понимая, что он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. находятся при исполнении служебных обязанностей, начал нецензурно оскорблять его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., а именно называл каждого из них персонально, а также их обоих нецензурными словами. Высказывая оскорбления, он обращался к каждому из них, говоря слова «ты». Он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., а также присутствующие лица делали ФИО1 замечания, разъясняли, что он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и что он, оскорбляя их, совершает преступление, однако, ФИО1 в нецензурной форме отвечал, что ему все равно, и продолжал оскорблять их. Также ФИО1 стал отказываться от прохождения освидетельствования. Такое поведение ФИО1 было продолжительным по времени. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, дежурный врач зафиксировал его отказ, составив соответствующий акт. Около 21 часа он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и ФИО1 покинули лечебное учреждение, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Колпашевскому району, где он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 был задержан до рассмотрения материалов судом, на следующий день он был осужден Колпашевским городским судом и мировым судьей Колпашевского судебного района за указанные правонарушения. Происходящие в кабинете больницы события <ОБЕЗЛИЧЕНО>. снимал на видеокамеру своего сотового телефона, впоследствии переслал эти видеозаписи <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что она с Б-вым проживают совместно с 2017 года, у них трое детей, один совместный один ребенок, вмести занимаются с Б-вым воспитанием, содержанием детей. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Живут за счет подсобного хозяйства и то, что заработает Бобров, он калымит по строительству, является единственным кормильцем в семье. Знаете по обстоятельствам дела, что Бобров нагрубил сотрудникам полиции, теперь раскаивается, сожалеет о случившемся. Пояснила, что у неё сахарный диабет, у среднего сына психическое отклонение, с ним занимается психолог, логопед. До четвертого класса логопед с сыном занимался бесплатно, теперь приходится оплачивать занятия логопеда. Дети очень любят ФИО1, у него больная мама, мама его живет на втором этаже полублагоустроенного дома, ухаживает за скотиной, у неё (ФИО2) проблемы с ногами из-за сахарного диабета. Бобров изменился после случившегося, дома вообще не употребляет алкоголь, новый год, праздники, дни рождения проходят без алкоголя, ей выпивать из-за здоровья нельзя, кроме того у них скотина, за которой нужно ходить, алкоголь употреблять нельзя. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с Б-вым знаком, он ему помогал строить дачу, может охарактеризовать его как работящего мужика, дачу ему он почти достроил, знает ФИО1, он содержит семью, у него хозяйство, свиньи, коровы. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время является пенсионером, знает ФИО1 с детства. До выхода на пенсию она работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 13 лет Бобров пошел работать, так как его родители выпивали, дети голодали. Чтобы как-то выживать его взяли на пилораму работать. Он берется за любую работу, он добытчик в семье. У него есть разный инструмент, работу выполняет хорошо, калымит. Пьяным его она не видела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не работает, он калымит, у них трое детей, один ребенок больной, учится по облегченной программе. У ФИО1 больная мать, после инсульта, два года помогает ей, возит молоко, носит ей дрова. Когда закалывает скотину, везет также мясо. Квартира, где живет его мама, полублагоустроенная, вода есть, газ не подвели. Строит дом для семьи, заложил фундамент. Детей приучает к труду, Больного ребенка научил читать. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым он работает младшим медицинским братом в ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С 08 часов до 20 часов 24.07.2023 он находился на дежурстве в ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в приемном отделении, расположенном по адресу: Томская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 43. В период времени не ранее 18 часов 30 минут и не позднее 20 часов, когда он находился в приемном отделении, в больницу прибыли сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., которые были одеты в форменное обмундирование. Вместе с ними был ранее ему незнакомый ФИО1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, также по виду он был агрессивен. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он понял, что сотрудники полиции усмотрели признаки какого-то правонарушения в действиях ФИО1 Освидетельствование проводится дежурным врачом, который в тот момент был занят, в связи с чем полицейские прошли в смотровой кабинет № 2 приемного отделения, стали ожидать врача. Затем дежурная медицинская сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взяла аппарат для производства освидетельствования и понесла его в кабинет, где находились сострудники полиции и ФИО1, он пошел следом за ней. В кабинете по прежнему находились указанные полицейские и ФИО1, в какой-то момент в кабинет зашел еще один мужчина в гражданской одежде, который известен ему как сотрудник Росгвардии. Когда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашли в кабинет и находились там вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., мужчиной из Росгвардии и ФИО1, последний, явно видя и понимая, что все присутствующие видят и слышат его, начал высказывать <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. недовольства тем, что они работают с ним в связи с совершенным им правонарушением, также он стал высказывать в адрес сотрудников полиции нецензурные оскорбления, а именно обзывал то <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., то <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., поочередно нецензурными словами, обращаясь как к каждому из них отдельно, так и к обоим. При этом ФИО1 явно понимал, что оскорбляет сотрудников полиции в присутствии посторонних лиц - его, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и мужчины из Росгвардии, поскольку видел их. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, говорили, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, на что он нецензурно говорил, что ему все равно, и продолжал оскорблять их. Он также говорил ФИО1, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих обязанностей, ФИО1 ненадолго успокоился, но чуть позже продолжил их оскорблять. Сотрудники полиции вели себя с ФИО1 корректно, на агрессию его не провоцировали. Он находился вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 около часа, пока они ожидали врача. Когда у него закончилась смена в 20 часов, он ушел из кабинета. При предъявлении видеозаписей с диска с видеозаписями с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что на них запечатлены события, о которых он дал показания, а именно ФИО1 24.07.2023 в смотровом кабинете № 2 ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его присутствии, присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и мужчины из Росгвардии оскорблял сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. (том № 1 л.д. 51-55) Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ её показания, данные при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым она работает медицинской сестрой в ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В период с 08 часов утра 24.07.2023 до 08 часов утра 25.07.2023 она находилась на дежурстве в приемном отделении ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В приемном отделении имеется смотровой кабинет № 2, в котором проводятся медицинские освидетельствования лиц на состояние опьянения. В период не ранее 19 часов и не позднее 21 часа 24.07.2023 в приемное отделение зашли сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. вместе с незнакомым ей ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. находились в служебной полицейской форме, с надписями «полиция» на ней, со служебными значками, в связи с чем было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, он был одет неопрятно, одежда была грязной, он вел себя некультурно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., сообщили, что необходимо провести ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем она поняла, что они проводят разбирательства в отношении ФИО1 по поводу употребления им спиртных напитков. Она сказала, чтобы они прошли в смотровой кабинет № 2 приемного отделения, что они сделали, с ними прошел санитар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Медицинские освидетельствования проводятся дежурным врачом, который в тот момент был занят, и сотрудникам полиции пришлось его ждать. Затем она взяла аппарат для проведения освидетельствования, прошла с ним в смотровой кабинет № 2, в котором на кушетке сидел ФИО1, напротив кушетки стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за столом со стороны кушетки сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., а за столом напротив - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. на стуле сидел еще один мужчина в гражданской одежде, который знаком ей как сотрудник вневедомственной охраны. Когда она зашла, ФИО1 вел себя нормально, но когда она поставила прибор для освидетельствований на стол и готовилась выйти, ФИО1 при ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сотруднике вневедомственной охраны, видя что они находятся рядом с ним, видят и слышат его, начал высказывать сотрудникам полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. недовольства тем, что они проводят в отношении него разбирательства по факту нахождения в состоянии опьянения, и тут же начал нецензурно оскорблять их, называя как обоих, так и каждого в отдельности нецензурными словами. Оскорбляя сотрудников полиции, ФИО1 обращался к ним на «ты», смотрел на сотрудников полиции, обращался именно к ним. Пробыв в кабинете некоторое время, она вышла, при этом слышала, что ФИО1 продолжал оскорблять <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. Спустя некоторое время она вновь зашла в смотровой кабинет № 2, в котором находились те же лица, и ФИО1 продолжил оскорблять вышеуказанных сотрудников полиции в ее присутствии, присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сотрудника охраны. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем она забрала аппарат для освидетельствования и вышла. Вскоре освободился дежурный врач, который зафиксировал в акте отказ ФИО1 от освидетельствования. Не позднее 21 часа сотрудники полиции и ФИО1 покинули ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сотрудники полиции ФИО1 на агрессию не провоцировали, вели себя с ним вежливо и корректно. При предъявлении видеозаписей с диска с видеозаписями с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что на видеозаписях отражены события, о которых она давала показания, а именно как ФИО1 в ее присутствии, в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сотрудника вневедомственной охраны оскорбляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. (том № 1 л.д. 56-58) Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского Колпашевского ОВО Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области», по рабочим вопросам часто общается с сотрудниками органов внутренних дел, поэтому знаком с сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. В вечернее время 24.07.2023 он находился в ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в приемном отделении, расположенном по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (точный адрес не знает), проходил медицинское обследование. При исполнении служебных обязанностей он не находился, был одет в гражданскую одежду. В период не ранее 19 и не позднее 20 часов, проходя мимо одного из кабинетов в приемном отделении, дверь в который была приоткрыта, он увидел находящихся там <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., с которыми находился неизвестный ему мужчина. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. были одеты в форменное обмундирование, было понятно что они находятся при исполнении своих обязанностей. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по исходившему от него запаху алкоголя, немного невнятной речи, расстегнутой одежде, выглядел он неопрятно, был агрессивен, нецензурно выражался в отношении сотрудников полиции. Он понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. доставили мужчину в медицинское учреждение для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как усмотрели в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Чтобы поздороваться с сотрудниками полиции, он зашел в кабинет и стал наблюдать за происходящим. Практически сразу в кабинет пришли двое медицинских работников - женщина и мужчина. Женщина приносила аппарат для производства освидетельствования, и находилась в кабинете недолго. В дальнейшем она то заходила, то выходила из кабинета. Мужчина, который являлся медицинским работником, зайдя в кабинет, находился там постоянно. Так как кабинет был небольшой по размеру, все присутствующие находились на расстоянии не более 1-1,5 метров друг от друга, пьяный мужчина прекрасно всех видел. По разговору пьяного мужчины он понял, что тот высказывал полицейским недовольство, что они работали с ним по поводу совершения им правонарушения. Из-за этого, когда он и указанные медицинские работники находились в кабинете, этот мужчина, видя всех присутствующих, стал нецензурно оскорблять <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., а именно стал, обращаясь то к одному, то к другому сотруднику поочередно, а также к ним обоим, обзывать их нецензурными словами. Высказывая оскорбления, мужчина смотрел на сотрудников полиции, обращался к ним на «ты». Он решил заснять происходящее на видеокамеру своего телефона, произвел две видеозаписи, на которых мужчина оскорблял полицейских, после чего переслал их <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. в приложении «WhatsApp». Кроме сотрудников полиции мужчина никого не оскорблял. Пьяного мужчину пытались успокоить как сотрудники полиции, так и медицинские работники, однако, он не реагировал и продолжал оскорблять полицейских. Сотрудники полиции вели себя с мужчиной корректно и вежливо, на агрессию не провоцировали. Оскорбляя сотрудников полиции, мужчина явно понимал, что они находятся при исполнении своих обязанностей, он высказывал им недовольство тем, что они работали с ним по поводу совершенного им правонарушения. Около 20 часов он ушел из кабинета, а сотрудники полиции, медицинские работники и ФИО1 остались там. (том № 1 л.д. 59-61) Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании, согласно которым ранее он являлся сотрудником ОМВД России по Колпашевскому району. 24.07.2023, примерно в 18 часов 50 минут, он на своем автомобиле довозил знакомого до одного из домов на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего поехал дальше по данной улице и увидел рядом с пересечением с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящихся на обочине дороги сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., одетых в форменное обмундирование, которые стояли возле сидящего на обочине дороги, ногами в канаву, ранее знакомого ему ФИО1 Рядом находился служебный автомобиль «УАЗ Патриот» с символикой полиции. Он остановился рядом с ними узнать что происходит, и увидел, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятна, он пошатывался, одежда была в грязи, верхняя одежда была снята, выглядел он неопрятно, падал на дорогу, вел себя некультурно, выражаясь нецензурной бранью, был без одного ботинка, который находился в канаве, не отрицал, что находится в состоянии опьянения, и пояснил, что, будучи пьяным, направлялся домой и упал в канаву. При этом ФИО1 явно ориентировался в месте, пространстве и ситуации, понимал что с ним происходит, и что он общается с полицейскими. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и что необходимо проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него будет составлен протокол о совершении вышеуказанного правонарушения, и что он может быть задержан до суда. ФИО1 признавал свою причастность к правонарушению, не возражал против прохождения медицинского освидетельствования, но выражал свое недовольство тем, что указанные сотрудники полиции намереваются проводить с ним работу. Он помог достать ФИО1 из канавы ботинок, который тот обул, после чего добровольно присел в служебный полицейский автомобиль. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и ФИО1 уехали, а он уехал по своим делам. (том № 1 л.д. 62-63) Кроме этого, вина ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:
протоколом выемки от 07.08.2023, согласно которому у потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone». (том № 1 л.д. 154-155) протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, при производстве которого с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. осмотрен сотовый телефон «IPhone», изъятый у последнего в ходе выемки 07.08.2023. В ходе осмотра установлено наличие в телефоне двух видеозаписей, на которых запечатлено помещение, в котором находятся мужчина в гражданской одежде (по пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. - ФИО1), двое мужчин в полицейской форме (по пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. - он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А.), а также двое людей в медицинской форме форме одежды - девушка (по пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и мужчина (по пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). Оператором является, по пояснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На данных видео лицо, названное ФИО1, высказывает оскорбления в нецензурной форме в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. В ходе осмотра указанные видеозаписи были скопированы на оптический диск. (том № 1 л.д. 156-159) протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, при производстве которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., записанный и изъятый в ходе осмотра указанного телефона от 07.08.2023. На данном диске содержатся две видеозаписи, на которых, судя по смыслу, запечатлена одна продолжающаяся ситуация в помещении, визуально похожем на медицинский кабинет, в котором имеется кушетка, два стола со стульями. На кушетке находится мужчина в гражданской одежде, визуально похожий на ФИО1, за столами находятся двое мужчин в форменном обмундировании полиции, один из которых визуально похож на <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Также на видеозаписях видно постоянное присутствие мужчины в медицинской форме одежды, периодически - женщины в медицинской форме одежды. При этом, мужчина, похожий на ФИО1, высказывает различные нецензурные оскорбления в адрес обоих сотрудников полиции в присутствии как мужчины, так и женщины в медицинской форме одежды, а также в присутствии оператора, которые находятся в непосредственной близости от ФИО1, в зоне его видимости. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в указанном качестве. (том № 1 л.д. 161-167) протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, в ходе которого был осмотрен смотровой кабинет № 2 в приемном покое ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована вещная обстановка в кабинете, наличие в кабинете кушетки, столов, стульев. (том № 1 л.д. 18-21) выпиской из книги постовых ведомостей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой с 15 часов 24.07.2023 до 03 часов 25.07.2023 был задействован наряд ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, а именно ПА-31 в составе: - сержанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полицейского отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району; - старшего сержанта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полицейского (водителя) отделения № 2 ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району. (том № 1 л.д. 90) выпиской из приказа начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. назначен на должность полицейского отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с 01.03.2022.(том № 1 л.д. 92) справкой - объективкой ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 25.07.2023 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. с 01.03.2023 имеет специальное звание сержанта полиции и состоит в должности полицейского отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. (том № 1 л.д. 93) копией должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. полицейского отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 01.03.2022, в соответствии с п. 9.22. которого он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, п. 9.28. - вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсикологического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, п. 9.33. - вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, п. 10.31. - обязан выполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 10.50. - обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, п. 10.63. - обязан при выявлении административного правонарушения определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, п. 10.72 - обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в общественных местах. (том № 1 л.д. 94-113) выпиской из приказа начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области с 27.02.2020.(том № 1 л.д. 115) справкой - объективкой ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 25.07.2023 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. с 27.02.2023 имеет специальное звание старшего сержанта полиции, и состоит в должности полицейского (водителя) отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области.(том № 1 л.д. 116) копией должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. полицейского (водителя) отделения № 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 11.11.2021, в соответствии с п. 11.22. которого он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, п. 11.28. - вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, иного токсикологического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, п. 11.33. - вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, п. 12.31. - обязан выполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 12.50. - обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, п. 12.63. - обязан при выявлении административного правонарушения определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, п. 12.73 - обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в общественных местах.(том № 1 л.д. 117-140) постановлением Колпашевского городского суда Томской области о назначении административного наказания от 25.07.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что 24.07.2023, в 21 час 00 минут, он, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в приемном покое отделения ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.(том № 1 л.д. 148-149) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области о назначении административного наказания от 25.07.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что 24.07.2023, в 18 часов 50 минут, он находился в общественном месте по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в резком запахе алкоголя из полости рта, нарушении координации движений, частично утратил способность ориентироваться в окружающей среде, имел неопрятный внешний вид, верхняя одежда расстегнута, грязная, создавал условия для возможного причинения вреда себе и окружающим. (том № 1 л.д. 145) справкой из ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.08.2023 № 02-2722, согласно которой указан точный адрес здания, в котором находится приемное отделение ОГАУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 43, пом. 2. (том № 1 л.д. 151) протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.07.2023, согласно которой он сообщил, что 24.07.2023 он, находясь по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 43, в смотровом кабинете «Колпашевской РБ», в присутствии посторонних граждан, а именно сотрудников больницы, высказывал в адрес сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, слова оскорбления, а именно выражался грубой нецензурной бранью. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (том № 1 л.д. 25) Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена их подписями.
Признаками, перечисленными в ст. 75 УПК РФ, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, не обладают. При квалификации действий подсудимого ФИО1, мировой судья исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 понимая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, являющиеся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений среди населения, которые пресекали совершаемое им (ФИО1) административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с целью унижения чести и достоинства представителя власти в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., а также воспрепятствования их законной деятельности, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в их адрес грубую нецензурную брань и иные оскорбительные слова, чем умышлено, в неприличной форме, унизил честь и достоинство потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., как гражданина и представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции, а также факт принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья, оценивая совокупность представленных доказательств приходит к выводу о виновности ФИО1 в публичном оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. В судебном заседании исследовались обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 и характеризующие его личность. Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания близкого родственника и близкого лица. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, мировой судья считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, на чем он настаивал в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении меры наказания, подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району по месту жительства со слов соседей с удовлетворительной стороны, по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, а также то, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, в связи с чем, мировой судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Мировой судья полагает возможным, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской от 30 ноября 2022 года. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с участием в деле адвоката Пинчука А.П. по соглашению, процессуальных издержек, в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в 1 (Один) год, обязав его после постановки на учет, являться в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленное ему время, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступления приговора в законную силу, отменить. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской от 30 ноября 2022 года, оставив его в самостоятельном исполнении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., хранящееся при уголовном деле, хранить в деле весь срок его хранения. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника возмещению не подлежат, в связи с участием защитника адвоката Пинчука А.П. по соглашению.
Приговор может быть обжалован в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо не желании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Мировой судья: Н.Н. Фомченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>