Решение по гражданскому делу

Дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Ребриха

Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е.,

при секретаре Карнаушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) к ФИО2 <НОМЕР> о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № 1002971132/1 от 09.11.2022 за период с 19.11.2022 по 26.11.2024 в размере 12000,00 руб., судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.11.2022 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 1002971132/1 в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в размере 3000 руб. сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % годовых.

26.11.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР" и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования, на основании которого прав требования по договору займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». Затем, между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования, на основании которого требования Цедента переходят к Цессионарию. Ответчицей в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.. Определением мирового судьи от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Определением и.о. мирового судьи от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «ВПК-Капитал». Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки в судебное заседание ответчицы неизвестны. Ответчицей представлены письменные возражения относительно исковых требований. Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства - как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Как следует из искового заявления, истец обосновывает факт подписания договора направлением займодавцем ответчику смс-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора займа и подписанием ответчиком этих условий посредством аналога собственноручной подписи. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 353-ФЗ. Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора общества от 19.09.2017 года, (далее - Общих условий) по Договору Микрозайма Кредитор (Общество) передает в собственность Заемщику денежные средства в размере, согласованном Сторонами в индивидуальных условиях Договора. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Микрозайм и проценты за пользование Микрозаймом в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Порядок использования электронной подписи регламентируется Федеральным законом "Об электронной подписи" (далее - Закон), ст. 2 которого установлены следующие определения: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи); средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 5 указанного Закона, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи и позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ. Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении - в том числе одного из следующих условий - простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона для создания и проверки электронной подписи, создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи должны использоваться средства электронной подписи, которые - позволяют установить факт изменения подписанного электронного документа после момента его подписания; обеспечивают практическую невозможность вычисления ключа электронной подписи из электронной подписи или из ключа ее проверки; позволяют создать электронную подпись в формате, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и обеспечивающем возможность ее проверки всеми средствами электронной подписи. При создании электронной подписи средства электронной подписи должны - показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписываемой с использованием указанных средств, лицу, осуществляющему создание электронной подписи, содержание информации, подписание которой производится; создавать электронную подпись только после подтверждения лицом, подписывающим электронный документ, операции по созданию электронной подписи; однозначно показывать, что электронная подпись создана.

В силу ст. 13 и ч. 1 ст. 14 Закона, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных норм следует, что законным порядком подписания документов посредством электронных подписей является такой порядок, который прямо предусмотрен законом или соглашением сторон (ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений законодательства факт заключения договора займа от 1002971132/1 от 09.11.2022 посредством электронной подписи может быть подтвержден наличием текста договора, на котором были бы проставлены электронные подписи займодавца и ответчика; наличием самой электронной подписи ответчика, полученной им в установленном порядке в соответствующей организации (удостоверяющем центре), и которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи и позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; наличием средства электронной подписи, которое позволяет установить факт изменения подписанного электронного документа после момента его подписания; обеспечивает практическую невозможность вычисления ключа электронной подписи из электронной подписи или из ключа ее проверки; позволяет создать электронную подпись в формате, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и обеспечивающим возможность ее проверки всеми средствами электронной подписи. Таких доказательств суду не предоставлено а равно как и то, что между займодавцем и ответчиком заключалось соглашение о порядке и способе подписания электронных документов электронными подписями. Более того, по мнению суда, установленный займодавцем порядок подписания договора не исключает его подписание третьими лицами от имени тех лиц, чьи данные предоставляются займодавцу для заключения договора в качества заемщиков, поскольку этот порядок какой-либо возможности проверить достоверность представляемых сведений и удостоверить личность лица, обратившегося с заявкой на получение кредита, не предусматривает. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств. Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ст. 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика, бремя доказывания которого возлагается на истца. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа, подписанный заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в правилах предоставления и сопровождения потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР".

26.11.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР" и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования, на основании которого прав требования по договору займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». Затем, между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования № 11, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «Защита онлайн», по условиям которого право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО ПКО «Защита онлайн» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суду представлена копия индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подписанного простой электронной подписью заемщика, представлена заявление заёмщика, в котором указан способ получения денежных средств, также представлена выписка из реестра учета сведений о заёмщике ФИО2, в которых указаны сведения о ФИО2.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить действительную принадлежность данному лицу номера телефона, с которого была отправлена СМС заявка для идентификации заемщика и заключения договора микрозайма, а также номера счета или другие источники, на которые были перечислены денежные средства.

Кроме того в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик ФИО2 предоставила личные данные, а также номер своего мобильного телефона. В подтверждение получения ответчицей денежных средств в размере 3000,00 руб. истцом представлена справка о транзакции денежных средств в размере 3000,00 руб. 09.11.2022 09:55:33 на имя ФИО2 (пополнение карты МИР). Однако надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику ФИО2 истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из представленных суду в обосновании исковых требований документов, не представляется возможным установить заключение договора займа именно с ответчиком ФИО2<ДАТА> Договор заключен на имя ФИО2 без реального участия последней в указанной сделке, так как заключался дистанционно, при этом личность заемщика кредитором надлежащим образом не идентифицировалась, представленные сведения о заемщике должным образом не проверялись. Справка о транзакции, не может быть признана судом надлежащим доказательством перечисления денежных средств с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику в размере 3 000 руб. по договору, и получения указанных денег ответчиком, поскольку в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не является финансовым документом о банковских транзакциях перечисления с расчетного счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежных средств указанных в договоре, на банковский счет принадлежащий ответчику и им полученных. Более того из представленной истцом справки в подтверждение перечисления ответчику денежных средств не следует, что владельцем банковской карты является ответчик ФИО2<ДАТА> В ходе рассмотрения дела по запросу суда получен ответ из ПАО "Сбербанк", из которого следует, что банковская карта с <НОМЕР> открыта на имя <ФИО1>, <ДАТА12> Согласно отчёту по банковской карте: 09.11.2022 на банковскую карту <НОМЕР> поступили денежные средства в сумме 3000,00 рублей, т.е. денежные средства по договору займа перечислены на счет, который ответчику не принадлежал. Доводы иска о том, что договор микрозайма № 1002971132/1 от 09.11.2022 как и заявление на предоставление займа, были подписаны ответчиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), в связи с чем истец полагает, что ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательств фактического получения заемщиком денежных средств, в связи с тем, что ответчик ФИО2<ДАТА> не является владельцем карты, на которую были перечислены денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что само по себе оформление договора займа вышеуказанным способом закону не противоречит, при отсутствии доказательств передачи именно ответчику указанных в договоре денежных средств данный договор займа нельзя признать заключенным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2<ДАТА> удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает все понесенные судебные расходы с другой стороны. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд не находит оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) к ФИО2 <НОМЕР> о взыскании долга по договору займа № 1002971132/1 от 09.11.2022 (заключенного с ООО МФК «ВЭББАНКИР»), оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано от лиц, участвующих в деле, их представителей: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Ребрихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Ребрихинского района Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>