Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 УИД 33MS0004-01-2025-002306-25
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, Сафонова К.Ф., при секретаре Лучинкиной А.А., с участием государственных обвинителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2025 года около 04 часов 00 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где на почве ревности к последней с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник умысел на совершение в отношении нее угрозы убийством.
Реализуя задуманное в указанном месте, дату и время, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в плотную и действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область головы ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от которого последняя упала на пол, от данного удара она испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сел сверху на ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обоими руками, обхватил ее шею и с силой стал сжимать, тем самым ограничивая доступ воздуха ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством «Я тебя задушу!».
В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., состояние алкогольного опьянения, применения насилия в виде удушения и высказанную угрозу убийством, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла как реально осуществимые, исходя из внезапности произошедшего, агрессивного поведения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должен быть постановлен обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, не трудоустроен, является иностранным гражданином, не зарегистрированным на территории РФ по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей, явку с повинной в виде его объяснений по обстоятельствам совершенного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей, а также публичные извинения перед государством в лице участников процесса и суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировым судьей не установлено. Частью 1 статьи 119 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний за угрозу убийством: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Исходя из ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Арест как вид наказания по данному уголовному делу не может быть назначен ввиду отсутствия механизма его реализации.
В соответствии с абз. 2 п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Таким образом, вид наказания принудительные работы также не может быть назначен по данному уголовному делу, поскольку как указано выше, наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, поскольку ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является гражданином Республики Казахстан, указанный вид наказания также не может быть назначен по данному уголовному делу. Обязательные работы также не могут быть назначены в качестве наказания по данному уголовному делу ввиду следующего: поскольку ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является иностранным гражданином, на него распространяются нормы Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части ограничений, связанных с процедурой получения разрешения на работу. В соответствии с ч. 4 ст. 13 указанного ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае, если он достиг 18 лет при наличии разрешения на роботу или патента. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное аннулируется территориальным органом Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления. Приведенные нормы ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 в системной связи с положениями УК РФ и УПК РФ исключают возможность назначения осужденному исправительных работ и обязательных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Поскольку ни один из видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ не может быть назначен ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд руководствуется разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде штрафа. По мнению суда, такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***>) ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, Банк: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18853325010180006987. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оставить без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья К.Ф. Сафонова