Решение по уголовному делу

Дело № 1- 32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО10,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>.,

защитника - адвоката Мурина, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего образование 8 классов, официально не трудоустроенного, установленной группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом УР по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, обязательные работы по постановлению <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА6> заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> угрожал убийством <ФИО6>, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в дневное время, <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своей женой <ФИО6> находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 60 лет ВКСМ, 3-2. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО7> и <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6> Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправность их преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО5> подошел к <ФИО6>, сидящей на диване, схватил руками за ее шею и со словами угрозы убийством сдавил ей шею, перекрыв тем самым доступ воздуха и причинив последней физическую боль. <ФИО6> физически слабее <ФИО5> сопротивление оказать не смогла, от удушья стала задыхаться. В сложившейся обстановке <ФИО6> слова и действия <ФИО5> восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду ее характера, дерзкого и агрессивного поведения самого угрожающего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что отказывается давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судьей, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемого <ФИО5> (л.д. 32-33).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО5> пояснял, что он проживает по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 3-2 вместе со своей женой <ФИО6>. Их дети воспитываются в приемной семье. В настоящее время он официально нигде не работает, живет случайными заработками. Когда он приезжает с заработков, то между ним и его женой возникают семейные скандалы. Происходят они из-за того, что он начинает ревновать свою жену к другим мужчинам. Так, <ДАТА8> в дневное время, точное время не помнит, но было светло, он находился дома вместе с Валентиной, он с ней употребляли спиртное. Во время распития спиртного между ним и его женой возникла ссора из-за того, что он Валентину приревновал к другим мужчинам. Он подозревает, что она ему изменяет. Они находились с Валентиной в зале, она сидела на диване, а он напротив нее в кресле. Во время скандала он решил припугнуть свою супругу, чтобы она не общалась с другими мужчинами, пока он находится на заработках. Для этого он повалил супругу на диван и обхватил ее шею двумя руками и сдавил шею. Когда он сдавил руками шею Валентины, то сказал ей, что сейчас её убьет. Валентина стала сопротивляться и пытаться вырваться, он ее крепко держал руками. По ней было видно, что она напугана. Валентина стала задыхаться, и он ее отпустил. Когда он отпустил Валентину, то она убежала из дома и домой вернулась на следующий день. Убивать Валентину он не хотел, хотел только припугнуть. Свою вину признает и раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подсудимый <ФИО5> подтвердил.

Оглашенные показания <ФИО5> признаны судьей в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого <ФИО5> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с неявкой были оглашены показания потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО8>

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО9>(л. д. 15-16) следует, что проживает она по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 3-2 совместно со своим мужем <ФИО7>. <ДАТА9> в дневное время они совместно с мужем находились дома, выпивали спиртные напитки. В один момент между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, так как Николай её постоянно ревнует. Думает, что она гуляет с другими мужчинами - пока он находится на заработках. Она сидела на диване, а Николай напротив неё через журнальный столик на кресле. В ходе ссоры Николай встал с кресла, подошел к ней и схватил её двумя руками за шею, прижал к стенке и начал сдавливать ей двумя руками шею. При этом Николай высказал в её адрес слова угрозы: «прибью тебя, убью». Действия Николая она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как начала задыхаться, захрипело горло, ощутила нехватку воздуха. Оттолкнуть Николая она не могла, так как он физически её сильнее. Николай увидел, что она задыхается, у неё захрипело горло, и через некоторое время её отпустил. Она сразу же оделась и выбежала из дома. Домой она вернулась только вечером, гуляла по улицам, так как боялась мужа, ждала, пока он успокоится. От того, что Николай её душил, у неё заболело горло, и пропал голос. К фельдшеру она обращаться не стала, поскольку не хотела, чтобы об этой ситуации узнали посторонние люди. Телесных повреждений у неё на шее нет. Просит привлечь своего мужа к ответственности грозу ей убийством, так как очень испугалась за свою жизнь.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что по соседству с ней по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 3-2 проживает <ФИО6> Валентина и <ФИО5> Николай. С данными соседями у них общий двор. <ФИО5> Николай ревнует свою жену к другим мужчинам, по данному поводу между ними часто происходят скандалы. Так, <ДАТА10> в дневное время она вышла во двор дома и во дворе встретила свою соседку <ФИО6> Валентину, которая стояла во дворе и была чем-то напугана. Когда свидетель у нее спросила, что случилось, то она мне сказала, что боится идти домой, так как <ДАТА8> ее чуть не задушил руками муж <ФИО5> Николай. Разговаривать Валентина могла с трудом, голос у нее был хриплый. Из-за чего Николай душил Валентину, она не знает. После чего Валентина вышла из двора и куда-то ушла.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетеля судья расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля в угрозе убийством, по делу не установлено.

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ были исследованы следующие письменные доказательства: - рапорт УУП ОП «Каракулинское» от <ДАТА11>, из которого следует, что выявлен факт угрозы убийством <ФИО7> в отношении <ФИО6>, имевший место <ДАТА8> в дневное время по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 3-2. (л.д. 4);

- заявление <ФИО6> от <ДАТА11> из которого следует, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ <ФИО6> просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА8> угрожал ей убийством путем удушения (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 3-2 (л.д. 6-9);

- объяснения <ФИО5> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ФИО5> заявил, что <ДАТА8> в дневное время угрожал убийством своей жене <ФИО6> путем удушения (л.д. 11); - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА13>, где в ходе проверки показаний на месте подозреваемый <ФИО5> показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 34-37). Представленные стороной обвинения доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность исследованных доказательств не оставляют у мирового судьи сомнений в доказанности вины <ФИО5> в предъявленном обвинении.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что <ФИО5>, действуя умышленно подошел к <ФИО6>, сидящей на диване, схватил руками за ее шею и сдавил ей шею, высказав при этом словесную угрозу убийством, что было воспринято <ФИО6>, как угроза убийством, поскольку у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного, <ФИО5> подлежит признанию виновным, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО5> по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

Так, <ФИО12>совершено умышленное преступление против жизни, отнесённоее к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

<ФИО5> на момент совершения преступления судим; на учетах в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь и наркологическую помощь не состоит; состоит на учете у врача-фтизиатра; имеет заболевания; состоит в зарегистрированном браке; имеет постоянное место жительство, начальником Арзамасцевского территориального отдела Управления по территориальному развитию Администрации муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, живёт случайными заработками; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющего алкогольными напитками, в состоянии опьянения становящегося агрессивным, вспыльчивым.

С учетом исследованных данных о психическом здоровье <ФИО5>, иных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, адекватного поведения <ФИО5> в период предварительного расследования и в судебном заседании, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого.

Мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период, когда он, в соответствии с уголовным законом, имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, поименованного в ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась ревность подсудимого к потерпевшей, обусловленная личностной оценкой подсудимым потерпевшей. Фактическое нахождение <ФИО5> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет в виду наличия в уголовно-наказуемом деянии подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО7> с прямым умыслом, личности подсудимого, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не усматривает, оснований считать исправление <ФИО5> возможным без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ мировой судья также не усматривает.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает <ФИО5> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО5> под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО5> в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания <ФИО5> под стражей, с момента задержания - с 23 ноября .2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО13>