Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
в отсутствие потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении, - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО7> <ДАТА4> рождения, малолетнего сына <ФИО8> <ДАТА5> рождения, несовершеннолетнего <ФИО9> <ДАТА6> рождения; не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО10, 56-43, военнообязанного, судимого:
<ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; <ДАТА8> условное осуждение отменено постановлением Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области, направлен на 3 года в исправительную колонию общего режима;
<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 70 присоединён приговор от <ДАТА7>, общий срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <ДАТА10> освобождён по отбытию наказания; наказание отбыто, судимость не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
Установил:
<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> примерно в 21.06 часов <ФИО3> находясь в общем коридоре малосемейной квартиры <НОМЕР> дома 56 по проспекту <АДРЕС> ФИО10 г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений, на почве неприязненных отношений к своему соседу <ФИО5>, нанёс потерпевшему кулаком правой руки два удара в область лица с левой стороны, кулаком левой руки один удар в область лица с правой стороны, отчего <ФИО5> почувствовал сильную физическую боль и по лицу у него потекла кровь. <ФИО5> от боли пошатнулся и сел на стул. В продолжение своего преступного умысла <ФИО3> нанёс потерпевшему два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО11> физическую боль и, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА13> телесные повреждения: кровоподтёки в подглазничной области справа, в области глазницы слева, в подглазничной области слева, в скуловой области слева; рана в лобной области слева; закрытый перелом скуло-орбитального комплекса слева, включающий в себя оскольчатый перелом передней латеральной, медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, нижней стенки левой орбиты со смещением и латеральной без смещения, двойной скуловой дуги слева без смещения, гемосинусит слева. Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Рана в лобной области слева по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила лёгкий вред здоровью человека. Закрытый перелом скуло-орбитального комплекса слева по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинил средний вред здоровью человека. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинении ему понятно, со всем объёмом предъявленного ему обвинении он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Автозаводского р-на г. <АДРЕС> <ФИО12> не возражала против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевший <ФИО13> до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судёй установлено, что по уголовному делу для этого имеются для этого имеются все необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление <ФИО3> о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Мировой судья пришёл к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 112 ч. 1, УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что подсудимый своими действиями причинил вред здоровью <ФИО5> средней тяжести, при этом в его действиях последствий, указанных в ст. 111 УК РФ не имеется. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем: <ФИО3> официально не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере по месту регистрации не состоит; имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей; судим. <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём полного изложения обстоятельств преступления на стадии дознания; выразил намерения впредь не совершать подобного рода правонарушений; оказывает материальную поддержку своей сожительнице; оказывает материальную поддержку неработающей жене, находящейся в состоянии беременности; принёс извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял; моральный вред, причинённый преступлением возместил путём выплаты денежной компенсации в размере 30000 рублей; оказывает помощь в быту своему отцу пенсионеру.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание вины; наличие всех хронических заболеваний у него и у всех его близких родственников; принесение извинения потерпевшему, а так же принятие данных извинений потерпевшей стороной; помощь в быту отцу пенсионного возраста - мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наличие у подсудимого малолетних детей мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ. Добровольное возмещение морального вреда потерпевшему мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили и не просили их учесть в качестве смягчающих
Вместе с тем, мировой судья учитывает, что <ФИО3> ранее судим в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья данный факт признаёт отягчающим наказание обстоятельством. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление <ФИО3> лишь в условиях его изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления <ФИО3>, которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется. Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против здоровья человека, а также личность подсудимого, который ранее судим, однако наказание в виде лишения свободы реально не отбывал, приходит к убеждению, что наказание подсудимым должно быть отбыто в колонии поселения. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вместе с тем, учитывая данные о личности <ФИО3>, обстоятельства смягчающие наказание, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2, 6, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО3>, наказания в виде принудительных работ, при рассмотрении дела не установлено.
В силу ч.1 ст .60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Исходя из данной нормы закона, суд определяет <ФИО3> следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно.
При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,-
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденной <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения <ФИО3> по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть <ФИО3> в срок от бытия наказания, время отбытия наказания в виде принудительных работ в колонии поселения с <ДАТА14> по <ДАТА15> включительно.
Освободить <ФИО3> от наказания в виде принудительных работ по отбытию наказания.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части на приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>