Приговор по делу № 1-6/2025 от 30.09.2025 | Судебный участок № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

- <ДАТА6> приговором Новоусманского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. - <ДАТА7> приговором Новоусманского районного суда <АДРЕС> области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 264.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда от <ДАТА6>, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Новоусманского районного суда от <ДАТА6> окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <ДАТА8> - <ДАТА9> приговором Новоусманского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором, полностью присоединить неотбытое наказание виде штрафа в размере 5000 рублей, а также полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 2 лет 3 месяцев 4 дней по приговору Новоусманского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, штрафа в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 2 лет 3 месяцев 4 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально;

- <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, приговор Новоусманского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно;

осужденного:

- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Новоусманского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно;

- <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору приговор Новоусманского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10>; с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоусманского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА11> исполнять самостоятельно; - <ДАТА13> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА12> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

содержащегося под стражей с <ДАТА14>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО5> совершил преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> <ФИО5> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/1. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО5>, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, убедившись, что его действия не очевидны для покупателей, <ДАТА15> примерно в 20 часов 25 минут с торгового стеллажа вышеуказанного магазина взял 4 кг сыра Ламбер твердый 50 % фасованный, стоимостью 836 рулей 83 копейки за кг, принадлежащего ООО «Агроторг», который спрятал в находящуюся при нем сумку. Миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, <ФИО5> с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 347 рублей 32 копейки. Кроме того, <ДАТА16> <ФИО5> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл в магазин «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО5>, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, убедившись, что его действия не очевидны для покупателей, <ДАТА16> примерно в 17 часов 34 минуты с торгового стеллажа вышеуказанного магазина взял 3 пачки сливочного масла Вкуснотеево Традиционное 82,5 %, 200 г, стоимостью 187 рублей 13 копеек каждая, 6 упаковок сыра плавленого Карат Дружба 45 %, 400 г, стоимостью 160 рублей 57 копеек каждая, 8 упаковок сыра плавленого Gustoso с ветчиной 50%, 400 г стоимостью 134 рубля 98 копеек каждая, принадлежащие ООО «Торговая Компания Лето», которые спрятал в находящийся при нем пакет. Миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, <ФИО5> с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая Компания Лето» материальный ущерб в размере 2 604 рубля 65 копеек.

Кроме того, <ДАТА16> <ФИО5> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а. Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, <ФИО5>, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, убедившись, что его действия не очевидны для покупателей, <ДАТА16> примерно в 18 часов 40 минут с торгового стеллажа вышеуказанного магазина взял 12 упаковок кускового филе форели Fish Hous, 200 г, стоимостью 298 рублей 27 копеек каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал в находящуюся при нем сумку. Миновав кассовую зону, не предъявив товар к оплате, <ФИО5> с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 579 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, по его ходатайству в соответствии с. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные им в качестве подозреваемого от <ДАТА17>, согласно которым <ДАТА16> примерно в 18 часов 30 минут он проходил мимо дома 27а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где обратил внимание на расположенный в данном доме магазин «Пятерочка». Так как у него трудное материальное положение, он нигде не работает, а денежные средства ему были необходимы на личные нужды, он решил похитить что-нибудь из данного магазина для дальнейшей перепродажи. Находясь в указанном магазине, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и сотрудников магазина, он подошел к стеллажу с рыбной продукцией и взял оттуда 12 вакуумных упаковок рыбы (к цене и марке он не присматривался), и сложил в находящуюся при нем сумку. Он старался взять как можно больше и действовал очень быстро, чтобы остаться незамеченным. Затем, прошел в сторону выхода на улицу без оплаты вышеуказанного товара. За ним из магазина никто не бежал, и в след ничего ему не кричал. Затем, он продал похищенный товар в районе ост. Хлабокомбинат г. <АДРЕС> (точного адреса не знает), неизвестным ранее гражданам, за сколько точно он не помнит, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. Данных граждан он опознать не сможет, так как видел их впервые и е запомнил внешние признаки. После чего к нему пришел участковый ОП <НОМЕР>, представились, предъявили служебные удостоверения, но имени и фамилии он не запомнил. Участковый спросил по поводу факта кражи <ДАТА16> года в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а, в совершении которой он сразу признался. Далее дал объяснения по данному факту. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 134-137).

Дополнительными показаниями подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА17>, который ранее данные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что <ДАТА17> с его участием и участием его защитника была осмотрены видеозаписи от <ДАТА16>, <ДАТА19> и <ДАТА20>, мужчина изображенный на видеозаписях - это он (т. 1, л.д. 202-205). Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА21>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, <ДАТА20> она находился на своем рабочем месте, ему позвонила <ФИО9> - администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/1 (ООО «Агроторг») и сообщила, что <ДАТА20> она находилась на рабочем месте и проводила выборочную инвентаризацию товара, а именно: молочной продукции. В ходе проведенной инвентаризации она выявила недостачу товара: а именно: сыр Ламбер твердый 50% фас. в количестве 4 кг. стоимостью 3347,32 руб. После чего, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и при просмотре архивной видеозаписи за <ДАТА15> в 20 час. 23 мин. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/1, зашел неизвестный мужчина среднего телосложения, одетый в футболку зеленого цвета, шорты темного цвета, тапочки черного цвета, на голове кепка зеленого цвета, на лице темная борода, на плече сумка. Указанный мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, и взял поочередно с полки стеллажа вакуумные упаковки сыра Ламбер твердый 50%, фас. 500 г. в количестве 87 штук, что составляет 4 кг., стоимостью 3347,32 и положил упаковки в находящуюся при нем корзину для продуктов. Затем, он переложил сыр из корзины в свою сумку и направился в сторону выхода из помещения торгового зала, обойдя кассовую зону и не оплатив товар, после чего, вышел из помещения магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 3347 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 170-172). Показаниями представителя потерпевшего <ФИО10> от <ДАТА22>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что <ДАТА16> она находилась дома, так как ее график работы 2/2 и <ДАТА16> была не ее смена, а администратора <ФИО11>, которая ей позвонила и сообщила, что <ДАТА16> <ФИО11> ОВ. находилась на своем рабочем месте и проводила выборочную инвентаризацию, в ходе которой выявила недостачу товара, а именно: масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5%, 200 г. в количестве 3 шт., сыр плавленый Карат Дружба 45;% 400г. пл/уп. в количестве 6 штук, сыр плавленый Gustoso с ветчиной 50% г. ванночка в количестве 8 штук. После чего, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и при просмотре архивной видеозаписи за <ДАТА16> обнаружила, что <ДАТА16> в 17 час. 34 мин. в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7 (ООО «Торговая Компания Лето») зашел неизвестный ей мужчина, среднего телосложения, одетый в футболку синего цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка темного цвета, на лице темная борода, на плече сумка, в руках черный пакет. Указанный мужчина подошел стеллажу с молочной продукцией, и неоднократно взял с полки стеллажа товар, положив его в пакет, и затем направился в сторону выхода из помещения торгового зала. Затем, вышел из помещения торгового зала магазина «Победа», обойдя кассовую зону и не оплатив товар. Таким образом, ООО «Торговая Компания Лето» причинён материальный ущерб на сумму 2604 рубля 65 копеек (т. 1, л.д. 68-70). Показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА23>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что <ДАТА19> он находился на своем рабочем месте и ему позвонила <ФИО13> - директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а (ООО «Агроторг») и сообщила, что <ДАТА19> она находилась на рабочем месте и проводила выборочную инвентаризацию товара, а именно: Форель Fish House ф/кус с/с вакуумная упаковка 200 г. в количестве 12 шт. После чего, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, и при просмотре архивной видеозаписи за <ДАТА16> обнаружила, что в 17 час. 38 мин. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27А, зашел неизвестный мужчина среднего телосложения, одетый в футболку синего цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка темного цвета, на лице темная борода, на плече сумка. Указанный мужчина подошел к стеллажу с рыбной продукцией, и взял поочередно с полки стеллажа вакуумные упаковки Форель Fish House ф/кус с/с 200г. в количестве 12 шт. стоимостью 3579,24 руб. и положил упаковки в находящуюся при нем сумку. После чего, направился в сторону выхода из помещения торгового зала, не оплатив товар, после чего, вышел из помещения магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 3579 рублей 24 копейки. (т. 1, л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА24>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, <ДАТА20> она находилась на рабочем месте, и проводила выборочную инвентаризацию молочной продукции, а именно сыра. При подсчете она обнаружила недостачу товара: сыр Ламбер твердый 50% фас. в количестве 4 кг. стоимостью 3347,32 руб., в связи с этим, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, по которым обнаружила, что <ДАТА15> в 20 час. 23 мин. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/1, зашел неизвестный мужчина среднего телосложения, одетый в футболку зеленого цвета, шорты темного цвета, тапочки черного цвета, на голове кепка зеленого цвета, на лице темная борода, на плече сумка. Указанный мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, и взял поочередно с полки стеллажа вакуумные упаковки сыра Ламбер твердый 50%, фас. 500 г. в количестве 8 штук, что составляет 4 кг., стоимостью 3347,32 и положил упаковки в находящуюся при нем корзину для продуктов. Затем, он переложил сыр из корзины в свою сумку и направился в сторону выхода из помещения торгового зала, обойдя кассовую зону и не оплатив товар, после чего, вышел из помещения магазина. Также <ФИО9> пояснила, что в магазине «Пятерочка» нет сотрудников охраны, по всему периметру торгового зала расположены видеокамеры, запись сохраняется на сервер, находящийся в помещении магазина с возможностью архивного просмотра записей, которые хранятся более 10 дней, время на камерах совпадает с Московским временем. В данном помещении в онлайн-режиме за тем, что происходит в магазине никто не следит. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 3347 рублей 32 копейки. О данном факте хищения она сообщила менеджеру по безопасности <ФИО8> и стала подготавливать необходимые документы о стоимости и наименовании похищенного товара для обращения в полицию. <ДАТА20>, после сбора документации о стоимости и наименовании похищенного, она сделала сообщение в полицию. В ходе осмотра места происшествия она предоставила сотрудникам полиции дисковый накопитель с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА15> с момента кражи ТМЦ неизвестным мужчиной (Том 1. л.д.174-176);

- показаниями свидетеля <ФИО11> от <ДАТА25>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, <ДАТА16> она находилась на рабочем месте и проводила выборочную инвентаризацию среди товара, который чаще всего является предметом совершения хищений (сыр, масло, кофе). При подсчете она обнаружила недостачу товара: масло сливочное Вкуснотеево Традиционное 82,5%, 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью 561,39 руб., сыр плавленый Карат Дружба 45;% 400г. пл/уп. в количестве 6 штук стоимостью 963,42 руб., сыр плавленый Gustoso с ветчиной 50% г. ванночка в количестве 8 штук, стоимостью 1079,84 руб., и в связи с этим стала просматривать записи с камер видео наблюдений, по которым обнаружила, что <ДАТА16> в 17 час. 34 мин. в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7 зашел неизвестный ей мужчина, среднего телосложения, одетый в футболку синего цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка темного цвета, на лице темная борода, на плече сумка, в руках черный пакет. Указанный мужчина подошел стеллажу с молочной продукцией, и неоднократно взял с полки стеллажа товар, положив его в пакет, и затем направился в сторону выхода из помещения торгового зала. Затем, вышел из помещения торгового зала магазина «Победа», обойдя кассовую зону и не оплатив товар. Также <ФИО11> дополнила, что в магазине «Победа» нет сотрудников охраны, по всему периметру торгового зала расположены видеокамеры, запись сохраняется на сервер, находящийся в помещении магазина с возможностью архивного просмотра записей, которые хранятся не более 10 дней, время на камерах совпадает с Московским временем. В данном помещении в онлайн-режиме за тем, что происходит в магазине никто не следит. Таким образом, ООО «Торговая Компания Лето» причинён материальный ущерб на сумму 2604 рубля 65 копеек. О данном факте хищения она сообщила другому администратору <ФИО10> и стала подготавливать необходимые документы о стоимости и наименовании похищенного товара для обращения в полицию. <ДАТА16>, после сбора документации о стоимости и наименовании похищенного, она сделала сообщение в полицию. В ходе осмотра места происшествия она предоставила сотрудникам полиции дисковый накопитель с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> с момента кражи ТМЦ неизвестным мужчиной (Том 1 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля <ФИО14> от <ДАТА26>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым <ДАТА14> он находился на рабочем месте, и по поручению руководства он осуществлял просмотры с камер видеонаблюдения от <ДАТА16>г. в магазине «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7 и в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а, так как данный магазин расположен на административном участке обслуживаемым им, он установил, что данные кражи совершил мужчина, который ему был известен, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Данным мужчиной оказался <ФИО5> ФИО7, <ДАТА28> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 24. После чего, им, после установления местонахождения <ФИО5>, в ходе беседы с <ФИО5>, он сообщил ему, что он подозревается в совершении тайного хищения товара <ДАТА16> в магазине ООО «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7 и магазине «Пятерочка» ООО №Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а, <ФИО5> согласился и без какого-либо физического и морального воздействия признался в ранее совершенных им вышеуказанных преступлениях, на что дал пояснения, изложенные в объяснении (Том 1 л.д.139-141);

- показаниями свидетеля <ФИО13> от <ДАТА29>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, <ДАТА19> она находилась на рабочем месте и проводила выборочную инвентаризацию рыбной гастрономии. При подсчете она обнаружила недостачу товара: Форель Fish House ф/кус с/с вакуумная упаковка 200 г. в количестве 12 шт., стоимостью 3579,24 руб., и в связи с этим, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдений, по которым обнаружила, что <ДАТА16>г. в 17 час. 38 мин. в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27А, зашел неизвестный мужчина среднего телосложения, одетый в футболку синего цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка темного цвета, на лице темная борода, на плече сумка. Указанный мужчина подошел к стеллажу с рыбной продукцией, и взял поочередно с полки стеллажа вакуумные упаковки Форель Fish House ф/кус с/с 200г. в количестве 12 шт. стоимостью 3579,24 руб. и положил упаковки в находящуюся при нем сумку. После чего, направился в сторону выхода из помещения торгового зала, не оплатив товар, после чего, вышел из помещения магазина. Также, <ФИО13> пояснила, что в магазине «Пятерочка» нет сотрудников охраны, по всему периметру торгового зала расположены видеокамеры, запись сохраняется на сервер, находящийся в помещении магазина с возможностью архивного просмотра записей, которые хранятся не более 10 дней, время на камерах совпадает с Московским временем. В данном помещении в онлайн-режиме за тем, что происходит в магазине никто не следит. Таким образом, ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на сумму 3579 рублей 24 копейки. О данном факте хищения она сообщила менеджеру по безопасности <ФИО8> и стала подготавливать необходимые документы о стоимости и наименовании похищенного товара для обращения в полицию. <ДАТА19>, после сбора документации о стоимости и наименовании похищенного, она сделала сообщение в полицию. В ходе осмотра места происшествия она предоставила сотрудникам полиции дисковый накопитель с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> с момента кражи ТМЦ неизвестным мужчиной. (Том 1 л.д.123-125); Кроме того, вина <ФИО5> в совершенном преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/1. Вход в помещение магазина осуществляется через автоматическую стеклянную дверь. При входе слева расположена кассовая зона, состоящая из 3-х кассовых стоек, прямо - торговый зал с торговыми стеллажами, на которых размещены различные виды товаров, в торговом зале справа расположен отдел с сырами, где на четверной полке вверх расположен сыр Ламбер 50% фасованный 1 кг., стоимостью 10499 руб. за 100 гр. В ходе осмотра изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА15>, упакованный в бумажный конверт и опечатанный (Том 1 л.д.145-146);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, оптического диска с видеозаписью хищения имущества <ФИО5> Объектом осмотра являлся бумажный конверт. На конверте имеется пояснительный текст: «оптический диск с записью за <ДАТА15>, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/1, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА20>». Упаковка на момент осмотра повреждений не имеет. При вскрытии упаковки осмотру подставлено: дисковый накопитель CD-R «Mixer» розового цвета на 700 МБ. Диск был вставлен в дисковод компьютера и воспроизведен. На экране появился файл с именем 1,2,3: при воспроизведении файла с именем «3», на экране отобразился вход/выход и кассовая зона помещения торгового зала магазина «Пятерочка». При воспроизведении на видео отображается мужчина среднего телосложения, одетый в футболку зеленого цвета, шорты темного цвета, тапочки черного цвета, на голове кепка зеленого цвета, на лице темная борода, на плече сумка, который проходит пол торговому залу, направляясь в сторону выхода. Затем, выходит из помещения магазина через автоматические двери, обойдя кассовую зону и не оплатив товар, а затем покидает помещение магазина. В этот же момент запись прерывается. (Том 1 л.д.189-192); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7. Вход в помещение магазина осуществляется через автоматическую стеклянную дверь. Вход в магазин антикражными рамками не оборудован. При входе с правой стороны расположена кассовая зона. Также в торговом зале имеются выставочные стеллажи с товарно-материальными ценностями. По всему периметру торгового зала расположены камеры видеонаблюдения. В конце торгового зала имеется подсобное помещение. В подсобном помещении, при входе слева расположен письменный стол, на котором находится компьютер. Также на момент осмотра на столе находился оптический диск, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА16>, который был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. (Том 1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, оптического диска с видеозаписью хищения имущества <ФИО5> Объектом осмотра являлся бумажный конверт. На конверте имеется пояснительный текст: «оптический диск с записью за <ДАТА16>, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА16>». Упаковка на момент осмотра повреждений не имеет. При вскрытии упаковки осмотру подставлено: дисковый накопитель CD-R «Mixer» розового цвета на 700 МБ. Диск был вставлен в дисковод компьютера и воспроизведен. На экране появился файл с именем 1: при воспроизведении файла с именем «1», на экране отобразилось помещение торгового зала магазина «Победа», а именно отдел с холодильными установками, в которых находится молочная продукция. На видео изображено, дата и время «2024-09-15; 17:34», а также на видео просматривается, как у указанной холодильной установки, стоит мужчина среднего телосложения, одетый в футболку синего цвета, брюки спортивного черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка темного цвета, на лице темная борода, на плече сумка, в руках черный пакет. Указанный мужчина неоднократно берет с полки товар различных наименований по несколько штук, и складывает в черный пакет, держа его в руке, и затем проходит далее по торговому залу магазина. В этот же момент запись прерывается (Том 1 л.д.189-192); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а. Вход в магазин осуществляется через стеклянные автоматические двери. На момент осмотра вход без повреждений. В торговом зале справа от входа расположена кассовая зона. Далее осмотр перемещается в торговый зал, где расположены стеллажи и холодильники, морозильные камеры. Все товары имеют бирку с названием продукта, а также его стоимостью. Далее осмотр переносится к прилавку с рыбными изделиями. Заявитель <ФИО13> указала на место откуда <ДАТА16> в период с 18:38 по 18:40 неизвестное лицо тайно похитило товары: Форель Fish House ф/кус с/с вакуумная упаковка 200 г. в количестве 12 шт. Далее осмотр переносится в подсобное помещение, вход осуществляется через металлическую дверь. Справа от входа расположен компьютерный стол, на котором находился оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА16>, который изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан. (Том 1 л.д.95-96);

- оптическим диском с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА16>, расположенных в помещении магазина «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21/7, на которых запечатлён факт хищения имущества <ФИО5> (Том 1 л.д.199);

- оптическим диском с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА16>, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27а, на которых запечатлён факт хищения имущества <ФИО5> (Том 1 л.д.201). Исследовав и оценив все доказательства по делу, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, представителя потерпевшего <ФИО10> и свидетелей: <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО14> и <ФИО13> у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. В ходе судебного разбирательства не установлено причин для оговора указанными лицами и признания данных ими в ходе дознания показаний недопустимыми доказательствами. Каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на законность и обоснованность принимаемого по делу судом решения, не установлено. В ходе рассмотрения дела, не возникло неразрешимых сомнений в виновности <ФИО5> Действия подсудимого по всем трем эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО5> совершил три умышленных преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве характеризующих данных суд учитывает, что <ФИО5> в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, с <ДАТА30> по <ДАТА31> находился на обследовании по линии РВК, диагноз: Умственная отсталость легкой степени.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА32> <ФИО5> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (шифр F70 по МКБ-10). <ФИО5> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. <ФИО5> на диспансерном учете в КУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» не состоит, с <ДАТА33> внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозом: Опийная наркомания. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО5> не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. <ФИО5> страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F11.2), нуждается в лечении по поводу наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; отсутствие отрицательных характеристик, а также то, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, подсудимый оказывает помощь своим родителям. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями: ВИЧ, гепатит-С, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, состояние здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Вместе с тем, <ФИО5> ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленные преступление небольшой тяжести, что образует в его действиях рецидив, который в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил ряд преступлений, наказания, не связанные с лишением свободы должного воздействия не дали, что свидетельствует о сформировавшейся у <ФИО5> направленности на совершение преступлений и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что преступления, которые совершил <ФИО5>, относятся к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. <ФИО5> совершено три преступления небольшой степени тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. <ФИО5> совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА13>, следовательно, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку <ФИО5> отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области по другому уголовному делу, суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, так как назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА13>. Поскольку преступления <ФИО5> совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА11>, то с учетом разъяснений абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.158 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА15>;

ч. 1 ст. 158 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА16>; ч. 1 ст. 158 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА16> и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА15> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА16> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по эпизоду от <ДАТА16> в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА13>, полного сложения наказания в виде штрафа и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определить <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5 000 руб. , с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО5> меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взять под стражу в Зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА36> - с <ДАТА37> по <ДАТА38> включительно;

время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА39> - с <ДАТА39> по <ДАТА40>, а также отбытое наказание по данному приговору с <ДАТА41> по <ДАТА42> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца постановлено исполнять после отбытия основного наказания. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Новоусманском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д.11/1, от <ДАТА15>,

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Победа» по адресу: <АДРЕС>, д.21/7, от <ДАТА16> - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА16>,

хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ

Мировой судья О.И <ФИО17>