Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимого приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА6> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА6> в виде 08 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> в период с 21 часа 00 минут по 21 час 47 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ФИО3> и <ФИО9> находились на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где между <ФИО4> и <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА9> в период с 21 часа 00 минут по 21 час 47 минут, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имеющейся у него в руке стеклянной бутылкой, которую он применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес упавшей на пол <ФИО3> один удар по голове, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и рану мягких тканей волосистой части головы в правой височной области, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый <ФИО4> поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Защитник <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не представили. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комиссии экспертов <ФИО4> в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в которых подозревается. У <ФИО4> имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации, которое в настоящее время выраженно не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, носит компенсированный характер, а поэтому не лишало его во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не лишает такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. Психическое расстройство <ФИО4> не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и значительным снижением критики, а потому он может самостоятельно защищать свои права в уголовном судопроизводстве (л.д. 43-45). Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, его поведением в период судебного разбирательства, мировой судья соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает <ФИО4> вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Совершенное <ФИО4> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. <ФИО4> судим, к административной ответственности не привлекался, на воинском учете состоит, военную службу по призыву не проходил, на специализированных учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, с <ДАТА10> по <ДАТА11> наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности, с наблюдения снят в связи со стойкой компенсацией состояния, по месту жительства и по месту работы характеризуется вцелом с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, не допускавшее нарушений установленного режима содержания, имевшее поощрение (л.д. 61-63,64, 65, 66, 67, 68,71,72, 74-76, 77-85).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого <ФИО10> охарактеризовала подсудимого как спокойного, уравновешенного человека, пояснила, что в настоящее время сын проживает вместе с ней и отцом. У них имеется приусадебный участок, на котором, а также в доме всю тяжелую физическую работу делает сын. У отца больные ноги, у нее тоже слабое здоровье, без помощи сына им не обойтись. Кроме того, сын помогает им материально. Он уважает их, прислушивается к их мнению. Длительное время <ФИО4> не употребляет спиртное. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе и в судебном заседании, мнение потерпевшей, указавшей на примирение с подсудимым и просившей строго его не наказывать, возмещение ей причиненного вреда, а также состояние здоровья подсудимого, особенности психики, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, оказание помощи престарелым родителям, состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому мировой судья на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный наличием у него не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого <ФИО4> преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность <ФИО4>, непосредственно до содеянного употребившего спиртное, что он сам не отрицал в судебном заседании, а также обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием опьянения, ослабившим его контроль над своим поведением и способствовавшим совершению содеянного, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя подсудимому вид и размер наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного <ФИО4>, совокупность сведений о его личности, наличие у него неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершённое ранее аналогичное преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно только в случае назначения <ФИО4> за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением <ФИО4> во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, мировым судьёй не установлено. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. С учетом категории совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению в отношении <ФИО4> не подлежат. При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Между тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мировой судья считает, что исправление <ФИО4> может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому находит возможным заменить ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, принимая при этом во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия <ФИО11> в исправительный центр. Порядок следования осуждённого <ФИО4> к месту отбывания наказания определяется мировым судьёй как самостоятельный, за счет средств государства, на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которые в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Определить порядок следования осужденного <ФИО4> к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>