ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года судебный участок №209 гор. Раменское<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Т.А. Криволаповой, с участием: государственного обвинителя-помощника Раменского городского прокурора Козиной Е.С., защитника - адвоката Кугаро П.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Стрункиной М.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-14/2025 в отношении ФИО2, <ДАТА2> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, на учете у врача психиатра не состоящей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. 181, 182),

ранее судимой:

- <ДАТА> года Раменским городским судом Московской области, по п. «а»» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <ДАТА> года условное осуждение отменено, ФИО2 направлена на 1 год и 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена <ДАТА> года по отбытию срока наказания.

- <ДАТА> года Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159 УК РФ , назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением определенных обязанностей, состоит на учете в Раменском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с <ДАТА8> по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так она, 03 апреля 2025 года, около 17 часов 47 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле магазина «Дикси № 50999» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> у неё возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью распоряжения им по своему усмотрению, во исполнение которого она, руководствуясь корыстными мотивами, будучи уверенной, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, 03 апреля 2025 года, около в 17 часов 47 минут, более точное время дознанием не установлено, она зашла в торговый зал магазина «Дикси № 50999» АО «Дикси Юг» расположенного по адресу: <...> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей кофейной продукции следующее: 3 банки кофе Monarch Asian selection растворимый ст/б 180 г. стоимостью 321 рубль 82 копейки за 1 банку без учета НДС, а всего общей стоимостью 965 рублей 46 копеек без учета НДС, 6 пачек кофе Neskafe Gold/нескафе голд раств. м/у 190 г стоимостью 323 рубля 59 копеек за 1 пачку без учета НДС, а всего общей стоимостью 1 941 рубль 54 копейки без учета НДС, а всего товара общей стоимостью 2 907 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Дикси Юг», после чего, имея при себе похищенное, направилась к выходу из торгового зала магазина, где прошла кассовый узел, не предъявив товар к оплате, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями она причинила АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 907 рублей 00 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника виновной себя в предъявленном ей обвинении по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила суд её строго не наказывать, указала, что сожалеет о случившемся, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник - адвокат Кугаро П.В.. заявленное подсудимой ходатайство поддержал, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО1> отсутствовал, извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ссылается, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания оставляет на усмотрение суда, также ссылается, что причиненные организации ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к гр. ФИО2 у потерпевшей стороны не имеется (л.д.238, 239). Судом сторонам разъяснены особенности рассмотрения дела при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, в связи с чем имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что у органов дознания возникли сомнения в психической полноценности ФИО2, ей была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. По своему психическому состоянию в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ, ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ и ей целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 124-126). На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме,

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Признание подсудимой своей вины, её явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечёт применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания в отношении подсудимой судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, учитывая, что подсудимая отбывала наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при рассмотрении дела судом не установлено, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. На момент совершения ФИО2 указанного преступления, то есть на 03.04.2025 года, она была осуждена приговором Раменского городского суда Московской области от 12.12.2024 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с вменением определенных обязанностей. С 17.02.2025 года и по настоящее время состоит на учете в Раменском МФ ФКУ УИН ГУФСИН России по Московской области (л.д.183)..

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, также искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, а также то, что данное преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий в связи с совершением данного преступления не наступило, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по вышеуказанному приговору Раменского городского суда Московской области 12.12.2024 года, оставив его на самостоятельное исполнение. По изложенным основаниям суд также считает возможным в настоящее время исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным, назначив ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении неё условное осуждение.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ и ей целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1. УК РФ (л.д. 124-126). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) года, обязав её периодически - 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Раменского городского суда Московской области от 12.12.2024 года, которым ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год - исполнять самостоятельно. Меру пресечения осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 . обязанность в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога-психиатра и в случае получения соответствующих рекомендаций, пройти курс лечения и курс медицинской и социальной реабилитации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: Криволапова Т.А.