Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года Дело № 2-1453/2023 УИД 66МS0025-01-2023-001813-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Дубровская Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, при секретаре судебного заседания Мергеневой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что 03.12.2022 между ним и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>, по которому ИП ФИО6 обязалась изготовить по заданию ФИО4 индивидуально-определенный комплект корпусной мебели, соответствующий эскизу и спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора. Согласно п. 2.1 цена по договору составляет 76 300 руб. Оплата произведена двумя платежами: 03.12.2022 в размере 54000 руб., что составляет 70,7 % от общей стоимости товара, 04.02.2023 - в размере 22 300 руб. Срок изготовления мебели составляет не более 45 рабочих дней. Доставка осуществлялась частями. После частичной доставки были выявлены существенные недостатки: царапины полимерного покрытия на левой наружной боковине шкафа две штуки; царапина полимерного покрытия на правой наружной боковине шкафа одна штука; царапина полимерного покрытия на внутренней полке шкафа одна штука; нарушение оговоренной в спецификации конструкции задних стенок, а именно изготовлены врезные задние стенки вместо согласованных накладных; не допоставка планок 12 штук. Истец обратился к ответчику с двумя претензиями с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 76 300 руб. Ответчик отказал в удовлетворении требований. С учетом изложенного просит расторгнуть договор <НОМЕР> от 03.12.2022, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 76 300 руб., неустойку за период с 14.02.2023 по 13.04.2023 в сумме 15 930 руб., исходя из ставки 0,5 % с продолжением начисления по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что истец при подготовке к сборке мебели выявил недостатки, царапины на поверхности, а также нарушение конструктивности, технология изготовления нарушена. Истец не получил тот результат, на который рассчитывал. Учитывая, что ответчик изготавливает мебель по индивидуальным заказам, мебель должна соответствовать требованиям и размерам. В приложении к заказу (эскизе) мебель должна иметь заднюю стенку накладную, но стенка сделана врезной, для истца это было существенным условием, потерлось пространство, кроме того, истец планировал к задней стенке прикрепить розетку, при установке задней стенки в паз это невозможно, поскольку между стенкой мебели и стеной имеется зазор. Изменение конструкции с истцом согласовано не было. Обращают внимание суда, что факт нарушения исполнения оговоренной в договоре конструкции задних стенок мебели подтверждается заключением судебной экспертизы. Утверждение ответчика о неприменимости в своих изделиях технологии «накладной» задней стенки свидетельствует о том, что при заключении договора истца ввели в заблуждение относительно конечной конструкции изделия, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании полностью. Не оспаривая факт заключения между сторонами договора <НОМЕР> от 03.12.2022 по изготовлению индивидуально-определенного комплекта корпусной мебели, полагает, что царапины на фасаде и других частях мебели возникли в ходе самостоятельной сборки мебели истцом. Срок на поставку товара нарушен не был, так как согласно условиям договора ИП ФИО6 изготавливает мебель в срок, не превышающий 45 рабочих дней, и осуществляет доставку в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. Относительно изменения конструкции задней стенки ответчик пояснил, что это связано с тем, что при производстве мебели технологию «накладная» стенка не используют и не изготавливают, нарушение условий эскиза задней стенки обусловлено самостоятельным внесением изменений технологом ответчика и согласованием этого изменения с истцом. Изменение конструкции задней стенки не считает нарушением условий договора, полагая, что это технологическое улучшение. Отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии, был связан с непредоставлением истцом доступа в жилое помещение с целью осмотра и фиксации выявленных недостатков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как доказательств наличия производственных недостатков не представлено, изменение конструкции связано с внесением технологического улучшения, сроки не нарушены ввиду отказа истца от получения оставшейся части поставки. Представитель ответчика ФИО7 доводы, изложенные ответчиком, поддержал полностью, просил в иске отказать.
Третье лицо <ФИО1> заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, судебного эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их каждое в отдельности, а также в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Судом установлено, что 03.12.2022 между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор на изготовление корпусной мебели <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался изготовить по заданию истца индивидуально-определенный комплект корпусной мебели и передать его истцу, а истец обязался произвести оплату и принять результат работ - мебель, в сроки, установленные договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что характеристики мебели оговариваются в эскизе и спецификации, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
03.12.2022 между сторонами согласован эскиз, по которому мебельное изделие должно быть изготовлено по следующим требованиям заказчика, а именно: ЛДСП Эггер Баменда Серо-бежевый <НОМЕР> 16 мм с кромкой 1 мм, задняя стенка ХДФО Серый накладная, петли Hettich с доводчиком, ящик Quadro с доводчиком (300 мм), ручка профильная <НОМЕР> Черный, ножка цокольная 60 мм <НОМЕР> светлый, полки с перфорацией. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок изготовления мебели для последующей передачи заказчику устанавливается в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что передача мебели осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента готовности мебели, при условии проведения заказчиком окончательного расчета по договору, если иной срок передачи мебели не оговаривался сторонами отдельно.
В пункте 4.5 договора указано, что изготовитель не отвечает за качество сборки и установки изделия третьими лицами. Свойства мебели могут ухудшаться при её сборке и установке лицами, не обладающими специальными знаниями, и при отсутствии специальных инструментов и приспособлений. Заказчик при подписании настоящего договора подтверждает, что он извещен и согласен с положениями настоящего пункта. При заключении договора заказчик отказался от услуг монтажа мебельного изделия. Согласно п. 2.1 договора общая цена по договору составляет 76 300 руб.
Истцом оплата произведена двумя платежами: 03.12.2022 в размере 54 000 руб. и 04.02.2023 г. в размере 22 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 22). 06.02.2023 комплект мебели был доставлен заказчику ФИО4 По факту приятия мебели был оформлен акт, который имеется в материалах дела, в акте есть отметка, что вся мебель принята без вскрытия.
Приемка деталей мебельного изделия со вскрытием упаковки была произведена до 11:00 08.02.2023, что подтверждается перепиской супруги заказчика ФИО8 с дизайнером <ФИО1> (работником ИП ФИО6) в мессенджере Telegram. В частности, 08.02.2023 ФИО8 обратилась с вопросом о доставке планок, что свидетельствует о том, что все упаковки с деталями мебельного изделия были вскрыты и проверены на наличие / отсутствие деталей. 09.02.2023 в адрес дизайнера <ФИО1> поступило сообщение в мессенджере Telegram об обнаружении царапин на боковой стенке одного из элементов мебельного изделия - шкаф, данное сообщение сопровождалось фотоотчетом, из которого ответчик установил, что истцом осуществлена сборка мебели, и поскольку заявление о наличии внешних дефектов в виде царапин поступило только после фактической сборки, то, по мнению ответчика, основания полагать, что указанные в иске дефекты деталей мебельного изделия (царапины на наружной боковине в количестве 2 шт., царапина на правой наружной боковине в количестве 1 царапина на внутренней полке шкафа 1шт. ) имели место до начала монтажа, отсутствовали. В противном случае не ясно, зачем истец произвел монтаж мебельного изделия, а затем выполнил демонтаж. Вывод о проведении демонтажа мебельного изделия ответчиком сделан по итогам осмотра деталей мебельного изделия, который состоялся 21.05.2023 в помещении истца. Ранее осмотреть мебельное изделие возможности у ответчика не было в связи с непредоставлением истцом доступа в жилое помещение. Истец в ходе рассмотрения дела последовательно утверждал, что сборка им не осуществлялась, те фотографии, которые были направлены ответчику в мессенджере, являлись постановочными, сделаны таким образом, чтобы на них лучше были видны дефекты. Помимо дефектов, мебельное изделие не соответствовало условиям договора, конструкции, поскольку задняя стенка не была накладной, хотя это условие было согласовано сторонами.
Свидетель <ФИО2> суду пояснила, что ей известно обо всех обстоятельствах исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком. Большая часть переговоров проходила в электронных мессенджерах Telegram и WhatsApp, установленных на ее телефоне. Так в рамках данных переписок между сторонами согласовывалось изменение конструкций ручек на тумбе, а также были направлены фотографии дефектов, выявленных при распаковке части поставленного товара. Свидетель пояснил, что непосредственно присутствовал при вскрытии упаковки с мебельными деталями шкафа и видел, что все детали были уложены в ряд горизонтально в перевернутом состоянии, так что все детали с дефектами располагались внизу упаковочной коробки, дефектными сторонами вниз относительно стороны вскрытия, заметить недостатки сразу не представлялось возможным. На каждой дефектной детали были наклеены белые фрагменты малярного скотча со знаком «стрелка» по направлению к дефекту. Данные дефекты были обнаружены в процессе подготовки к полному монтажу изделия при постепенном изымании деталей из упаковочной коробки. Как только стало ясно, что дефекты существенные (находятся на лицевой стороне фасада изделия), а также имеется несоответствие конструкции изготовленного изделия условиям договора, было незамедлительно сообщено ответчику.
Судом исследована переписка с ответчиком и его работниками в мессенджерах с телефона свидетеля, сообщений, касающихся согласования изменения конструкции задней стенки мебели, не имеется. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 5 данного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федераци предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Между сторонами возник спор о недостатках изделия. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (в данном случае договора подряда) в случае, если недостатки работы являются существенными или не устранены изготовителем в установленный срок. Суд полагает, что такие основания имеются. Так, истец в своей претензии от <ДАТА13> указал на наличие недостатков / дефектов изделия и несоответствия условиям договора, в связи с чем на основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя гарантийных работ возлагается особое бремя доказывания обстоятельств, исключающих его ответственность. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В своих пояснениях ответчик указал на нарушение истцом технологии сборки мебели, что повлекло наличие дефектов (трещин, царапин, сколов) на поверхности изделия. Однако, доказательств названому аргументу суду ответчиком не представлено.
Довод ответчика о согласованности внесения изменений в конструкцию задней стенки мебельного изделия суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку согласно абз. 3 п. 1.4 Договора изготовитель по мере доработки первоначального эскиза доводит до сведения заказчика (посредством телефонной связи и/или электронной почты) о необходимости внести изменения в первоначальный эскиз при этом заказчик вправе: 1) Согласовать изменения, внесенные в первоначальный эскиз, с учетом доработки указанного документа технологом Ответчика. При этом стороны подписывают уточненный эскиз, который является приложением к Договору и основанием для производства мебели; 2) Отказаться от заказа по производству мебели. Стороной ответчика не представлено доказательств согласования внесения изменений в конструкцию задней стенки, равно как и не имеется доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости внесения такого изменения.
Объяснительную <ФИО1>, представленную ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку порядок согласования изменений прямо предусмотрен договором, и этот порядок был нарушен. Согласно заключению эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» <ФИО3> <НОМЕР> корпусная мебель по характеристикам, цвету и размерам соответствует условиям договора от 03.12.2022 <НОМЕР>. Выявленные недостатки: сколы, царапины являются видимыми и явными, возможны к обнаружению при сборке, не относятся к гарантийному случаю. Причиной возникновения выявленных недостатков стало нарушение технологии сборки, что относится к дефектам эксплуатационного характера.
Ввиду наличия противоречий в исследовательской части экспертного заключения и разделе «Выводы» в судебном заседании был допрошен эксперт <ФИО3>, который пояснил, что мебельное изделие, как и указано в исследовательской части заключения, не соответствует эскизу к договору. Несоответствие выводов в исследовательской части и выводов в заключении вызвано субъективным мнением эксперта о том, что изменение конструкции задней стенки нельзя признать недостатком, оно является технологическим улучшением.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд соглашается с выводами судебного эксперта, изложенными в исследовательской части, о наличии несоответствия задней стенки мебельного изделия эскизу к договору, стенка выполнены в паз, она не является накладной. Данный вывод судебный эксперт подтвердил в судебном заседании. Следовательно, товар не соответствует заказанному. Устранить недостатки в короткий срок не представится возможным, поскольку для этого потребуется значительное время, в том числе необходимо будет изготовить новые боковые стенки, верхнюю и нижнюю, так как изготовленные ответчиком имеют пазы для вставки задней стенки, то есть нарушена их целостность. Именно это выявленное несоответствие конструкции, не согласованной с истцом в письменной форме, как это предусмотрено договором, является существенным нарушением условий договора и, как следствие, основанием для признания требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств обоснованными.
То обстоятельство, что мебельное изделие имеет следы сборки, в данном случае не имеет юридического значения. Факт наличия механических повреждений на мебельном изделии также установлен судом. Вместе с тем, природа их происхождения и время возникновения достоверно не установлены. При приемке изделие было принято без осмотра, без вскрытия коробок в присутствии представителя ответчика. Стороны дают противоречивые показания относительно происхождения дефектов. Судебный эксперт сделал вывод о том, что они возникли в процессе сборки, между тем доказательств этого в деле не имеется.
Что касается неустойки, суд отмечает следующее. Согласно п. 2,3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Так, истец заявил требование о расторжении договора 24.02.2023 г. Пунктом 3.3 договора, как указано выше, предусмотрено, что срок изготовления мебели для последующей передачи заказчику устанавливается в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что передача мебели осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента готовности мебели, при условии проведения заказчиком окончательного расчета по договору, если иной срок передачи мебели не оговаривался сторонами отдельно. Таким образом, срок для передачи мебели истек 01.03.2023. Учитывая, что истцом требование о расторжение договора было заявлено после истечения срока на изготовление мебельного изделия, но до истечения срока на поставку товара, неустойка не подлежит взысканию, так как поставка товара не могла быть осуществлена ввиду отказа истца от исполнения договора.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений приведенного закона, а также разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Размер штрафа будет следующий:
(76 300 руб. + 3 000 руб.) х 50 % = 39 650 руб. Оснований для уменьшения штрафа, применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца (изготовителя) за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К последним в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем заявленных исковых требований к ответчику, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями истца и ответчика услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, участие представителей в нескольких судебных заседаниях, мировой судья полагает оплату юридических услуг в заявленном сторонами размере соразмерной объему оказанных услуг. Вместе с тем, определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями приведенной выше статьи 98 ГПК РФ. Цена иска, с которым ФИО4 обратился в суд, составляла 92 230 руб. (76 300 руб. + 15 930 руб.). Размер компенсации морального вреда в цену иска не включается, поскольку данное требование относится к неимущественным.
Суд удовлетворил имущественные требования частично, в сумме 76 300 руб. Таким образом, иск удовлетворен судом на 82,7 %, исходя из расчета:
76 300 руб. / 92 230 руб. х 100 % = 82,7 %. В остальной части исковых требований отказано.
При таких обстоятельствах в пользу ФИО4 с ИП ФИО6 подлежит взысканию 82,7 % стоимости услуг представителя, а именно 24 810 руб. (82,7 % х 30 000 руб.). С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 789 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор <НОМЕР> от 03.12.2022, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО4 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО4 (паспорт <НОМЕР>): - уплаченную по договору денежную сумму 76 300 руб., - компенсацию морального вреда 3 000 руб., - расходы по оплате услуг представителя 24 810 руб.,
- штраф 39 650 руб., всего взыскать 143 760 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 789 руб. Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.Н. Дубровская
На момент публикации решение не вступило в законную силу